Дело тут не в политике, а в том, что я вырос на IBM PC, и для меня противоестественно иметь компьютер, на котором нельзя просто запускать программы, без сторов и сертификаций¹.
Люто, бешено™ плюсую.
Пока я абстрактно утешаюсь тем, что вода дырочку найдёт. Не может не найтись 100 миллионов человек на планете Земля, которым не нужен такой телефон. Если найдётся, будет и телефон.
Китайцы из Lenovo, которые теперь имеют законное право лепить этикетку "Motorola" на свои телефоны, пустили слух, что запилят свой Android с блекджеком и шлюхами телефон на google-free GrapheneOS. Очень хочется верить, хотя нет этому никаких реальных оснований, что так и будет. Слухи эти, между тем, говорят о том, что это будет модель примерно топ-сегмента, читай дорогая, что автоматически отрежет почти всех желающих взять на пробу вторым телефоном, и отрежет довольно многих желающих взять первым и единственным телефоном. А еще, зная китайцев из Lenovo, там скорее всего не будет AOD. Ну, как говорится, we'll see. Пока что остается надеяться и верить в том смысле, что все остальные попытки выпустить не-мейнстрим заканчивались маркетинговым провалом, а тут все-же крупный международный вендор, к тому же имеющий права на batwings - марку с Очень Большой Буквы в телекоме. Может и "выстрелить".
А если нет, отсутствие телефона станет не самой большой проблемой для выживания.
Чем дальше, тем меньше я понимаю, зачем нужен телефон уровнем качества выше среднего. Или просто среднего. Почти все телефоны от самого дешевого до самого дорогого делают примерно то же самое - да, немного по-разному, немного разного качества экран, камеры и все остальное, но все в конечном итоге упирается в софт. Если закручивание гаек продолжится, а это почти стопроцентный сценарий, то свободная установка apk станет вовсе невозможна (как давно всегда было на iPhone) - а зачем мне тогда телефон лучше самого дешевого, если я не могу поставить на него свой софт? Ведь тогда это просто звонилка, а звонилки хватит простейшей от бренда третьего эшелона, с примитивнейшим процессором, ничтожной памятью и всем остальным самым никудышним, на которой все равно работает все то же самое, что и на топовом аппарате за соответствующие деньги, ну кроме некоторых игр. Открытый вопрос вендорам, которые с одной стороны зависят от поставщика ОС, но с другой стороны поставщик ОС зависит от вендоров в не меньшей степени - хотите продавать телефоны таким, как я, то делайте телефоны, которые такие как я захотят купить, потому что просто generic smartphone делают примерно все от китайских "подвалов" до Samsung с ответвлениями вроде Sony, но просто generic smartphone достаточно самого дешевого, а на нем особо не заработаешь.
Не авторитет, как по мне. Очень уж специфическая аудитория там. Ни в коем случае не в плохом смысле слова, нет, просто считающееся нормальным там плохо экстраполируется на условных всех. Впрочем, про Хабр тоже что-то подобное можно сказать, у нас тут тоже своя атмосфера, несильно экстраполируемая на все тех же условных всех.
Очень широко применяются, поскольку в домашнем хоумлабе особого смысла от "большого" стоечного оборудования нет.
Я без подкола прошу: пожалуйста покажите относительно массовые условно-бытовые устройства под 10" стойку, которые создают смысл в изготовлении и использовании 10" стойки. Я таких вообще сходу ни одного не назову - поэтому и спрашиваю. Впрочем, я и не-бытовых не уверен, что припомню что-то. Может быть приемники сценических радиомикрофонов - те некоторые из них, у которых размеры корпусов позволяют поставить два рядом в 19" стойку, и к которым, возможно, существуют соответствующие крепления для установки по одному в 10" стойки.
Насчет бесполезности "большого" девятнадцатидюймового в быту не вполне согласен. Помимо [относительно редкого] непосредственного использования - в быту это чаще музыкальные штуки, например какой-нибудь Roland Integra 7 в маленькой настольной стойке рядом с dbx286, просто открытые полки в стандартной 19" стойке совершенно идеально подходят для бытового аудиовидео, чьи корпуса имеют ширину примерно 430~440мм (примерно как и у стоечного оборудования), но обычно по своей конструкции не рассчитаны на установку в стойку в принципе. Зато на обычные открытые полки помещаются почти идеально в размер. Тут вопрос вкусовщины, но я бы предпочел именно такую конструкцию в жилой комнате - бытовой хайфай на полках в 19" стойке, а не разномастные тумбы и вроде как специализированные этажерки под этот самый хайфай.
А кому оно надо - обзаведутся полноценным шкафом.
Это да, благо выбор готовых стоек большой, от настольных скелетных на пару юнитов до промышленных для датацентров, а для жилой комнаты можно несильно заморочиться и изготовить тумбу или шкаф, стилистически идентичные остальной мебели, но с рамой внутри вместо полок или ящиков. Например, что-то размером с тумбу под письменный стол, на колесиках.
DIY - однозначно плюс, но по практической применимости есть вопросы. А именно, что почти все реально существующее стоечное оборудование - 19", что вычислительное, что связь и вещание, что всякое музыкальное и аудиовидео. При этом все это оборудование, иногда довольно увесистое, не самым механически оптимальным, с точки зрения развесовки, образом крепится за "уши" передней панели, от чего нагрузка на точки крепления распределяется не только вертикально на срез, но и горизонтально. Пластик для такого подходит не очень что для самой стойки, что для передних панелей юнитов, которыми юниты крепятся к стойке. Но, все равно плюс.
Во вроде бы тупые звонилки тоже могут понапихивать всякого полезного (не для вас, конечно, полезного), и они будут слать скрытые от вас SMS, даже в принципе не умея в полноценный интернет.
Это, из личного опыта, отличное решение, но с небольшим изъяном, который быть может вас не коснется: спутниковые телефоны (именно телефоны) это штука с дорогим для звонящего вам исходящим звонком, чтобы входящий для вас был бесплатен. Для бизнеса, для рекламного телефона, это проблема, потому что многие не захотят платить за звонок вам. Впрочем, спаммеры точно не захотят, так что уже этого достаточно. А спутниковые радиостанции, при всем техническом многообразии - если вы не только конкретно про Iridium, имеют [решаемые] трудности шлюзования в PSTN, но возможно это наоборот плюс.
Забавно то, что в какое-то короткое время, когда сотовая телефония была еще относительно дорогой со звонками от доллара за минуту, как дешевый эрзац использовались не предназначенные для этого изначально сети SmarTrunk II. С них легко звонить на PSTN, а наоборот чуть труднее. Олды, строившие эти сети, или хотя бы бывшие их абонентами, еще помнят.
Хочу выразить решительную поддержку вашим тезисам.
Я клавиатурой ноутбука пользуюсь пару раз в год примерно, когда куда-то срочно надо поехать.
Мой личный опыт примерно идентичен. Ноутбук глубоко вспомогателен и совершенно нерационально, в моем частном случае, приобретать что-то дороже среднебюджетного, недостаточно универсального, и не подлежащего легкому апгрейду в будущем. При этом габариты и вес имеют примерно нулевое значение, а размер телевизора - нет, значит в спектр интересов попадают только модели 16"~17", потому что больших размеров среднебюджетных почти или совсем не быаает, только "игровые".
В остальное время работаю за нормальным столом с нормальным же монитором.
Именно. Опция: два, три и более мониторов. Или один, но БОЛЬШОЙ. С полноразмерной клавиатурой и мышью, а еще с парой тех мониторов, которые компьютерные колонки, только с XLR разъемами.
Зойчем мне пыхтеть над неудобной крошечной клавиатурой ноутбука с компромиссами по клавишам, если я могу пользоваться удобной и большой?
Предполагается [кем?], что вы должны страдать. Но вы отказались страдать. Что же, в статистике вы не более чем шум. Как и я, например. Ваше личное решение не страдать не влияет на мейнстрим из-за статистической незначимости.
Да это старый прикол самсунгов. Они довольно привередливы к качеству кабелей и БП.
Прикол в том, что это не секрет - производитель, Samsung, совершенно явно указывает требования к зарядке и кабелю, а именно для поддерживающих 45W телефонов нужно зарядное PD3.0/PPS и кабель с поддержкой 5A.
ДЦ в любом случае можно много под что перепрофилировать если что
Деликатно не соглашусь. Мне кажется, что датацентры нельзя перепрофилировать ни под что иное, кроме как под датацентры. Ну, то есть, выкинуть сервера и сделать склад, конечно, можно, но вряд ли вы это имели в виду.
Разве что ажиотажный спрос на память, который раздувает цены.
Но ведь это касается почти всех, потому что почти всем нужен телефон, компьютер и подобная техника, себестоимость и следовательно розничная цена которой объективно рванула вверх непосредственно из-за спекулятивных цен на память, и опосредовано из-за того, что спекулятивные цены на память потянули за собой цены на вообще всю микроэлектронику.
А ИИ еще даст много чего нового. Но большого буста ожидаю от от робототехники
Сама технология и раздутый вокруг нее финансовый пузырь довольно мало связаны между собой. Технология, можно быть уверенным, будет развиваться и дальше, в том числе после того, как выстроенный вокруг нее финансовый пузырь лопнет.
На сегодня нет ни одного реалистично выглядящего сценария, при котором окупится. Ситуация очень сильно напоминает ту, что известна как пузырь доткомов - технология сама по себе хороша и в перспективе "выстрелила", но финансовый пузырь вокруг нее закономерно лопнул.
хотя всего 15 лет назад у нас был только жутко медленный интернет через GPRS
15 лет назад был примерно 2011 год. Первая коммерческая сеть 4G/LTE была запущена в 2009. Ну а 3G - что UMTS, что EV-DO, к тому времени были "в проде" уже надежно больше десятилетия, что по меркам телекома чуть ли не вечность. Но это не все. Есть такое разговорное понятие, как проклятие первопроходцев - когда пионеры индустрии, совершившие в свое время прорыв, погрязают в уже наработанном legacy, что тормозит развитие переднего края, а отстающие сразу берут новейшие на данный момент технологии и начинают сразу с них, пропуская устаревшие к этому моменту этапы, которые все еще активно используются пионерами. Ну, например, как иногда улыбаются тому, что пионеры индустрии связи - США, до сих пор нередко используют DOCSIS, тогда как глубоко отстающие сразу начинают с оптики, забывая о том, что в свое время DOCSIS был прорывом, а там, где сегодня сразу тянут оптику, до этого не было вообще ничего.
Антенна активна. В непосредственной близости от излучателей и приемников ставятся усилители.
Не представляю себе, как вы этого достигаете без дуплексного фильтра, а как опция - еще и комбайнера, если на одну антенну подключено несколько передатчиков. Физическое разделение и разнесение антенн дает прибавку к изоляции, но не самодостаточную. Мы иногда физически разделяем антенны, если это выгоднее постройки дуплексных фильтров или комбайнеров требуемой для единой антенны изоляции - это не устраняет необходимость в фильтрах в принципе, но с другой стороны разделение антенн несколько усложняет управление радиопокрытием. Впрочем, у нас не сотовая связь.
К слову сказать, на настройку каналов одного радиомодуля уходит от четырех до восьми часов: нужно крутить порядка 800 винтов, многие из которых влияют на работу других, и часто вращать их приходится совместно.
Это же сколько у вас там индивидуальных резонаторов? Конечно все влияет на все, даже простейший фильтр на шести банках может потребовать усидчивости, но там хотя бы более очевидно виден вклад каждого регулировочного винта в итоговую АЧХ.
Следующая задача — это DPD ... это сложная задача, требующая обратной связи через АЦП.
А сидели бы на старом добром (M)FSK или PSK - горя бы не знали. Усиление? Класс С, с отсечкой, только и забот что задушить гармоники самым обычным LPF, а остальное дуплексный фильтр подчистит. Да, конечно, спектральная эффективность не та, но тут уж ничего не поделаешь, зато схемотехника простая как угол дома, хоть на КТ315 собирай.
Но со стороны, если не знать хотя бы в общих чертах, как оно устроено, выглядит так, что мыслит. И на этом довольно многие обманываются.
Возможно кто-то сейчас делает приложение кторое анализирует, сколько у тебя безина и как далеко до следующей заправки и дает подсказки.
У меня такое приложение с завода даже в не самых новых машинах. Без ИИ, правда. Довольно бесхитростно считает текущий остаток в баке, текущий средний расход, и экстраполирует это на предполагаемый запас хода, а когда остается расчетно сто или сколько-то еще километров, либо когда остается какое-то малое количество литров - дает поцсказку, что пора бы уже и позаботиться о заправке.
Не покупать ноут, где объема памяти очевидно недостаточно?
Производитель пытается продать вам "пакет услуг", например вы почти наверняка не найдете такой вариант, в котором среднебюджетый процессор будет сочетаться со много (ну, много не бывает - в смысле не критически мало) памяти. Я не хочу покупать околотоповый ноутбук, мне он не нужен ни для чего, я просто хочу добавить памяти при самом заурядном i3 или i5. Потому что ресурсоемкого считать много мне нечего - если случится исключение, то я подожду, а стопицот вкладок в браузере как бы сами собой случаются, не говоря уже о том, что современные операционные системы любят много памяти и умеют ее готовить.
Вроде на хабре всегда было традицией иметь технику с 64+ Гб оперативки
На рабочей станции. А ноутбук это положить на заднее сиденье, если оно есть, чтобы был с собой на всякий случай, а не основной или вовсе единственный компьютер.
Поймите меня правильно, я вовсе не пытаюсь экстраполировать свой частный случай на всех, но вот я попытался сосчитать, сколько устройств из уже у меня имеющихся поддерживают DisplayPort хотя бы какой-то, пусть даже устаревшей ревизии. Пока что нашел одно, компьютерный монитор, но в нем этот разъем не используется, и еще под вопросом один из десктопов, к которому сейчас нет доступа - просто не помню, что там. Еще могу за телевизоры позаглядывать, но это вряд ли, зато там точно есть HDMI ARC и HDMI CEC. А вот если попробовать посчитать устройства с HDMI, то это все ноутбуки, все десктопы, все TV-боксы, все DVD/BluRay проигрыватели, все телевизоры и так далее. Даже в Raspberry Pi есть HDMI. Значимо меньше имеется DVI, которые в общем-то хорошо совместимы с HDMI, но принципиально отличаются конструктивно, а именно фиксируются винтами. Я не агитирую ни за HDMI, ни против DisplayPort - ни в коем случае нет. Я просто пытаюсь на личном примере сказать, что HDMI фактически распространен значимо больше, чем любые другие стандарты, а значит вероятность, что случайные источник и приемник видеосигнала будут совместимы на уровне поддержки HDMI, наиболее высока, тогда как другие стандарты, даже если они лучше, могут попросту не поддерживаться, и тогда от их "лучшести" пользы примерно никакой.
На полках или в 10" корпусах?
Люто, бешено™ плюсую.
Китайцы из Lenovo, которые теперь имеют законное право лепить этикетку "Motorola" на свои телефоны, пустили слух, что запилят
свой Android с блекджеком и шлюхамителефон на google-free GrapheneOS. Очень хочется верить, хотя нет этому никаких реальных оснований, что так и будет. Слухи эти, между тем, говорят о том, что это будет модель примерно топ-сегмента, читай дорогая, что автоматически отрежет почти всех желающих взять на пробу вторым телефоном, и отрежет довольно многих желающих взять первым и единственным телефоном. А еще, зная китайцев из Lenovo, там скорее всего не будет AOD. Ну, как говорится, we'll see. Пока что остается надеяться и верить в том смысле, что все остальные попытки выпустить не-мейнстрим заканчивались маркетинговым провалом, а тут все-же крупный международный вендор, к тому же имеющий права на batwings - марку с Очень Большой Буквы в телекоме. Может и "выстрелить".Чем дальше, тем меньше я понимаю, зачем нужен телефон уровнем качества выше среднего. Или просто среднего. Почти все телефоны от самого дешевого до самого дорогого делают примерно то же самое - да, немного по-разному, немного разного качества экран, камеры и все остальное, но все в конечном итоге упирается в софт. Если закручивание гаек продолжится, а это почти стопроцентный сценарий, то свободная установка apk станет вовсе невозможна (как
давновсегда было на iPhone) - а зачем мне тогда телефон лучше самого дешевого, если я не могу поставить на него свой софт? Ведь тогда это просто звонилка, а звонилки хватит простейшей от бренда третьего эшелона, с примитивнейшим процессором, ничтожной памятью и всем остальным самым никудышним, на которой все равно работает все то же самое, что и на топовом аппарате за соответствующие деньги, ну кроме некоторых игр. Открытый вопрос вендорам, которые с одной стороны зависят от поставщика ОС, но с другой стороны поставщик ОС зависит от вендоров в не меньшей степени - хотите продавать телефоны таким, как я, то делайте телефоны, которые такие как я захотят купить, потому что просто generic smartphone делают примерно все от китайских "подвалов" до Samsung с ответвлениями вроде Sony, но просто generic smartphone достаточно самого дешевого, а на нем особо не заработаешь.Не авторитет, как по мне. Очень уж специфическая аудитория там. Ни в коем случае не в плохом смысле слова, нет, просто считающееся нормальным там плохо экстраполируется на условных всех. Впрочем, про Хабр тоже что-то подобное можно сказать, у нас тут тоже своя атмосфера, несильно экстраполируемая на все тех же условных всех.
Я без подкола прошу: пожалуйста покажите относительно массовые условно-бытовые устройства под 10" стойку, которые создают смысл в изготовлении и использовании 10" стойки. Я таких вообще сходу ни одного не назову - поэтому и спрашиваю. Впрочем, я и не-бытовых не уверен, что припомню что-то. Может быть приемники сценических радиомикрофонов - те некоторые из них, у которых размеры корпусов позволяют поставить два рядом в 19" стойку, и к которым, возможно, существуют соответствующие крепления для установки по одному в 10" стойки.
Насчет бесполезности "большого" девятнадцатидюймового в быту не вполне согласен. Помимо [относительно редкого] непосредственного использования - в быту это чаще музыкальные штуки, например какой-нибудь Roland Integra 7 в маленькой настольной стойке рядом с dbx286, просто открытые полки в стандартной 19" стойке совершенно идеально подходят для бытового аудиовидео, чьи корпуса имеют ширину примерно 430~440мм (примерно как и у стоечного оборудования), но обычно по своей конструкции не рассчитаны на установку в стойку в принципе. Зато на обычные открытые полки помещаются почти идеально в размер. Тут вопрос вкусовщины, но я бы предпочел именно такую конструкцию в жилой комнате - бытовой хайфай на полках в 19" стойке, а не разномастные тумбы и вроде как специализированные этажерки под этот самый хайфай.
Это да, благо выбор готовых стоек большой, от настольных скелетных на пару юнитов до промышленных для датацентров, а для жилой комнаты можно несильно заморочиться и изготовить тумбу или шкаф, стилистически идентичные остальной мебели, но с рамой внутри вместо полок или ящиков. Например, что-то размером с тумбу под письменный стол, на колесиках.
DIY - однозначно плюс, но по практической применимости есть вопросы. А именно, что почти все реально существующее стоечное оборудование - 19", что вычислительное, что связь и вещание, что всякое музыкальное и аудиовидео. При этом все это оборудование, иногда довольно увесистое, не самым механически оптимальным, с точки зрения развесовки, образом крепится за "уши" передней панели, от чего нагрузка на точки крепления распределяется не только вертикально на срез, но и горизонтально. Пластик для такого подходит не очень что для самой стойки, что для передних панелей юнитов, которыми юниты крепятся к стойке. Но, все равно плюс.
Во вроде бы тупые звонилки тоже могут понапихивать всякого полезного (не для вас, конечно, полезного), и они будут слать скрытые от вас SMS, даже в принципе не умея в полноценный интернет.
Это, из личного опыта, отличное решение, но с небольшим изъяном, который быть может вас не коснется: спутниковые телефоны (именно телефоны) это штука с дорогим для звонящего вам исходящим звонком, чтобы входящий для вас был бесплатен. Для бизнеса, для рекламного телефона, это проблема, потому что многие не захотят платить за звонок вам. Впрочем, спаммеры точно не захотят, так что уже этого достаточно. А спутниковые радиостанции, при всем техническом многообразии - если вы не только конкретно про Iridium, имеют [решаемые] трудности шлюзования в PSTN, но возможно это наоборот плюс.
Забавно то, что в какое-то короткое время, когда сотовая телефония была еще относительно дорогой со звонками от доллара за минуту, как дешевый эрзац использовались не предназначенные для этого изначально сети SmarTrunk II. С них легко звонить на PSTN, а наоборот чуть труднее. Олды, строившие эти сети, или хотя бы бывшие их абонентами, еще помнят.
Хочу выразить решительную поддержку вашим тезисам.
Мой личный опыт примерно идентичен. Ноутбук глубоко вспомогателен и совершенно нерационально, в моем частном случае, приобретать что-то дороже среднебюджетного, недостаточно универсального, и не подлежащего легкому апгрейду в будущем. При этом габариты и вес имеют примерно нулевое значение, а размер телевизора - нет, значит в спектр интересов попадают только модели 16"~17", потому что больших размеров среднебюджетных почти или совсем не быаает, только "игровые".
Именно. Опция: два, три и более мониторов. Или один, но БОЛЬШОЙ. С полноразмерной клавиатурой и мышью, а еще с парой тех мониторов, которые компьютерные колонки, только с XLR разъемами.
Предполагается [кем?], что вы должны страдать. Но вы отказались страдать. Что же, в статистике вы не более чем шум. Как и я, например. Ваше личное решение не страдать не влияет на мейнстрим из-за статистической незначимости.
Прикол в том, что это не секрет - производитель, Samsung, совершенно явно указывает требования к зарядке и кабелю, а именно для поддерживающих 45W телефонов нужно зарядное PD3.0/PPS и кабель с поддержкой 5A.
Деликатно не соглашусь. Мне кажется, что датацентры нельзя перепрофилировать ни под что иное, кроме как под датацентры. Ну, то есть, выкинуть сервера и сделать склад, конечно, можно, но вряд ли вы это имели в виду.
Но ведь это касается почти всех, потому что почти всем нужен телефон, компьютер и подобная техника, себестоимость и следовательно розничная цена которой объективно рванула вверх непосредственно из-за спекулятивных цен на память, и опосредовано из-за того, что спекулятивные цены на память потянули за собой цены на вообще всю микроэлектронику.
Сама технология и раздутый вокруг нее финансовый пузырь довольно мало связаны между собой. Технология, можно быть уверенным, будет развиваться и дальше, в том числе после того, как выстроенный вокруг нее финансовый пузырь лопнет.
Желаю им успешно запуститься, чтобы у Starlink появился достойный конкурент на подобной (LEO) технологии.
Вот это уже реалистично, благодарю за ссылку.
Не совсем. Или совсем нет. Скорее второе.
На сегодня нет ни одного реалистично выглядящего сценария, при котором окупится. Ситуация очень сильно напоминает ту, что известна как пузырь доткомов - технология сама по себе хороша и в перспективе "выстрелила", но финансовый пузырь вокруг нее закономерно лопнул.
В любой момент можно уволиться по собственному желанию, если что не так.
15 лет назад был примерно 2011 год. Первая коммерческая сеть 4G/LTE была запущена в 2009. Ну а 3G - что UMTS, что EV-DO, к тому времени были "в проде" уже надежно больше десятилетия, что по меркам телекома чуть ли не вечность. Но это не все. Есть такое разговорное понятие, как проклятие первопроходцев - когда пионеры индустрии, совершившие в свое время прорыв, погрязают в уже наработанном legacy, что тормозит развитие переднего края, а отстающие сразу берут новейшие на данный момент технологии и начинают сразу с них, пропуская устаревшие к этому моменту этапы, которые все еще активно используются пионерами. Ну, например, как иногда улыбаются тому, что пионеры индустрии связи - США, до сих пор нередко используют DOCSIS, тогда как глубоко отстающие сразу начинают с оптики, забывая о том, что в свое время DOCSIS был прорывом, а там, где сегодня сразу тянут оптику, до этого не было вообще ничего.
Не представляю себе, как вы этого достигаете без дуплексного фильтра, а как опция - еще и комбайнера, если на одну антенну подключено несколько передатчиков. Физическое разделение и разнесение антенн дает прибавку к изоляции, но не самодостаточную. Мы иногда физически разделяем антенны, если это выгоднее постройки дуплексных фильтров или комбайнеров требуемой для единой антенны изоляции - это не устраняет необходимость в фильтрах в принципе, но с другой стороны разделение антенн несколько усложняет управление радиопокрытием. Впрочем, у нас не сотовая связь.
Это же сколько у вас там индивидуальных резонаторов? Конечно все влияет на все, даже простейший фильтр на шести банках может потребовать усидчивости, но там хотя бы более очевидно виден вклад каждого регулировочного винта в итоговую АЧХ.
А сидели бы на старом добром (M)FSK или PSK - горя бы не знали. Усиление? Класс С, с отсечкой, только и забот что задушить гармоники самым обычным LPF, а остальное дуплексный фильтр подчистит. Да, конечно, спектральная эффективность не та, но тут уж ничего не поделаешь, зато схемотехника простая как угол дома, хоть на КТ315 собирай.
Это "исключение" сводит на нет всю предыдущую работу. Очень жаль.
Но со стороны, если не знать хотя бы в общих чертах, как оно устроено, выглядит так, что мыслит. И на этом довольно многие обманываются.
У меня такое приложение с завода даже в не самых новых машинах. Без ИИ, правда. Довольно бесхитростно считает текущий остаток в баке, текущий средний расход, и экстраполирует это на предполагаемый запас хода, а когда остается расчетно сто или сколько-то еще километров, либо когда остается какое-то малое количество литров - дает поцсказку, что пора бы уже и позаботиться о заправке.
Производитель пытается продать вам "пакет услуг", например вы почти наверняка не найдете такой вариант, в котором среднебюджетый процессор будет сочетаться со много (ну, много не бывает - в смысле не критически мало) памяти. Я не хочу покупать околотоповый ноутбук, мне он не нужен ни для чего, я просто хочу добавить памяти при самом заурядном i3 или i5. Потому что ресурсоемкого считать много мне нечего - если случится исключение, то я подожду, а стопицот вкладок в браузере как бы сами собой случаются, не говоря уже о том, что современные операционные системы любят много памяти и умеют ее готовить.
На рабочей станции. А ноутбук это положить на заднее сиденье, если оно есть, чтобы был с собой на всякий случай, а не основной или вовсе единственный компьютер.
Поймите меня правильно, я вовсе не пытаюсь экстраполировать свой частный случай на всех, но вот я попытался сосчитать, сколько устройств из уже у меня имеющихся поддерживают DisplayPort хотя бы какой-то, пусть даже устаревшей ревизии. Пока что нашел одно, компьютерный монитор, но в нем этот разъем не используется, и еще под вопросом один из десктопов, к которому сейчас нет доступа - просто не помню, что там. Еще могу за телевизоры позаглядывать, но это вряд ли, зато там точно есть HDMI ARC и HDMI CEC. А вот если попробовать посчитать устройства с HDMI, то это все ноутбуки, все десктопы, все TV-боксы, все DVD/BluRay проигрыватели, все телевизоры и так далее. Даже в Raspberry Pi есть HDMI. Значимо меньше имеется DVI, которые в общем-то хорошо совместимы с HDMI, но принципиально отличаются конструктивно, а именно фиксируются винтами. Я не агитирую ни за HDMI, ни против DisplayPort - ни в коем случае нет. Я просто пытаюсь на личном примере сказать, что HDMI фактически распространен значимо больше, чем любые другие стандарты, а значит вероятность, что случайные источник и приемник видеосигнала будут совместимы на уровне поддержки HDMI, наиболее высока, тогда как другие стандарты, даже если они лучше, могут попросту не поддерживаться, и тогда от их "лучшести" пользы примерно никакой.
Поддерживаю негодование, потому что использую RS-232 практически ежедневно. Не TTL, а именно с полноценными уровнями.