На самом деле это и не требуется. Требуется максимальная линейность передачи. Учитывать особенности восприятия важно во всех тех случаях, когда возникают неустранимые искажения или используется сжатие с потерями - очевидный смысл в том, чтобы неизбежные в реальности объективные искажения и потери были субъективно незаметными вовсе или заметными лишь в незначительной, не раздражающей мере. А идеал - абсолютная линейность, но никак не воссоздание человеческого восприятия. Тогда изображение будет восприниматься как неотличимое от настоящего. Собственно говоря, со звуком ровно та же ситуация в принципе.
Не видны следы минимум двух падений - два это абсолютный минимум, после которого кот может (но не обязательно) потерять интерес к опрокидыванию елки и заняться другими делами. Вот эта аномалия и обращает на себя внимание, пусть даже не сразу возможно рационально объяснить, что именно не так.
Насколько корректно сравнивать уровень жизни США и СССР в 1950 году?
Процентов на сто корректно. США, в коалиции с союзниками, вышли победителями из Второй мировой. СССР вышел из Второй мировой раньше, потому что военные действия в Европе закончились раньше. При этом США оказывали военную помощь CCCР, а не наоборот.
Насколько корректно причину разного уровня жизни в США и СССР в 1950 году объяснять исключительно плановой экономикой?
Абсолютно корректно, ведь других различий, вроде бы, не было? Хотя нет, были - по полезным ископаемым СССР, пожалуй, уверенно опережал США. Поэтому правильно было бы дать фору США и при примерно равных результатах считать победителями США, как добившихся примерно равных результатов в объективно более трудных условиях.
По состоянию на 1913 год основные показатели (РИ - США)
Но мы же о 1950-х годах, за это время многое могло поменяться. Да что там многое, почти все.
Разница почти на порядок в пользу США. По производству автомобилей и т.п. разница, вообще, катастрофическая.
Интересно, почему? Вопрос риторический, конечно, но если у вас будет время и желание ответить - ответ на самом деле приветствуется.
После этого в России - первая мировая и гражданская войны. А США, наоборот, очень неплохо нажились на первой мировой, резко оторвавшись от других ведущих держав.
Вы игнорируете Великую депрессию. В СССР ничего такого не было - ну, там, голод был, конечно, но разве это кто-то всерьез считает на фоне строек гигантов пятилеток?
Потери и убытки во второй мировой в СССР существенно выше, чем в США.
И снова вопрос, почему? Хороший, годный ответ потянет на серию статей, но если вы готовы дать хоть какой-то ответ - этот ответ горячо приветствуется как приглашение к дальнейшей дискуссии.
Плюс сказывается принципиально разный подход к внешней политике. США нацелены на грабёж других стран (зачастую, с использованием военной силы), а СССР, наоборот, на помощь другим странам.
Вы хоть значок "сарказм" ставьте, причем большими буквами, а то не все поймут ваш юмор. Потому что сколько войн затеял СССР - это тема отдельно счета. Выиграл, правда, довольно ничего из них.
Не вдаваясь в обсуждения, какой из подходов хороший, а какой плохой, очевидно, что подход СССР не способствует повышению уровня жизни внутри страны.
Ну а поскольку смысл существования страны заключается только и исключительно в существовании страны - на ее жителей, в первую очередь граждан, начхать, их можно и нужно использовать как расходный материал для поддержания существования страны, то неудивительно, что циклопический "нерушимый" колосс, подпираемый миллионами штыков, эпически рухнул, показав, что на самом деле никакой значимой мощью он ни в чем не обладал, а героические победы - это не более чем пропагандистский пшик. Например, любимый жупел советского человека - первый космонафт, правда запущенный с территории Казахстана, но ладно. Победа? Еще и какая! И, что дальше? А дальше, когда дело дошло до т.н. лунной гонки, то оказалось, что сил на что-то большое и значимое нет. Или, скажем, корабль-челнок. Можно злорадствовать и зубоскалить на тему, что корабль-челнок в США получился неэффективным, но их было построено в ассортименте и они летали, а СССР ниасилил и это. И так во всем, куда не ткни - везде героические победы, которыми любому советскому человеку нужно гордиться, но полный провал, когда речь о чем-то крупносерийном.
А какая разница, смотреть его или телевизор тогда?
Разница, ну... На одном только HotBird с полтыщи открытых каналов было, когда я сканировал их крайний раз несколько лет назад. Да, большинство из них откровенно мусорные, но разве обсуждаемая вами стриминговая платформа не примерно такая же, разве что, в отличие от международного вещания, слишком очевидно заангажирована в необязательно поддерживаемую вами сторону? Так это только один спутник (ну, ладно, технически, в случае конкретно HotBird, их несколько примерно в одной позиции, но для телезрителя это все равно именно что один спутник, как бы технически это не было устроено). Преимущество телевизора, зато, сильно ярко проявляется там, где по каким-то причинам имеются трудности с интернетом, например наземные провайдеры интернета до вас не добрались вовсе, либо качество услуг или их стоимость неприемлема для просмотра стриминга, а за Старлинк вы платить несильно хотите, ведь для остального вам как-то хватает и той небольшой скорости, и того небольшого объема данных в пакете услуг (скорее отсылка к сотовым операторам, проводные обычно дают "безлимит"). А тут многие тысячи открытых каналов со всех спутников, в зоне радиовидимости которых вы находитесь, не говоря уже о платных каналах, среди которых процент годных всяко выше - хоть буквально круглосуточно смотрите. Что на мусорном стриминге, что среди мусорных телеканалов, что-то субъективно стóящее - это крупицы из одной огромной кучи разного. Значит, вы в общем правы, а в частности телевизор как бы не лучше, как минимум в некоторых аспектах телевизор выигрывает.
Предположу, что из-за (не)совместимости с типичными блоками питания, у которых максимум это 12V. Возможно, к этому вопросу еще вернутся, если такие мощные карты начнут "сползать" из топ-сегмента хоть немного в сторону мейнстрима. А пока что типичный ATX или менее распространенные вариации вроде SFX, от самых дешевых и до самых "игровых" - это все прямое наследие еще тех AT и даже XT, конечно прилично эволюционировавшее, но сохранившее историческое напряжение в 12V как основное, а иногда, например в маломощных системах вроде неттопов, и вовсе единственное.
Контакты там внутри, под съемной крышкой, приварены. Скорее всего с пайкой ничего не случится, потому что ток накала не помню, ампер десять кажется, плюс небольшой анодный ток - вряд ли там случится нагрев, критичный для пайки мягкими припоями, а разрушающих место соединения вибраций там и вовсе никаких. Но при наличии сварки, почему бы не приварить новый блок по-заводскому?
Видимо подразумевается что если тема статьи вам хоть немного интересна или хоть понятно - вы знаете стандартные сокращения.
В моей стране Яндекс, скорее всего, не работает вовсе, либо присутствует лишь номинально, что практически то же самое. Поэтому вроде тема интереса и где-то местами понятна, а статью ниасилил™. Поэтому плюс, спасибо за разъяснение.
Круто! ...Но получается, вы нае... в смысле обманули сами себя?
Нет, получается я совмещаю две функции, оставаясь одним собой, а значит, вероятно, постараюсь совмещать эти функции объективно наиболее эффективным в деньгах и субъективно наименее морально травматичным способом, от чего, из-за примеси субъективности, экстраполируемость моего опыта на вас может оказаться ограниченной или сомнительной.
Например, я-работник могу согласиться работать на себя-менеджера за идею, читай бесплатно, если в результате я-менеджер принесет мне единому больше, чем если бы я-работник и я-менеджер конфликтовали друг с другом. Или наоборот, я-менеджер могу совершенно безоплатно обслуживать себя-работника, чтобы нарастить эффективность работы меня-работника и принести мне единому больший доход при меньших моральных издержках.
Пример: любой самозанятый является и работником, и менеджером одновременно, потому что должен сам себе организовать оплатную работу и сами же ее выполнить.
Почему это может не получиться. Если у вас реальное раздвоение личности (патология), а не мнимое - просто упрощенная модель совмещения одним сознанием двух функций, то есть просто способ говорить, то ваши личности могут конфликтовать друг с другом примерно так, как нередко конфликтуют объективно разные люди, каждый из которых несильно заинтересован в успехе другого.
Как-то постепенно забылась былая этика писать что-то вроде "осторожно, трафик (стопицот мегабайт)!" Я это не в плюс и не в минус, просто как-то времена понемногу поменялись, и количество тех, кому учет/расход трафика в таких масштабах все еще критичен, стало достаточно, наверное, небольшим. Наземные провайдеры последней мили, где проводные, где сотовые, понемногу проникают во все менее густонаселенные регионы, плюс не так еще давно не сильно доступный широким слоям трудового населения спутниковый интернет тоже сильно поменялся под нажимом Starlink, дай ему FSM годного конкурента, раминь! Ну а с другой стороны это спровоцировало бесконтрольное жирение софта в целом и сайтов в частности, и это печально.
Это у вас отсылка к заезжающему к себе в гараж Ferrari? Мнения разделились. Завистники кричат о дороговизне (правда) и непрактичности (неуместный критерий оценки, отклоняется), а почитатели традиционных автомобильных ценностей с пониманием кивают, мол, прекрасно же, thumb up!
С когда бандитов останавливвли законы и регуляции?
Расхожая фраза "знание законов освобождает от ответственности" - это про довольно многих из них. Если задача не "не нарушать", а "не попадаться", то и образ мышления, и образ действия соответствующий.
Сейчас как начали массово делать в восьмидесятых - поворотный стол. Ничего не изменилось с тех пор, кроме постепенной замены механического таймера на электронные свистелки-перделки.
Не в маркетинговом шлаке, а в том, что адекватно работает.
Похоже, что поворотный стол - наиболее рациональная конструкция.
Насколько помню, всякие супер-пупер-3д-подогревы появились лет 20 назад. Но как я понимаю, это просто вентилятор в добавок к вращающемуся подиуму.
До поворотного стола были вращающимися отражатели - они немного похожи по виду на вентилятор. Не могу знать наверняка, но категорически уверен, что таковые сейчас не применяются, то есть это точно не то. В типичной бытовой микроволновке вентилятор имеется в обязательном порядке, он охлаждает магнетрон, продувая его принудительно. На магнетроне обычно закреплен термодатчик, который должен аварийно отключить нагрев при отказе вентилятора или при перегреве по любой другой причине. Насчет других вентиляторов не готов сказать - я не сервис, я видел изнутри только те микроволновки, который ломались у меня или у друзей или родственников, и которые, соответственно, попадали ко мне исключительно из лично моего любопытства.
боюсь открывать огромные топики на ixbt форуме на эту тему, опять придется стать "гуру шкафов купе" и застрять там на недели, как это стало у меня с кондиционерами, духовками и прочей техникой, который хотя бы раз приходилось педантично выбирать
Это да, я тоже побаиваюсь туда заглядывать именно поэтому. :)
В целом, как обычно, комментарии интереснее статьи :D Хабр момент.
Я, вот, сейчас максимально грубо на личности перейду. Вам бы, это, тоже статью написать не помешало бы - чтобы и сама статья на отлично, и срач в каментах обсуждение завязалось интересное. ;)
Осторожно озвучу свое предположение: инженегры - ITEF, кто угодно еще из причастных, скорее всего хотели как лучше. Я недостаточно компетентен, чтобы судить, получилось у них или нет, но для меня выглядит так, что получилось сделать что-то очень переусложненное. А дальше произошло столкновение с реальностью, в которой все началось с дефицита сетевого, особенно абонентского, оборудования с поддержкой IPv6 - а раз абонентам это не нужно, вернее абоненты даже знать не знают, что такое вообще бывает, то не нужно и Tier III провайдерам. А дальше, когда дефицит адресного пространства начал этих самых провайдеров неиллюзорно поджимать, жертвы дефицита адресов обложились NAT-костылями - вполне хорошими, годными костылями. И нет признаков, что ситуация быстро, если вообще когда-либо в короткой перспективе порядка десятилетия-двух, поменяется, тем более дефицит адресов не значит, что их вообще нет - нет новых, еще не распределенных адресов, а уже распределенные никуда не делись, их можно арендовать или перекупить, и в общем-то их не так уж и мало в абсолютном исчислении. То, чем заняты провайдеры Tier II и Tier I, как-то плохо экстраполируется на Tier III и их абонентов, поэтому хотя это все, казалось бы, один и тот же интернет, практики магистральных провайдеров и их оборудование это совсем не то же самое, что практики провайдеров последней мили, их оборудование и оборудование их абонентов. А абонентам в основной своей массе вообще все равно, что и как там устроено, мелкому бизнесу нужно, чтобы работал их сайт и прием платежей, а физикам - просто лазить по сайтам, смотреть ютьюбы и тому подобное в ассортименте. А оно работает? Да, работает. Тогда зачем что-то менять и платить за замену деньги? Под платить за замену я подразумеваю не столько аппаратный апгрейд, хотя местами и его тоже, сколько оплату работы сетевиков, которые параллельно с уже отлаженным IPv4 должны построить IPv6, отладить его и не поломать IPv4, а потом поддерживать два стека одновременно, потому что отключить IPv4 пока что еще нельзя без потерь - четверть века уже как нельзя.
Переход рискует оказаться если не буквально бесконечным, то фигурально он точно уже оказался именно таким.
Заметьте, я не апеллирую к тому, что IPv6 "лучше", "хуже" или что-то в этом роде - это отдельный разговор, как раз по тематике Хабра, статьи на эту тему таки были и, надеюсь, еще будут в ассортименте, потому что там писать - не переписать как много нового для привычного к IPv4 нужно понять и научиться использовать. Я лишь говорю о том, что если оценивать ценность IPv6 по скорости перехода, то эта ценность не имеет смысла, чтобы о ней вообще всерьез упоминать.
Думаете, что-то поменяется? /s
На самом деле это и не требуется. Требуется максимальная линейность передачи. Учитывать особенности восприятия важно во всех тех случаях, когда возникают неустранимые искажения или используется сжатие с потерями - очевидный смысл в том, чтобы неизбежные в реальности объективные искажения и потери были субъективно незаметными вовсе или заметными лишь в незначительной, не раздражающей мере. А идеал - абсолютная линейность, но никак не воссоздание человеческого восприятия. Тогда изображение будет восприниматься как неотличимое от настоящего. Собственно говоря, со звуком ровно та же ситуация в принципе.
Не видны следы минимум двух падений - два это абсолютный минимум, после которого кот может (но не обязательно) потерять интерес к опрокидыванию елки и заняться другими делами. Вот эта аномалия и обращает на себя внимание, пусть даже не сразу возможно рационально объяснить, что именно не так.
Процентов на сто корректно. США, в коалиции с союзниками, вышли победителями из Второй мировой. СССР вышел из Второй мировой раньше, потому что военные действия в Европе закончились раньше. При этом США оказывали военную помощь CCCР, а не наоборот.
Абсолютно корректно, ведь других различий, вроде бы, не было? Хотя нет, были - по полезным ископаемым СССР, пожалуй, уверенно опережал США. Поэтому правильно было бы дать фору США и при примерно равных результатах считать победителями США, как добившихся примерно равных результатов в объективно более трудных условиях.
Но мы же о 1950-х годах, за это время многое могло поменяться. Да что там многое, почти все.
Интересно, почему? Вопрос риторический, конечно, но если у вас будет время и желание ответить - ответ на самом деле приветствуется.
Вы игнорируете Великую депрессию. В СССР ничего такого не было - ну, там, голод был, конечно, но разве это кто-то всерьез считает на фоне строек гигантов пятилеток?
И снова вопрос, почему? Хороший, годный ответ потянет на серию статей, но если вы готовы дать хоть какой-то ответ - этот ответ горячо приветствуется как приглашение к дальнейшей дискуссии.
Вы хоть значок "сарказм" ставьте, причем большими буквами, а то не все поймут ваш юмор. Потому что сколько войн затеял СССР - это тема отдельно счета. Выиграл, правда, довольно ничего из них.
Ну а поскольку смысл существования страны заключается только и исключительно в существовании страны - на ее жителей, в первую очередь граждан, начхать, их можно и нужно использовать как расходный материал для поддержания существования страны, то неудивительно, что циклопический "нерушимый" колосс, подпираемый миллионами штыков, эпически рухнул, показав, что на самом деле никакой значимой мощью он ни в чем не обладал, а героические победы - это не более чем пропагандистский пшик. Например, любимый жупел советского человека - первый космонафт, правда запущенный с территории Казахстана, но ладно. Победа? Еще и какая! И, что дальше? А дальше, когда дело дошло до т.н. лунной гонки, то оказалось, что сил на что-то большое и значимое нет. Или, скажем, корабль-челнок. Можно злорадствовать и зубоскалить на тему, что корабль-челнок в США получился неэффективным, но их было построено в ассортименте и они летали, а СССР ниасилил и это. И так во всем, куда не ткни - везде героические победы, которыми любому советскому человеку нужно гордиться, но полный провал, когда речь о чем-то крупносерийном.
Вывод: на руководящие должности нанимайте сикхов.
Разница, ну... На одном только HotBird с полтыщи открытых каналов было, когда я сканировал их крайний раз несколько лет назад. Да, большинство из них откровенно мусорные, но разве обсуждаемая вами стриминговая платформа не примерно такая же, разве что, в отличие от международного вещания, слишком очевидно заангажирована в необязательно поддерживаемую вами сторону? Так это только один спутник (ну, ладно, технически, в случае конкретно HotBird, их несколько примерно в одной позиции, но для телезрителя это все равно именно что один спутник, как бы технически это не было устроено). Преимущество телевизора, зато, сильно ярко проявляется там, где по каким-то причинам имеются трудности с интернетом, например наземные провайдеры интернета до вас не добрались вовсе, либо качество услуг или их стоимость неприемлема для просмотра стриминга, а за Старлинк вы платить несильно хотите, ведь для остального вам как-то хватает и той небольшой скорости, и того небольшого объема данных в пакете услуг (скорее отсылка к сотовым операторам, проводные обычно дают "безлимит"). А тут многие тысячи открытых каналов со всех спутников, в зоне радиовидимости которых вы находитесь, не говоря уже о платных каналах, среди которых процент годных всяко выше - хоть буквально круглосуточно смотрите. Что на мусорном стриминге, что среди мусорных телеканалов, что-то субъективно стóящее - это крупицы из одной огромной кучи разного. Значит, вы в общем правы, а в частности телевизор как бы не лучше, как минимум в некоторых аспектах телевизор выигрывает.
Предположу, что из-за (не)совместимости с типичными блоками питания, у которых максимум это 12V. Возможно, к этому вопросу еще вернутся, если такие мощные карты начнут "сползать" из топ-сегмента хоть немного в сторону мейнстрима. А пока что типичный ATX или менее распространенные вариации вроде SFX, от самых дешевых и до самых "игровых" - это все прямое наследие еще тех AT и даже XT, конечно прилично эволюционировавшее, но сохранившее историческое напряжение в 12V как основное, а иногда, например в маломощных системах вроде неттопов, и вовсе единственное.
Контакты там внутри, под съемной крышкой, приварены. Скорее всего с пайкой ничего не случится, потому что ток накала не помню, ампер десять кажется, плюс небольшой анодный ток - вряд ли там случится нагрев, критичный для пайки мягкими припоями, а разрушающих место соединения вибраций там и вовсе никаких. Но при наличии сварки, почему бы не приварить новый блок по-заводскому?
Спасибо, я этого не знал.
В моей стране Яндекс, скорее всего, не работает вовсе, либо присутствует лишь номинально, что практически то же самое. Поэтому вроде тема интереса и где-то местами понятна, а статью ниасилил™. Поэтому плюс, спасибо за разъяснение.
Нет, получается я совмещаю две функции, оставаясь одним собой, а значит, вероятно, постараюсь совмещать эти функции объективно наиболее эффективным в деньгах и субъективно наименее морально травматичным способом, от чего, из-за примеси субъективности, экстраполируемость моего опыта на вас может оказаться ограниченной или сомнительной.
Например, я-работник могу согласиться работать на себя-менеджера за идею, читай бесплатно, если в результате я-менеджер принесет мне единому больше, чем если бы я-работник и я-менеджер конфликтовали друг с другом. Или наоборот, я-менеджер могу совершенно безоплатно обслуживать себя-работника, чтобы нарастить эффективность работы меня-работника и принести мне единому больший доход при меньших моральных издержках.
Пример: любой самозанятый является и работником, и менеджером одновременно, потому что должен сам себе организовать оплатную работу и сами же ее выполнить.
Почему это может не получиться. Если у вас реальное раздвоение личности (патология), а не мнимое - просто упрощенная модель совмещения одним сознанием двух функций, то есть просто способ говорить, то ваши личности могут конфликтовать друг с другом примерно так, как нередко конфликтуют объективно разные люди, каждый из которых несильно заинтересован в успехе другого.
... вторжение в 1979г и последующий "вывод войск" из Афганистана, например. Конкретно в 1986г генсек Горбачев на съезде партии озвучил сворачивание победоносной кампании, пусть даже технически говоря окончательное отрицательное наступление случилось лишь в 1989г. Совпадение? Не думаю. ©
Они продаются отдельно как запчасть.
Как-то постепенно забылась былая этика писать что-то вроде "осторожно, трафик (стопицот мегабайт)!" Я это не в плюс и не в минус, просто как-то времена понемногу поменялись, и количество тех, кому учет/расход трафика в таких масштабах все еще критичен, стало достаточно, наверное, небольшим. Наземные провайдеры последней мили, где проводные, где сотовые, понемногу проникают во все менее густонаселенные регионы, плюс не так еще давно не сильно доступный широким слоям трудового населения спутниковый интернет тоже сильно поменялся под нажимом Starlink, дай ему FSM годного конкурента, раминь! Ну а с другой стороны это спровоцировало бесконтрольное жирение софта в целом и сайтов в частности, и это печально.
Это у вас отсылка к заезжающему к себе в гараж Ferrari? Мнения разделились. Завистники кричат о дороговизне (правда) и непрактичности (неуместный критерий оценки, отклоняется), а почитатели традиционных автомобильных ценностей с пониманием кивают, мол, прекрасно же, thumb up!
У меня после прочтения статьи остался один только вопрос: что такое РСЯ?
Расхожая фраза "знание законов освобождает от ответственности" - это про довольно многих из них. Если задача не "не нарушать", а "не попадаться", то и образ мышления, и образ действия соответствующий.
Сейчас как начали массово делать в восьмидесятых - поворотный стол. Ничего не изменилось с тех пор, кроме постепенной замены механического таймера на электронные свистелки-перделки.
Похоже, что поворотный стол - наиболее рациональная конструкция.
До поворотного стола были вращающимися отражатели - они немного похожи по виду на вентилятор. Не могу знать наверняка, но категорически уверен, что таковые сейчас не применяются, то есть это точно не то. В типичной бытовой микроволновке вентилятор имеется в обязательном порядке, он охлаждает магнетрон, продувая его принудительно. На магнетроне обычно закреплен термодатчик, который должен аварийно отключить нагрев при отказе вентилятора или при перегреве по любой другой причине. Насчет других вентиляторов не готов сказать - я не сервис, я видел изнутри только те микроволновки, который ломались у меня или у друзей или родственников, и которые, соответственно, попадали ко мне исключительно из лично моего любопытства.
Это да, я тоже побаиваюсь туда заглядывать именно поэтому. :)
Я, вот, сейчас максимально грубо на личности перейду. Вам бы, это, тоже статью написать не помешало бы - чтобы и сама статья на отлично, и
срач в каментахобсуждение завязалось интересное. ;)Осторожно озвучу свое предположение: инженегры - ITEF, кто угодно еще из причастных, скорее всего хотели как лучше. Я недостаточно компетентен, чтобы судить, получилось у них или нет, но для меня выглядит так, что получилось сделать что-то очень переусложненное. А дальше произошло столкновение с реальностью, в которой все началось с дефицита сетевого, особенно абонентского, оборудования с поддержкой IPv6 - а раз абонентам это не нужно, вернее абоненты даже знать не знают, что такое вообще бывает, то не нужно и Tier III провайдерам. А дальше, когда дефицит адресного пространства начал этих самых провайдеров неиллюзорно поджимать, жертвы дефицита адресов обложились NAT-костылями - вполне хорошими, годными костылями. И нет признаков, что ситуация быстро, если вообще когда-либо в короткой перспективе порядка десятилетия-двух, поменяется, тем более дефицит адресов не значит, что их вообще нет - нет новых, еще не распределенных адресов, а уже распределенные никуда не делись, их можно арендовать или перекупить, и в общем-то их не так уж и мало в абсолютном исчислении. То, чем заняты провайдеры Tier II и Tier I, как-то плохо экстраполируется на Tier III и их абонентов, поэтому хотя это все, казалось бы, один и тот же интернет, практики магистральных провайдеров и их оборудование это совсем не то же самое, что практики провайдеров последней мили, их оборудование и оборудование их абонентов. А абонентам в основной своей массе вообще все равно, что и как там устроено, мелкому бизнесу нужно, чтобы работал их сайт и прием платежей, а физикам - просто лазить по сайтам, смотреть ютьюбы и тому подобное в ассортименте. А оно работает? Да, работает. Тогда зачем что-то менять и платить за замену деньги? Под платить за замену я подразумеваю не столько аппаратный апгрейд, хотя местами и его тоже, сколько оплату работы сетевиков, которые параллельно с уже отлаженным IPv4 должны построить IPv6, отладить его и не поломать IPv4, а потом поддерживать два стека одновременно, потому что отключить IPv4 пока что еще нельзя без потерь - четверть века уже как нельзя.
Переход рискует оказаться если не буквально бесконечным, то фигурально он точно уже оказался именно таким.
Заметьте, я не апеллирую к тому, что IPv6 "лучше", "хуже" или что-то в этом роде - это отдельный разговор, как раз по тематике Хабра, статьи на эту тему таки были и, надеюсь, еще будут в ассортименте, потому что там писать - не переписать как много нового для привычного к IPv4 нужно понять и научиться использовать. Я лишь говорю о том, что если оценивать ценность IPv6 по скорости перехода, то эта ценность не имеет смысла, чтобы о ней вообще всерьез упоминать.
Дело в самом материале.