Длинный кабель это почти идеальная нагрузка, потому что у него нормированный импеданс и естественные затухания, которые ослабляют не только прямую волну, но и отраженную. Лучше только эквивалент. А с коротким да, в случае плохого согласования отраженная волна не будет затухать в достаточной мере.
приходилось делать надрезы оплетки через метров 600
Непонятно, с какой целью. Это же внесение неоднородностей. В подавляющем большинстве случаев это вредно, поэтому интересно узнать, для чего это было полезно вам.
Кабель километров 10 был.
Интересно оценить затухание, навскидку для 2.4GHz оно огромно даже для толстого магистрального кабеля с несплошным диэлектриком, а на бытовом RG-59 уже через километр едва ли что останется.
Контролировалось это дело прибором nanoVNA
С его-то динамическим диапазоном? Нет, прибор прекрасен на свою цену, но и границы применимости у него очень жестко очерчены его техническими характеристиками.
но скорость на удивление нормальная
Зависит от того, какой уровень доходил от передающей стороны до приемной. Шумов-то в кабеле нет (ну, если оплетку не резать), с SNR там все в порядке, значит просто упираетесь в чувствительность приемной части.
а коаксиал тот еще 75 омный прокладывался в 80 годах для видеонаблюдения того времени
Интересна марка или просто диаметр по оплетке.
Шутка ли - он весь стальной и ни грамма меди, еще и подгнивший местами.
Не омедненная сталь, чистая? Я с таким не помню, чтобы сталкивался. Сталь в принципе хуже для ВЧ, но в обзем-то не невозможно.
И они никак не должны быть гальванически связаны!
Это спорный тезис, зависит от конкретной реализации. Если обе стороны нормально заземлены, то нет ситуации выравнивания потенциалов, как и нет ситуации создания земляных петель - обе стороны и так сидят на земле что по питанию, что по ВЧ. Но, разумеется, можно сделать и развязку на подходящем (читай самодельном) трансформаторе - на ВЧ это практически никак не повлияет, а по НЧ будет вполне надежный разрыв.
А что если взять WiFi6 точку с одной антенной и вместо атенны воткнуть коаксиал, которого на другом конце такая же точка?
Коаксиальный кабель нужен достаточно длинный, чтобы благодаря присущим любому кабелю потерям не перегружать приемную сторону сигналом от передающей. Ну или использовать аттенюатор. В остальном они, два Wi-Fi устройства, так никогда и не смогут узнать, что соединены кабелем, а не работают в открытом эфире. Нужно больше двух - подключайте через сплиттер на нужное количество отводов, но следите за уровнями, чтобы передающая в конкретный момент времени сторона не перегружала приемные, но и чтобы ослабление не было чрезмерным - второе едва ли актуально в масштабах квартиры или дома, но не упомянуть нельзя.
Маркетплейс может договором запрещать продавать тот же товар по более низкой цене. Иначе штрафные санкции по договору и вылет с маркетплейса. И если маркетплейс для конкретного продавца значим как канал сбыта, под эти спорные условия подстроятся.
Одним из самолетов, окончательно превративших авиацию из дорогого эксперимента в полноценный транспорт, стал “Douglas DC-3”. Появившись в 1935 году, этот двухмоторный авиалайнер оказался настолько удачным, что фактически задал стандарт для всей гражданской авиации на десятилетия вперед.
Насколько я знаю, некоторое количество DC-3 до сих пор эксплуатируются на регулярных коммерческих рейсах, единичные экземпляры задействуется в нерегулярных развлекательных/мемориальных рейсах, ну и неизвестное мне количество экземпляров в состоянии летной годности находится у частных владельцев. Также некоторое количество DC-3 было переоборудовано под Pratt & Whitney PT6A, и пусть это глубокая модернизация, но это все равно прямое наследие оригинального DC-3. Неплохо для модели, которой больше 90 лет.
Однако, есть ощущение, что без помощи галлюцинаций ИИ при подготовке статьи не обошлось.
Это удобное обвинение автора любой статьи и любого комментария, потому что формально это даже не обвинение, а предположение, а фактически недоказуемо ни обвиняющим, ни обвиняемым. А чтобы вам было веселее, попробуйте доказать, что комментарий, ответ на который вы сейчас читаете, не написан ИИ полностью, или не написан ИИ в целом, а вами вручную него не были привнесены лишь некоторые ошибки для имитации полностью ручного написания. Сможете? Или опять все упрется в вероятность, рассчитанную другим ИИ, анализирующим текст на ИИ генерацию, анализирующего по не всегда прозрачным критериям и метрикам?
Если вы до сих пор работаете по приказу - возможно, имеет смысл поискать другого работодателя.
Это называется открыть частный бизнес. Там никто вами не будет командовать. Ну, как минимум так поначалу кажется. Правда потом выясняется, что не все так хорошо и радостно, а еще с вероятностью 95% бизнес прогорит. Но в найм вы больше не сможете пойти, просто психологический фактор неприятия быть в подчинении, необязательно но нередко в подчинении у идиота-самодура, да даже и в лучшем случае просто невозможно заставить себя ходить работать 996. Анекдоты про "так-то я директор, а таксую для души" не на ровном месте берутся - замените "для души" на "больше ничего не могу заставить себя делать", и вместо смешной шутки окажетесь где-то недалеко от истины. А если наш коллега привычен к почти армейскому идиотизму госслужбы, пусть даже эта госслужба номинально является коммерческим предприятием, и как-то адаптировался к ней, то хотя мы из лучших побуждений и призываем его найти себе место получше, не факт, что ему на самом деле будет лучше. Оплата повыше - весьма вероятно что да, но не деньгами же едиными, особенно если денег хоть минимально на основные потребности хватает.
Более того, "бесплатная" доставка почтой из Китая обходится китайским продавцам настолько дешево, что иногда кажется, что она на самом деле бесплатная. А вот местная доставка от местных перепродавцов того же товара может увеличить итоговые затраты на какие-то копеечные вещицы иногда и в несколько раз.
В природе кошка постоянно патрулирует территорию и при любой возможности что-то ловит и ест добытое на месте. Даже кормящая мать, сильно ограниченная невозможностью оставить детей одних надолго, действует в целом так же.
На первых, наверное, нисколько, просто топали с багажом по аэродрому (аэропортов же еще не было) к самолету, который экипаж примерно осмотрел перед вылетом (чеклистов же еще не было), залазили внутрь, и можно лететь.
А, ну да. Раз этого нет, значит это не нужно. Где-то я это уже слышал.
Это мантра секты свидетелей Apple.
Уж поверьте мне, 2к намного лучше чем fullhd.
Не поверю, потому что могу сравнить и сам. Про намного лучше речь идет. Чуть глаже - да, кто же спорит, но не настолько, чтобы оно стоило разницы в цене. Важнее цветопередача, максимальная яркость и контраст, а они с растром как-то не особо коррелируют.
А за 1366х768 я буду работать только от безысходности.
Ваш выбор. А я за разницу в цене подумаю. Особенно для ноутбука за примерно $300.
Что-то вы написали много текста, а сути я не уловил, похоже на ии-генерацию.
Вы не первый, кто пытается меня в этом обвинить. Поначалу мне это казалось обидным, но потом я понял, что наоборот могу гордиться - получается, ИИ-модели учились на моих текстах. Я всегда пишу вручную, я очень часто начинаю со введения, использую списки и заканчиваю неким резюме. Разве, в конечном итоге, подражание моему стилю не есть признание?
Очевидно, что 16 лучше 13.
То есть уже только на этом можно было бы закончить.
Очевидно, что 13 это не открытка (типа как у телефона) и вполне юзабельно.
Вам - возможно. Мне - не очень. Как вы там писали - от безысходности, я тоже могу на чем угодно работать. Сейчас у меня нет ситуации безысходности и я не выбираю недомерки, которые еще и не дешевле достаточно значимо для того, чтобы можно было подумать о компромиссе. Если ситуация безысходности возникнет - то и на 6.7" телефоне буду, деваться же некуда. Только честное ли это сравнение - сравнение свободного выбора и ситуации безысходности?
Если что - у меня прямо сейчас на столе ноуты с 13 и 16 стоят, а за 13 я работал довольно долгое время.
Это доказывает, что работать на 13" в принципе можно, но не доказывает, что это удобно или, как минимум, удобнее чем на 16" или на типичном десктопном 27". Если 13" не дешевле 16" значимо, чтобы цена могла быть если не решающим, то хотя бы заметным фактором выбора, и если вы (я, кто угодно) не попадаете в относительно узкий круг тех, кому разница в габаритах и весе прямо вот так критична, то смысла в приобретении 13" вместо 16" примерно никакого.
Кошку нужно кормить раз в 15 минут. Ну, это любой кошатник знает, что не шутка и не сарказм. Как и то, что кормить и давать еду - вообще-то мало связанные вещи.
Это ведь тоже не совсем так: Общество Гигантских Растений тоже ведь изначально все таки планировало выполнить свои обещания перед акционерами
Так и сегодняшние стартапы вовсе не все мошеннические - многие, даже уверен что большинство, имеют какую-то идею, в которую вполне искренне верят, что смогут осуществить. И даже имеют некий бизнес-план, как это сделать на деньги инвесторов, нередко очень плохо проработанный и довольно спорный по части возврата инвестиций (в отличие от Общества Гигантских Растений, у которых с бизнес-планом был порядок), но начиная с какого-то момента все это перестает иметь значение, потому что сам стартап превращается в объект спекуляций и больше не имеет ценности как предприятие, ищущее инвестиции для реализации какой-то более-менее конкретной задумки и заработка от этой реализации.
а отказались они от этих планов только после того, как их перекупил Спрутс на средства Большого Бедлама. То есть это таки ближе к недружественному поглощению, или бывшей методике Гугла по сливанию стартапов-конкурентов, чем к изначальному скаму
Верно. Один из типичных сценариев, которые можно наблюдать в реальности. Не единственный, просто один из нескольких типичных.
Верно. Пончик совершил большинство ошибок начинающего предпринимателя для того, чтобы мы на его примере постарались распознавать их и не совершать самим. Получается, конечно, довольно так себе. Плюс немного сменилась парадигма: сейчас принято запиливать стартап, кормить инвесторов красивой лапшой на уши и, достигнув максимума спекулятивной (ничем не подкрепленной) цены - продаваться. У Пончика же вполне честный бизнес, начавшийся с почти ничего и нормально развившийся до полноценного небольшого предприятия. Стартап сегодня не производит ничего, кроме идеи, и живет на донатах инвесторов - я бы сравнил с Обществом Гигантских Растений, которое ловко провело IPO и, в лице нескольких учредителей, бесхитростно ушло в закат, оставив импровизированного зиц-председателя Фунта (да, это из другого учебника) разбираться с акционерами, пусть даже изначально кидок не факт, что планировался - охотно поверю, что стартаперы искренне верили в свою идею, но результат все равно один. Стартап же Пончика - это реальное предприятие, которое на реальном оборудовании производит реальный товар, и все это стоит вполне измеримых денег. Пока ты растешь, все выглядит хорошо и многообещающе. Когда ты начинаешь падать, очень легко попасть в ловушку "надо переждать, урезать траты - потом все наладится", ведь у тебя на руках- работающий бизнес, который неплохо тебя кормил, и быстро слить проблемные активы, которые буквально вчера только лишь росли и росли, психологически почти невозможно. Поэтому, среди прочего, я не осуждаю Пончика, а сочувствую ему. Но наибольшее уважение вызывает здоровый оппортунизм - случайно нашел идею для стартапа, начал работать с полного нуля буквально за еду, и быстро дорос до среднего бизнеса чисто на своем труде плюс, конечно, удача оказаться в нужном месте в нужное время.
А ещё — и это, кажется, главное — пользователи Excel не идентифицируют себя как программистов.
Верное наблюдение. Я не считаю себя программистом. Однако посыл статьи совершенно правильный - Excel это полноценное, без оговорок, программирование. Просто в силу традиции мы, "программисты на Excel", ни сами себя таковыми не считаем, ни "настоящие" программисты нас таковыми не считают. Ну и не надо, значит.
Прекрасный учебник по экономике и предпринимательству, который учит нас тому, что в целом успешный стартапер Пончик пропустил момент, когда должен был выйти с плюсами, и попался в ловушку попыток догнать вчерашний день, пытаясь спасти успешный в прошлом, но невозможный в настоящем бизнес. А между прошлым и настоящим - буквально считанные дни. Если бы Пончик учился экономике целенаправленно, а не действовал только по наитию, то вероятно он бы распознал момент, когда нужно выйти, или вышел бы с незначительным опозданием, но все еще в плюсах. Вместо этого он до последнего пытался удержаться на плаву, из-за чего в конечном итоге потерял все. Я его не обвиняю, а сочувствую ему. Лучше бы он прочитал Незнайку на Луне до вылета на Луну.
С другой стороны, ведь сам озон как-то существует с такими комиссиями для ипшек.
Если у вас за забором очередь готовых торговать в убыток или, что намного более вероятно, просто пока еще не понимающих, чем все закончится, то ваш Озон может не просто существовать, а показывать рекордные финансовые результаты от года к году. И покупатели довольны низкими ценами. Просто это все за счет продавцов, которые разоряются, но сменяются новыми, и так до тех пор, пока поток новых продавцов не начнет иссякать, что с одной стороны вполне возможно и как будто логично ожидаемо, но с другой стороны все никак не случится из-за иррациональной веры новых продавцов в то, что уж у них-то точно получится.
Спасибо, это многое объясняет, потому что реальное поле несильно отличается от прямой радиовидимости.
15км до выселков спокойно работает
Ну, то есть, в условиях малых/отсутствующих помех и аппроксимации к прямой видимости вы получаете связь примерно в пределах прямой видимости, плюс-минут небольшая нормальная рефракция. В городе так не получится. Могло бы получиться намного больше с крыши одной многоэтажки на крышу другой многоэтажки, но на практике на крышу никто антенну ставить не захочет (причина не техническая и технического решения, поэтому, не имеет).
чутка вглубь леса, где-то 100-200м, дальше хз
А дальше все. 868MHz (да и 433MHz тоже) в лесу практически бесполезны. Пару сот метров да, но это же не те расстояния, о которых мечтаешь. Из легально доступного всем желающим в лесу годится только СиБи, но это вообще отдельный разговор что с "идеологической" точки зрения (чисто голосовая связь), что с технической (нужны относительно длинные антенны).
Так же хватает для сбора телеметрии с техники и с датчиков.
По большому счету, оно (LoRa) примерно для этого и задумывалось. Это потом энтузиасты запилили из него свой модуль с блекджеком и шлюхами - получилось очень интересно, но очень ограничено полезно.
По поводу же города - тут хз как в МСК устроена сеть, пока не разбирался, может со шлюзами через интернет.
Попробуйте разобраться из чисто инженерного любопытства. С большой вероятностью вы обнаружите широкое использование MQTT или аналогичных интернет-линков и более чем ограниченные возможности коммуникации без поддержки через интернет. Это by design - одноранговые сети просты и эффективны, если количество активных участников невелико, и с разумным количеством хопов пакет дойдет от любого участника к любому с очень высокой вероятностью. По мере роста географических размеров сети умеренного количества хопов станет недостаточно, а повышение числа хопов - флуд. Значит, нужна многоранговая сеть с разделением ролей, а это уже очень намного сложнее. Да, разработчики Meshtastic пытаются сделать костыли в виде ручного присвоения нодам разных ролей, но как и любое ручное управление работает это плохо и спасает ситуацию лишь незначительно. Есть какие-то форки вроде Meshcore, с этим еще не разбирался, опыта не имею, но в них, насколько я слышал, к вопросу роутинга постарались подойти чуть более серьезно, чем "да ладно, пофиг же".
По сути. Дизельный двигатель не содержит свечи в цилиндре для искрообразования.
Поэтому топливная смесь такого двигателя это смесь газа с дизелем, как раз-то и необходимым для нормального воспламенения от сжатия. Именно это обстоятельство - не чистый газ вместо дизеля, а смесь газа с дизелем, и приводит к более медленной окупаемости и примерно нулевой распространенностью такой конверсии в легковых и малотоннажных грузовых автомобилях. Да, чисто практически, чаще делают конверсию на метан - он дешевле пропана, а некоторые неудобства обращения с ним менее критичны для большого грузовика.
Переделки в рамках завода включают довольно серьезные доработки двигателя, по этому они идут как разные движки.
Это вы, наверное, с конверсией бензина на метан путаете. И то, некоторые двигатели вроде советских грузовиков настолько суровы, что на них метан ставится как есть - там все чугуниевое и стальное, никаких легких сплавов. А современные двигатели с преобладанием легких сплавов в конструкции действительно требуют замены термонагруженных деталей на более термостойкие, при этом чисто геометрически эти новые детали взаимозаменяемы с обычными для бензиновой версии - это не новый двигатель, а ровно такой же, но который действительно идет под другим заводским номером в каталоге запчастей, и некоторые детали которого, например поршни, можно без проблем поставить на бензиновый вариант, но нежелательно бензиновые поршни ставить на метановый двигатель.
Длинный кабель это почти идеальная нагрузка, потому что у него нормированный импеданс и естественные затухания, которые ослабляют не только прямую волну, но и отраженную. Лучше только эквивалент. А с коротким да, в случае плохого согласования отраженная волна не будет затухать в достаточной мере.
Непонятно, с какой целью. Это же внесение неоднородностей. В подавляющем большинстве случаев это вредно, поэтому интересно узнать, для чего это было полезно вам.
Интересно оценить затухание, навскидку для 2.4GHz оно огромно даже для толстого магистрального кабеля с несплошным диэлектриком, а на бытовом RG-59 уже через километр едва ли что останется.
С его-то динамическим диапазоном? Нет, прибор прекрасен на свою цену, но и границы применимости у него очень жестко очерчены его техническими характеристиками.
Зависит от того, какой уровень доходил от передающей стороны до приемной. Шумов-то в кабеле нет (ну, если оплетку не резать), с SNR там все в порядке, значит просто упираетесь в чувствительность приемной части.
Интересна марка или просто диаметр по оплетке.
Не омедненная сталь, чистая? Я с таким не помню, чтобы сталкивался. Сталь в принципе хуже для ВЧ, но в обзем-то не невозможно.
Это спорный тезис, зависит от конкретной реализации. Если обе стороны нормально заземлены, то нет ситуации выравнивания потенциалов, как и нет ситуации создания земляных петель - обе стороны и так сидят на земле что по питанию, что по ВЧ. Но, разумеется, можно сделать и развязку на подходящем (читай самодельном) трансформаторе - на ВЧ это практически никак не повлияет, а по НЧ будет вполне надежный разрыв.
Коаксиальный кабель нужен достаточно длинный, чтобы благодаря присущим любому кабелю потерям не перегружать приемную сторону сигналом от передающей. Ну или использовать аттенюатор. В остальном они, два Wi-Fi устройства, так никогда и не смогут узнать, что соединены кабелем, а не работают в открытом эфире. Нужно больше двух - подключайте через сплиттер на нужное количество отводов, но следите за уровнями, чтобы передающая в конкретный момент времени сторона не перегружала приемные, но и чтобы ослабление не было чрезмерным - второе едва ли актуально в масштабах квартиры или дома, но не упомянуть нельзя.
Маркетплейс может договором запрещать продавать тот же товар по более низкой цене. Иначе штрафные санкции по договору и вылет с маркетплейса. И если маркетплейс для конкретного продавца значим как канал сбыта, под эти спорные условия подстроятся.
Насколько я знаю, некоторое количество DC-3 до сих пор эксплуатируются на регулярных коммерческих рейсах, единичные экземпляры задействуется в нерегулярных развлекательных/мемориальных рейсах, ну и неизвестное мне количество экземпляров в состоянии летной годности находится у частных владельцев. Также некоторое количество DC-3 было переоборудовано под Pratt & Whitney PT6A, и пусть это глубокая модернизация, но это все равно прямое наследие оригинального DC-3. Неплохо для модели, которой больше 90 лет.
Это удобное обвинение автора любой статьи и любого комментария, потому что формально это даже не обвинение, а предположение, а фактически недоказуемо ни обвиняющим, ни обвиняемым. А чтобы вам было веселее, попробуйте доказать, что комментарий, ответ на который вы сейчас читаете, не написан ИИ полностью, или не написан ИИ в целом, а вами вручную него не были привнесены лишь некоторые ошибки для имитации полностью ручного написания. Сможете? Или опять все упрется в вероятность, рассчитанную другим ИИ, анализирующим текст на ИИ генерацию, анализирующего по не всегда прозрачным критериям и метрикам?
Это называется открыть частный бизнес. Там никто вами не будет командовать. Ну, как минимум так поначалу кажется. Правда потом выясняется, что не все так хорошо и радостно, а еще с вероятностью 95% бизнес прогорит. Но в найм вы больше не сможете пойти, просто психологический фактор неприятия быть в подчинении, необязательно но нередко в подчинении у идиота-самодура, да даже и в лучшем случае просто невозможно заставить себя ходить работать 996. Анекдоты про "так-то я директор, а таксую для души" не на ровном месте берутся - замените "для души" на "больше ничего не могу заставить себя делать", и вместо смешной шутки окажетесь где-то недалеко от истины. А если наш коллега привычен к почти армейскому идиотизму госслужбы, пусть даже эта госслужба номинально является коммерческим предприятием, и как-то адаптировался к ней, то хотя мы из лучших побуждений и призываем его найти себе место получше, не факт, что ему на самом деле будет лучше. Оплата повыше - весьма вероятно что да, но не деньгами же едиными, особенно если денег хоть минимально на основные потребности хватает.
Более того, "бесплатная" доставка почтой из Китая обходится китайским продавцам настолько дешево, что иногда кажется, что она на самом деле бесплатная. А вот местная доставка от местных перепродавцов того же товара может увеличить итоговые затраты на какие-то копеечные вещицы иногда и в несколько раз.
Конечно. И не одну. С известного
международногокитайского маркетплейса почтой присылают. А вы с какой целью интересуетесь?В природе кошка постоянно патрулирует территорию и при любой возможности что-то ловит и ест добытое на месте. Даже кормящая мать, сильно ограниченная невозможностью оставить детей одних надолго, действует в целом так же.
На первых, наверное, нисколько, просто топали с багажом по аэродрому (аэропортов же еще не было) к самолету, который экипаж примерно осмотрел перед вылетом (чеклистов же еще не было), залазили внутрь, и можно лететь.
Ничего лишнего не нужно, просто запускаете и оно работает.
Это мантра секты свидетелей Apple.
Не поверю, потому что могу сравнить и сам. Про намного лучше речь идет. Чуть глаже - да, кто же спорит, но не настолько, чтобы оно стоило разницы в цене. Важнее цветопередача, максимальная яркость и контраст, а они с растром как-то не особо коррелируют.
Ваш выбор. А я за разницу в цене подумаю. Особенно для ноутбука за примерно $300.
Вы не первый, кто пытается меня в этом обвинить. Поначалу мне это казалось обидным, но потом я понял, что наоборот могу гордиться - получается, ИИ-модели учились на моих текстах. Я всегда пишу вручную, я очень часто начинаю со введения, использую списки и заканчиваю неким резюме. Разве, в конечном итоге, подражание моему стилю не есть признание?
То есть уже только на этом можно было бы закончить.
Вам - возможно. Мне - не очень. Как вы там писали - от безысходности, я тоже могу на чем угодно работать. Сейчас у меня нет ситуации безысходности и я не выбираю недомерки, которые еще и не дешевле достаточно значимо для того, чтобы можно было подумать о компромиссе. Если ситуация безысходности возникнет - то и на 6.7" телефоне буду, деваться же некуда. Только честное ли это сравнение - сравнение свободного выбора и ситуации безысходности?
Это доказывает, что работать на 13" в принципе можно, но не доказывает, что это удобно или, как минимум, удобнее чем на 16" или на типичном десктопном 27". Если 13" не дешевле 16" значимо, чтобы цена могла быть если не решающим, то хотя бы заметным фактором выбора, и если вы (я, кто угодно) не попадаете в относительно узкий круг тех, кому разница в габаритах и весе прямо вот так критична, то смысла в приобретении 13" вместо 16" примерно никакого.
Кошку нужно кормить раз в 15 минут. Ну, это любой кошатник знает, что не шутка и не сарказм. Как и то, что кормить и давать еду - вообще-то мало связанные вещи.
Так и сегодняшние стартапы вовсе не все мошеннические - многие, даже уверен что большинство, имеют какую-то идею, в которую вполне искренне верят, что смогут осуществить. И даже имеют некий бизнес-план, как это сделать на деньги инвесторов, нередко очень плохо проработанный и довольно спорный по части возврата инвестиций (в отличие от Общества Гигантских Растений, у которых с бизнес-планом был порядок), но начиная с какого-то момента все это перестает иметь значение, потому что сам стартап превращается в объект спекуляций и больше не имеет ценности как предприятие, ищущее инвестиции для реализации какой-то более-менее конкретной задумки и заработка от этой реализации.
Верно. Один из типичных сценариев, которые можно наблюдать в реальности. Не единственный, просто один из нескольких типичных.
Верно. Пончик совершил большинство ошибок начинающего предпринимателя для того, чтобы мы на его примере постарались распознавать их и не совершать самим. Получается, конечно, довольно так себе. Плюс немного сменилась парадигма: сейчас принято запиливать стартап, кормить инвесторов красивой лапшой на уши и, достигнув максимума спекулятивной (ничем не подкрепленной) цены - продаваться. У Пончика же вполне честный бизнес, начавшийся с почти ничего и нормально развившийся до полноценного небольшого предприятия. Стартап сегодня не производит ничего, кроме идеи, и живет на донатах инвесторов - я бы сравнил с Обществом Гигантских Растений, которое ловко провело IPO и, в лице нескольких учредителей, бесхитростно ушло в закат, оставив импровизированного зиц-председателя Фунта (да, это из другого учебника) разбираться с акционерами, пусть даже изначально кидок не факт, что планировался - охотно поверю, что стартаперы искренне верили в свою идею, но результат все равно один. Стартап же Пончика - это реальное предприятие, которое на реальном оборудовании производит реальный товар, и все это стоит вполне измеримых денег. Пока ты растешь, все выглядит хорошо и многообещающе. Когда ты начинаешь падать, очень легко попасть в ловушку "надо переждать, урезать траты - потом все наладится", ведь у тебя на руках- работающий бизнес, который неплохо тебя кормил, и быстро слить проблемные активы, которые буквально вчера только лишь росли и росли, психологически почти невозможно. Поэтому, среди прочего, я не осуждаю Пончика, а сочувствую ему. Но наибольшее уважение вызывает здоровый оппортунизм - случайно нашел идею для стартапа, начал работать с полного нуля буквально за еду, и быстро дорос до среднего бизнеса чисто на своем труде плюс, конечно, удача оказаться в нужном месте в нужное время.
Верное наблюдение. Я не считаю себя программистом. Однако посыл статьи совершенно правильный - Excel это полноценное, без оговорок, программирование. Просто в силу традиции мы, "программисты на Excel", ни сами себя таковыми не считаем, ни "настоящие" программисты нас таковыми не считают. Ну и не надо, значит.
Прекрасный учебник по экономике и предпринимательству, который учит нас тому, что в целом успешный стартапер Пончик пропустил момент, когда должен был выйти с плюсами, и попался в ловушку попыток догнать вчерашний день, пытаясь спасти успешный в прошлом, но невозможный в настоящем бизнес. А между прошлым и настоящим - буквально считанные дни. Если бы Пончик учился экономике целенаправленно, а не действовал только по наитию, то вероятно он бы распознал момент, когда нужно выйти, или вышел бы с незначительным опозданием, но все еще в плюсах. Вместо этого он до последнего пытался удержаться на плаву, из-за чего в конечном итоге потерял все. Я его не обвиняю, а сочувствую ему. Лучше бы он прочитал Незнайку на Луне до вылета на Луну.
Если у вас за забором очередь готовых торговать в убыток или, что намного более вероятно, просто пока еще не понимающих, чем все закончится, то ваш Озон может не просто существовать, а показывать рекордные финансовые результаты от года к году. И покупатели довольны низкими ценами. Просто это все за счет продавцов, которые разоряются, но сменяются новыми, и так до тех пор, пока поток новых продавцов не начнет иссякать, что с одной стороны вполне возможно и как будто логично ожидаемо, но с другой стороны все никак не случится из-за иррациональной веры новых продавцов в то, что уж у них-то точно получится.
Спасибо, это многое объясняет, потому что реальное поле несильно отличается от прямой радиовидимости.
Ну, то есть, в условиях малых/отсутствующих помех и аппроксимации к прямой видимости вы получаете связь примерно в пределах прямой видимости, плюс-минут небольшая нормальная рефракция. В городе так не получится. Могло бы получиться намного больше с крыши одной многоэтажки на крышу другой многоэтажки, но на практике на крышу никто антенну ставить не захочет (причина не техническая и технического решения, поэтому, не имеет).
А дальше все. 868MHz (да и 433MHz тоже) в лесу практически бесполезны. Пару сот метров да, но это же не те расстояния, о которых мечтаешь. Из легально доступного всем желающим в лесу годится только СиБи, но это вообще отдельный разговор что с "идеологической" точки зрения (чисто голосовая связь), что с технической (нужны относительно длинные антенны).
По большому счету, оно (LoRa) примерно для этого и задумывалось. Это потом энтузиасты запилили из него свой модуль с блекджеком и шлюхами - получилось очень интересно, но очень ограничено полезно.
Попробуйте разобраться из чисто инженерного любопытства. С большой вероятностью вы обнаружите широкое использование MQTT или аналогичных интернет-линков и более чем ограниченные возможности коммуникации без поддержки через интернет. Это by design - одноранговые сети просты и эффективны, если количество активных участников невелико, и с разумным количеством хопов пакет дойдет от любого участника к любому с очень высокой вероятностью. По мере роста географических размеров сети умеренного количества хопов станет недостаточно, а повышение числа хопов - флуд. Значит, нужна многоранговая сеть с разделением ролей, а это уже очень намного сложнее. Да, разработчики Meshtastic пытаются сделать костыли в виде ручного присвоения нодам разных ролей, но как и любое ручное управление работает это плохо и спасает ситуацию лишь незначительно. Есть какие-то форки вроде Meshcore, с этим еще не разбирался, опыта не имею, но в них, насколько я слышал, к вопросу роутинга постарались подойти чуть более серьезно, чем "да ладно, пофиг же".
Поэтому топливная смесь такого двигателя это смесь газа с дизелем, как раз-то и необходимым для нормального воспламенения от сжатия. Именно это обстоятельство - не чистый газ вместо дизеля, а смесь газа с дизелем, и приводит к более медленной окупаемости и примерно нулевой распространенностью такой конверсии в легковых и малотоннажных грузовых автомобилях. Да, чисто практически, чаще делают конверсию на метан - он дешевле пропана, а некоторые неудобства обращения с ним менее критичны для большого грузовика.
Это вы, наверное, с конверсией бензина на метан путаете. И то, некоторые двигатели вроде советских грузовиков настолько суровы, что на них метан ставится как есть - там все чугуниевое и стальное, никаких легких сплавов. А современные двигатели с преобладанием легких сплавов в конструкции действительно требуют замены термонагруженных деталей на более термостойкие, при этом чисто геометрически эти новые детали взаимозаменяемы с обычными для бензиновой версии - это не новый двигатель, а ровно такой же, но который действительно идет под другим заводским номером в каталоге запчастей, и некоторые детали которого, например поршни, можно без проблем поставить на бензиновый вариант, но нежелательно бензиновые поршни ставить на метановый двигатель.