Вот с чем я столкнулся в rrule.js. Стандарт rrule якобы требует, чтобы была установлена начальная дата (dtstart). В библиотеке rrule.js, если не указать начальную дату, то по умолчанию будет поставлено "сегодня". Но ставит как-то ппц хитро, потому что события типа "каждую пятницу" при этом работают, даже если сегодня не пятница. Почему я говорю, что это странно, потому что если установить дату dtstart вручную, скажем, на начало месяца, то это просто не будет работать, если первое число месяца внезапно не пятница. Библиотеку перекашивает и все события плывут. (Как бы логично, если для события "каждую пятницу" начальная дата внезапно понедельник. Тут любой растеряется.) В итоге проблема не имеет решения. Если я устанавливаю начальную дату на начало месяца, то все события с днями недели ломаются. Если не устанавливаю, то события появляются только в конце календаря ("с сегодняшнего дня и далее"). Выставлять каждому событию начальную дату руками я не хочу, потому что это много бессмысленной работы. Логичнее было бы просто задать "каждый понедельник в 19:00" и мотать календарь назад и вперёд сколько хочу. Без начальной даты.
Вторая хотелка - это пасхальные даты. В rrule.js есть не совсем стандартный параметр byeaster (сделан по аналогии с python-dateutil). Около половины основных христианских праздников привязаны к Пасхе, так что с byeaster можно было бы внести эти праздники в календарь один раз, а не делать это каждый год вручную. Это то, чего мне не хватает, например, в google calendar.
Очень надо такое же, только для rrule. Или даже не rrule а самодельная альтернатива даже лучше будет, потому что rrule страдает странными ограничениями.
Начал за здравие, а кончил Пелевиным за упокой. Причём, буквально, мда...
Никого не призываю, но сам лично считаю, что мир детерминирован, но это никого не оправдывает и никому не помогает. Предположим, великий учёный из будущего создал машину времени, затем тайно записал на видео часть моей жизни, потом вернулся в прошлое и тайно сравнивает запись с повторным "прохождением" моей жизни. Согласно детерминизму, запись полностью совпадёт со "повторным прогоном". Но так как я ничего не знаю про этого учёного, то мне не становится проще принимать решения или ещё что-то. Всё точно так же, как и в "первый" раз: надо прилагать усилия, думать головой и всё такое. Моя субъективная жизнь вообще никак не меняется от того, детерминирована она или нет. Я даже не знаю, кому может быть какая-то польза от знания, детерминирована моя жизнь или нет. Кто этот человек? Какую пользу он получит? Я всё равно буду жить, как живу, развиваться, стремиться к лучшему, детерминизм этому не мешает вообще. Иногда даже помогает.
Что касается ответственности и наказания в условиях детерминизма, то тут кто-то неправильно определяет понятия. Наказание существует не как "месть" или "воздаяние" за прошлое, а с конкретной утилитарной целью в будущем. Типа что преступник в тюрьме не вредит обществу (в идеале), а также наказание "устрашает" других преступников. Упростил я, конечно, как для детского сада, но моя мысль в том, что в условиях детерминизма общественные механизмы выполняют свою функцию точно так же, как без детерминизма. Так что не надо искусственно выдавать это за проблему детерминизма. Когда кто-то что-то сделал под влиянием других лиц, и платит за это ожидаемую "цену", то это, блин, ожидаемо и нормально (при детерминизме особенно). По "справедливости" влиявший становится должен компенсировать ему (но делать этого он, конечно, не будет). Иначе начинаются всякие "схемы Долиной", и прочее знакомое нам безумие.
Говорить про какие-то форки в наше время... "ИИ, сделай мне красиво с гуем и свистоперделками!" - и у тебя собственный проект, идеально под твои требования. Его не нужно с кем-то согласовывать или синхронизовывать. ИИ его развивает для тебя, добавляет нужные фичи, когда понадобится. Разве это не так сейчас работает? (немного сарказм)
Упомяну до кучи ещё одну большую боль C/C++ - это макроподстановки (#define). Они очень сильно портят жизнь IDE, усложняют автоматический рефакторинг.
В то же время, макроподстановки имеют широкое применение для конфигурирования проекта, и не только.
Для нового языка как минимум нужно предложить какие-то решения на замену макроподстановкам. Что-то для compile-time настроек. И даже что-то, частично заменяющее кодогенерацию (например, в D пытались реализовать миксины). Хотя подозреваю, что любая кодогенерация опять испортит рефакторинг. В общем, это непростое дело.
Фундаментальность в том, что человечество может вымереть и даже не понять, из-за какой мелочи это произошло. Вот умные головы и пытаются придумать какие-то подходы (правила, международные законы и прочее), чтобы эту "мелочь" подавить. Но не получается.
А можете прокомментировать нашумевшую историю с тем, что опенсорс приложения и библиотеки переписывают нейронкой (якобы "с нуля") и затем выкладывают под произвольной лицензией? Имеет ли российское законодательство что на это сказать? И не получится ли применить похожий подход к другим объектам авторского права? Например, если я вполглаза посмотрю на чей-то шедевр, составлю детальный промпт, и затем буду утверждать, что никуда я не смотрел, а промпт "вот этими руками на клавиатуре сам набирал, клянусь".
Если кто предпочитает держать музыку у себя на компе, то с bandcamp при желании можно скачать весь каталог Lofi Girl. Только потребуется заглянуть в код страницы и написать небольшой скрипт.
Ещё по теме поста: Когда я спросил: "ведь работодатель исправно отправляет вам все сведения, о чём отчитывается по нескольку раз в год, разве этого не достаточно?", на меня посмотрели с грустью, оглянулись в поисках отсутствующих в кабинете компьютеров, посетовали, что система пока не совсем налажена, и продолжили записывать инфу карандашом в бумажную карточку. В электронном виде при мне ничего не вносилось.
Забавно, что когда являешься лично, то никаких документов, кроме паспорта на входе, не спрашивают и всё записывают с твоих слов (по крайней мере у нас так).
И на всякий случай добавлю, что если вас вызовут по такой причине, то там действительно обновление учётных данных. Можно не волноваться слишком сильно.
Но они всё же никак не помогут с тем, что "гневный пост вызывает определенную эмоцию гораздо эффективнее". Хоть децентрализованная сеть, хоть что. Это внутреннее человеческое искажение, его не исправишь алгоритмами.
Спасибо! Прямо спасение для меня.
Вот с чем я столкнулся в rrule.js. Стандарт rrule якобы требует, чтобы была установлена начальная дата (dtstart). В библиотеке rrule.js, если не указать начальную дату, то по умолчанию будет поставлено "сегодня". Но ставит как-то ппц хитро, потому что события типа "каждую пятницу" при этом работают, даже если сегодня не пятница.
Почему я говорю, что это странно, потому что если установить дату dtstart вручную, скажем, на начало месяца, то это просто не будет работать, если первое число месяца внезапно не пятница. Библиотеку перекашивает и все события плывут. (Как бы логично, если для события "каждую пятницу" начальная дата внезапно понедельник. Тут любой растеряется.)
В итоге проблема не имеет решения. Если я устанавливаю начальную дату на начало месяца, то все события с днями недели ломаются. Если не устанавливаю, то события появляются только в конце календаря ("с сегодняшнего дня и далее"). Выставлять каждому событию начальную дату руками я не хочу, потому что это много бессмысленной работы. Логичнее было бы просто задать "каждый понедельник в 19:00" и мотать календарь назад и вперёд сколько хочу. Без начальной даты.
Вторая хотелка - это пасхальные даты. В rrule.js есть не совсем стандартный параметр byeaster (сделан по аналогии с python-dateutil). Около половины основных христианских праздников привязаны к Пасхе, так что с byeaster можно было бы внести эти праздники в календарь один раз, а не делать это каждый год вручную. Это то, чего мне не хватает, например, в google calendar.
Очень надо такое же, только для rrule. Или даже не rrule а самодельная альтернатива даже лучше будет, потому что rrule страдает странными ограничениями.
Начал за здравие, а кончил
Пелевинымза упокой. Причём, буквально, мда...Никого не призываю, но сам лично считаю, что мир детерминирован, но это никого не оправдывает и никому не помогает. Предположим, великий учёный из будущего создал машину времени, затем тайно записал на видео часть моей жизни, потом вернулся в прошлое и тайно сравнивает запись с повторным "прохождением" моей жизни. Согласно детерминизму, запись полностью совпадёт со "повторным прогоном". Но так как я ничего не знаю про этого учёного, то мне не становится проще принимать решения или ещё что-то. Всё точно так же, как и в "первый" раз: надо прилагать усилия, думать головой и всё такое. Моя субъективная жизнь вообще никак не меняется от того, детерминирована она или нет. Я даже не знаю, кому может быть какая-то польза от знания, детерминирована моя жизнь или нет. Кто этот человек? Какую пользу он получит? Я всё равно буду жить, как живу, развиваться, стремиться к лучшему, детерминизм этому не мешает вообще. Иногда даже помогает.
Что касается ответственности и наказания в условиях детерминизма, то тут кто-то неправильно определяет понятия. Наказание существует не как "месть" или "воздаяние" за прошлое, а с конкретной утилитарной целью в будущем. Типа что преступник в тюрьме не вредит обществу (в идеале), а также наказание "устрашает" других преступников. Упростил я, конечно, как для детского сада, но моя мысль в том, что в условиях детерминизма общественные механизмы выполняют свою функцию точно так же, как без детерминизма. Так что не надо искусственно выдавать это за проблему детерминизма. Когда кто-то что-то сделал под влиянием других лиц, и платит за это ожидаемую "цену", то это, блин, ожидаемо и нормально (при детерминизме особенно). По "справедливости" влиявший становится должен компенсировать ему (но делать этого он, конечно, не будет). Иначе начинаются всякие "схемы Долиной", и прочее знакомое нам безумие.
Спасибо вам!
Говорить про какие-то форки в наше время...
"ИИ, сделай мне красиво с гуем и свистоперделками!" - и у тебя собственный проект, идеально под твои требования. Его не нужно с кем-то согласовывать или синхронизовывать. ИИ его развивает для тебя, добавляет нужные фичи, когда понадобится.
Разве это не так сейчас работает? (немного сарказм)
Упомяну до кучи ещё одну большую боль C/C++ - это макроподстановки (#define). Они очень сильно портят жизнь IDE, усложняют автоматический рефакторинг.
В то же время, макроподстановки имеют широкое применение для конфигурирования проекта, и не только.
Для нового языка как минимум нужно предложить какие-то решения на замену макроподстановкам. Что-то для compile-time настроек.
И даже что-то, частично заменяющее кодогенерацию (например, в D пытались реализовать миксины). Хотя подозреваю, что любая кодогенерация опять испортит рефакторинг. В общем, это непростое дело.
Фундаментальность в том, что человечество может вымереть и даже не понять, из-за какой мелочи это произошло. Вот умные головы и пытаются придумать какие-то подходы (правила, международные законы и прочее), чтобы эту "мелочь" подавить. Но не получается.
А можете прокомментировать нашумевшую историю с тем, что опенсорс приложения и библиотеки переписывают нейронкой (якобы "с нуля") и затем выкладывают под произвольной лицензией? Имеет ли российское законодательство что на это сказать?
И не получится ли применить похожий подход к другим объектам авторского права?
Например, если я вполглаза посмотрю на чей-то шедевр, составлю детальный промпт, и затем буду утверждать, что никуда я не смотрел, а промпт "вот этими руками на клавиатуре сам набирал, клянусь".
Хорошая статья. Но один из моментов раскрыт совершенно неправильно. ;)
Если кто предпочитает держать музыку у себя на компе, то с bandcamp при желании можно скачать весь каталог Lofi Girl. Только потребуется заглянуть в код страницы и написать небольшой скрипт.
Не уловил, в какой момент можно читать все сообщения из телеграма (в том числе личные сообщения). Если с утра нельзя, потом фокус на делах, ...
Надо проработать тему с unsigned. Ведь вполне можно иметь троичное неотрицательное целое, чтобы не терять половину диапазона впустую.
Что насчёт мобильного приложения? По моему опыту удобно учить/повторять с телефона во время перерывов.
А потом смотрим на конфорку в тепловизор, а у ней внутре спираль.
Ловко.
Ещё по теме поста:
Когда я спросил: "ведь работодатель исправно отправляет вам все сведения, о чём отчитывается по нескольку раз в год, разве этого не достаточно?", на меня посмотрели с грустью, оглянулись в поисках отсутствующих в кабинете компьютеров, посетовали, что система пока не совсем налажена, и продолжили записывать инфу карандашом в бумажную карточку. В электронном виде при мне ничего не вносилось.
Забавно, что когда являешься лично, то никаких документов, кроме паспорта на входе, не спрашивают и всё записывают с твоих слов (по крайней мере у нас так).
И на всякий случай добавлю, что если вас вызовут по такой причине, то там действительно обновление учётных данных. Можно не волноваться слишком сильно.
Алгоритмы ещё как причём.
Но они всё же никак не помогут с тем, что "гневный пост вызывает определенную эмоцию гораздо эффективнее". Хоть децентрализованная сеть, хоть что. Это внутреннее человеческое искажение, его не исправишь алгоритмами.