Вы, вероятно, всё делаете правильно. Вопрос что делает не так сама Microsoft - раньше при Гейтсе чувствовался инженерно-технический подход и творческое мышление. Сейчас это больше напоминает "куча мала" - бесконтрольно наваливают всего и сразу с выбросом в паблик. В качестве тестировщиков выступают обычные пользователи, которые устанавливают обновления для исправления предыдущих обновлений, которые не смогли исправить самые ранние обновления. Конечно есть положительные моменты, но в целом только ситуация с меню "Пуск" и такими ИННОВАЦИЯМИ как "скругленные углы" убивает напрочь пользоваться этим. На оптимизацию потребления ресурсов уже никто внимание не обращает.
весь тот цирк, который вы устроили при выборе кандидата, абсолютно бесполезен.
Равно как и термины KPI and etc, если говорить о территории нашей страны. Банально по другому работает, потому что причины лежат в социальной плоскости и отношении к человеку, как к ресурсу на всех уровнях.
Резервирует — значит просто делает запись, что такой-то диапазон адресов считается зарезервированным, и последующая попытка зарезервировать какой-то другой диапазон, пересекающийся с этим, окончится неудачей.
Да. Хотел акцентировать внимание именно на расходе памяти под такое "резервирование", которого быть не должно (Chrome x64 процесс, Windows 7).
Разработчику браузера MyPal получилось вернуть аппаратное ускорение на вин XPдля всех DirectX 9 видеокарт
Полагаю, что ключевое отличие это "Based on Firefox Quantum", где код рендера DirectX 9 не смогли упрятать так далеко, как это сделано в Chromium based проектах. В Chromium наверняка выпиливали DirectX 9 кусками на протяжении нескольких версий, начиная с 50, поэтому до сих пор никто не собрал всё воедино. Лично моё предположение.
в MyPal аппаратно работают WebGL1 и WebGL2, даже на вин7 в лучшем случае софтово
По-моему, должно аппаратно работать на 7ке (в ломанной пиратской версии 125 на 7ке вполне нормально работает.). WebGL2 (OpenGL ES 3.0) по идее и на XP может завестись: https://toji.github.io/webgpu-test/ + chrome://gpu
для видеокарт не поддерживающих DirectX9 сделать в браузере поддержку вертикальной синхронизации на OpenGL 1.1
Наверное тогда уже 3.1 хотя бы. Вообще, очень сложно на сегодняшний день найти видяху, которая под WinXP не держала бы DirectX 9. Чаще наобоорот - есть поддержка аппаратная DirectX 10 и даже DirectX 11. Полагаю, что проблема более в самих драйверах видяхи - если открыть вкладку chrome://gpu, то можно увидеть вагон всяких ограничений и warning с описанием багов.
Если кашей можно назвать туманную, но вполне отчетливую перспективу в будущем платить за браузер с уникальными (AA, WebNN) фитчами 6$ и более, то пусть будет так. Пиратство же изначально предлагает скачивать бесплатные версии дорогого иностранного ПО или игрушек. Вполне допускаю, что через несколько лет пользователи будут искать в поисковике Google Chrome crack (не обязательно даже для 7ки) или качать пиратскую браузер-сборку на rutracker.org.
С таким же успехом, «кашей» можно назвать «Отключение дизлайков на youtube», однако почему-то в конце концов все смирились.
"сам софтверный гигант обратил на него внимание" Суть в другом, конечно же. Софтвенный гигант на будущее хочет получить новый источник дохода путём продажи платных версий браузера Вам @dartraiden и всем остальным здесь сидящим. Ставку наверняка сделают на искусственный интеллект (NN, AI) и какие-то security-фитчи, коих никогда не будет в обычной, теперь уже, бесплатной версии Chrome. А дальше дело техники - «подсадить на крючок» большую часть аудитории по всему миру на «платную» версию. Благо, у софтвенного гиганта есть все инструменты для этого. Так что лет через 10 наверняка «пипл будет хавать» и это. Моя задача проста - CRACK.
Ну а платить за браузер 6$ или нет - это решайте уже сами.
Те, у кого такое древнее железо до сих пор сидят на XP потому что ничего тяжелее там не поднимается.
С точки зрения скорости работы, отклика интерфейса, отсутствия телеметрии и грамотного потребления ресурсов системы (читай энергосбережения) - XP/2k3 на голову лучше современныхъ майкрософтовских поделок. Проги с поддержкой SSE-инструкций работают аналогично, что на XP, что на 11й - лишь бы была поддержка со стороны процессора. Тот же SSE2 (поддерживает абсолютное большинство процессоров начиная с древних AMD K8 и P4) довольно много ПО даже для XP. Недавно даже Supermium выпустили для XP, который так-же активно использует наборы SSE2 и это без проблем работает у большинства. Касаемо SSE4.2: в основном там векторные операции (128 бит), которые нужны разве что для сложных научных вычислений, ну или в крайнем случае - декодирование видео. Однако для последнего существует OpenCL (мощности видеокарты) + частично перекрывается предыдущими версиями SSE'шных мультимедийных инструкций..
при этом в вашем бенчмарке набирает 12207к попугаев
Так ведь архитектуры разные совсем (ARM/x86-x64). Не совсем корректно сравнивать. В реальных задачах преимущество у x86/x64 за счёт большей распространенности и продвинутости компиляторов.
это оно ждёт пока все контексты переключатся, а вовсе не потому что кто‑то немного, самую капельку, что‑то неоптимально написал и выкинул в продакшн...
Всё вместе и сразу: не оптимизированный код, куча wrappers, ещё больше COM-объектов. По сути открытие меню - простая операция, так как нужно запросить у выбранного COM-объекта по-моему интерфейс IShellMenu. Проблемы начинаются дальше, когда IShellMenu::GetMenu (навскидку) начинает прогонять составные части COM Desktop, коих в Windows 10/11 в несколько (десятков) раз больше, чем в 98/XP/2k3. И на пути достаточно много мест встречается, где потоки будут чего-то ожидать-простаивать/использовать блокировки. Уже прилично набегает, если сравнивать с ранними версиями Windows. В конце концов оно ещё будет отрисовывать эти результаты - а там наверняка ради безопасности кучу изоляций тоже добавили и что-то перенесли с ядра на прикладной уровень.
связка 16 медленных ядер + 8 быстрых во всяких i9 как раз направлена на это — вся фоновая шелуха отправляется на медленные ядра
Да не в этом дело - раньше не было такой потребности в отдельных E-ядрах, т.к. попросту всё было отлично оптимизировано и содержало в разы меньше мусорного кода. К тому же, нужно уметь (а это тоже оптимизация опять, которой никто не хочет сейчас заниматься) так раскидывать свой код на энергоэффективные ядра. Просто так оно не делается только одним их наличием.
Это я еще не вспоминаю про ГАЗ-21 где после каждого сильно дождя нужно было шприцевать ходовую.
Здесь пару важных моментов: А) Её ходовка по плавности и невосприимчивости к неровностям легко уделает абсолютное большинство современных авто; Б) Много технических нюансов, если реально это делали: прям после каждого смазка точно не вымывается (всё таки конструктивно предусмотрены тавотницы + технолог. отверстия очень маленькие), смотря чем шприцевать, модель самого "шприца", не все узлы подвержены быстрой потере смазки. Про шприцевание больше мифов и легенд - IRL, всё куда проще и не настолько заморочено, если понимаешь как это работает.
Если и были проблемы, то они лежали в абсолютно другой плоскости.
По факту оно как "Вояджер-1/2" - надёжно более полувека, но требуется современный рестайлинг по электронике.
Вы, вероятно, всё делаете правильно.
Вопрос что делает не так сама Microsoft - раньше при Гейтсе чувствовался инженерно-технический подход и творческое мышление.
Сейчас это больше напоминает "куча мала" - бесконтрольно наваливают всего и сразу с выбросом в паблик. В качестве тестировщиков выступают обычные пользователи, которые устанавливают обновления для исправления предыдущих обновлений, которые не смогли исправить самые ранние обновления.
Конечно есть положительные моменты, но в целом только ситуация с меню "Пуск" и такими ИННОВАЦИЯМИ как "скругленные углы" убивает напрочь пользоваться этим. На оптимизацию потребления ресурсов уже никто внимание не обращает.
Равно как и термины KPI and etc, если говорить о территории нашей страны. Банально по другому работает, потому что причины лежат в социальной плоскости и отношении к человеку, как к ресурсу на всех уровнях.
Напрямую связаны: если в ентерпрайзе обкатается, то дойти до остальной многомиллионной аудитории - дело маркетологов Google.
Флаг
#ignore-gpu-blocklistникак не воздействует на данную ситуацию?Да. Хотел акцентировать внимание именно на расходе памяти под такое "резервирование", которого быть не должно (Chrome x64 процесс, Windows 7).
Thx
Hello!
Полагаю, что ключевое отличие это "Based on Firefox Quantum", где код рендера DirectX 9 не смогли упрятать так далеко, как это сделано в Chromium based проектах. В Chromium наверняка выпиливали DirectX 9 кусками на протяжении нескольких версий, начиная с 50, поэтому до сих пор никто не собрал всё воедино. Лично моё предположение.
По-моему, должно аппаратно работать на 7ке (в ломанной пиратской версии 125 на 7ке вполне нормально работает.). WebGL2 (OpenGL ES 3.0) по идее и на XP может завестись: https://toji.github.io/webgpu-test/ +
chrome://gpuНаверное тогда уже 3.1 хотя бы.
Вообще, очень сложно на сегодняшний день найти видяху, которая под WinXP не держала бы DirectX 9. Чаще наобоорот - есть поддержка аппаратная DirectX 10 и даже DirectX 11.
Полагаю, что проблема более в самих драйверах видяхи - если открыть вкладку
chrome://gpu, то можно увидеть вагон всяких ограничений и warning с описанием багов.Если кашей можно назвать туманную, но вполне отчетливую перспективу в будущем платить за браузер с уникальными (AA, WebNN) фитчами 6$ и более, то пусть будет так.
Пиратство же изначально предлагает скачивать бесплатные версии дорогого иностранного ПО или игрушек.
Вполне допускаю, что через несколько лет пользователи будут искать в поисковике Google
Chrome crack(не обязательно даже для 7ки) или качать пиратскую браузер-сборку на rutracker.org.С таким же успехом, «кашей» можно назвать «Отключение дизлайков на youtube», однако почему-то в конце концов все смирились.
"сам софтверный гигант обратил на него внимание"
Суть в другом, конечно же.
Софтвенный гигант на будущее хочет получить новый источник дохода путём продажи платных версий браузера Вам @dartraiden и всем остальным здесь сидящим.
Ставку наверняка сделают на искусственный интеллект (NN, AI) и какие-то security-фитчи, коих никогда не будет в обычной, теперь уже, бесплатной версии Chrome.
А дальше дело техники - «подсадить на крючок» большую часть аудитории по всему миру на «платную» версию. Благо, у софтвенного гиганта есть все инструменты для этого. Так что лет через 10 наверняка «пипл будет хавать» и это.
Моя задача проста - CRACK.
Ну а платить за браузер 6$ или нет - это решайте уже сами.
:)
С точки зрения скорости работы, отклика интерфейса, отсутствия телеметрии и грамотного потребления ресурсов системы (читай энергосбережения) - XP/2k3 на голову лучше современныхъ майкрософтовских поделок.
Проги с поддержкой SSE-инструкций работают аналогично, что на XP, что на 11й - лишь бы была поддержка со стороны процессора. Тот же SSE2 (поддерживает абсолютное большинство процессоров начиная с древних AMD K8 и P4) довольно много ПО даже для XP. Недавно даже Supermium выпустили для XP, который так-же активно использует наборы SSE2 и это без проблем работает у большинства.
Касаемо SSE4.2: в основном там векторные операции (128 бит), которые нужны разве что для сложных научных вычислений, ну или в крайнем случае - декодирование видео. Однако для последнего существует OpenCL (мощности видеокарты) + частично перекрывается предыдущими версиями SSE'шных мультимедийных инструкций..
Они сами её и написали)
Так ведь архитектуры разные совсем (ARM/x86-x64). Не совсем корректно сравнивать. В реальных задачах преимущество у x86/x64 за счёт большей распространенности и продвинутости компиляторов.
Могут и без SSE2 откомпилить. Хотя подавляющее большинство имеет процы после 2006/2007 года, где SSE2 присутствует.
Всё вместе и сразу: не оптимизированный код, куча wrappers, ещё больше COM-объектов. По сути открытие меню - простая операция, так как нужно запросить у выбранного COM-объекта по-моему интерфейс IShellMenu. Проблемы начинаются дальше, когда IShellMenu::GetMenu (навскидку) начинает прогонять составные части COM Desktop, коих в Windows 10/11 в несколько (десятков) раз больше, чем в 98/XP/2k3. И на пути достаточно много мест встречается, где потоки будут чего-то ожидать-простаивать/использовать блокировки. Уже прилично набегает, если сравнивать с ранними версиями Windows.
В конце концов оно ещё будет отрисовывать эти результаты - а там наверняка ради безопасности кучу изоляций тоже добавили и что-то перенесли с ядра на прикладной уровень.
Да не в этом дело - раньше не было такой потребности в отдельных E-ядрах, т.к. попросту всё было отлично оптимизировано и содержало в разы меньше мусорного кода.
К тому же, нужно уметь (а это тоже оптимизация опять, которой никто не хочет сейчас заниматься) так раскидывать свой код на энергоэффективные ядра. Просто так оно не делается только одним их наличием.
Деньги то могут быть, а вот всего остального может и не быть (специалистов, инфраструктуры, науки).
Вроде нет.
NASA выкладывало только исходные коды Appolo 11 вроде и всё.
Да.
Curiosity всё таки до сих пор катается по Марсу. Надежда есть - нужно что-то более совершенное запустить.
Кто бы мог подумать??????
Здесь пару важных моментов:
А) Её ходовка по плавности и невосприимчивости к неровностям легко уделает абсолютное большинство современных авто;
Б) Много технических нюансов, если реально это делали: прям после каждого смазка точно не вымывается (всё таки конструктивно предусмотрены тавотницы + технолог. отверстия очень маленькие), смотря чем шприцевать, модель самого "шприца", не все узлы подвержены быстрой потере смазки. Про шприцевание больше мифов и легенд - IRL, всё куда проще и не настолько заморочено, если понимаешь как это работает.
Если и были проблемы, то они лежали в абсолютно другой плоскости.
По факту оно как "Вояджер-1/2" - надёжно более полувека, но требуется современный рестайлинг по электронике.