это оно ждёт пока все контексты переключатся, а вовсе не потому что кто‑то немного, самую капельку, что‑то неоптимально написал и выкинул в продакшн...
Всё вместе и сразу: не оптимизированный код, куча wrappers, ещё больше COM-объектов. По сути открытие меню - простая операция, так как нужно запросить у выбранного COM-объекта по-моему интерфейс IShellMenu. Проблемы начинаются дальше, когда IShellMenu::GetMenu (навскидку) начинает прогонять составные части COM Desktop, коих в Windows 10/11 в несколько (десятков) раз больше, чем в 98/XP/2k3. И на пути достаточно много мест встречается, где потоки будут чего-то ожидать-простаивать/использовать блокировки. Уже прилично набегает, если сравнивать с ранними версиями Windows. В конце концов оно ещё будет отрисовывать эти результаты - а там наверняка ради безопасности кучу изоляций тоже добавили и что-то перенесли с ядра на прикладной уровень.
связка 16 медленных ядер + 8 быстрых во всяких i9 как раз направлена на это — вся фоновая шелуха отправляется на медленные ядра
Да не в этом дело - раньше не было такой потребности в отдельных E-ядрах, т.к. попросту всё было отлично оптимизировано и содержало в разы меньше мусорного кода. К тому же, нужно уметь (а это тоже оптимизация опять, которой никто не хочет сейчас заниматься) так раскидывать свой код на энергоэффективные ядра. Просто так оно не делается только одним их наличием.
Это я еще не вспоминаю про ГАЗ-21 где после каждого сильно дождя нужно было шприцевать ходовую.
Здесь пару важных моментов: А) Её ходовка по плавности и невосприимчивости к неровностям легко уделает абсолютное большинство современных авто; Б) Много технических нюансов, если реально это делали: прям после каждого смазка точно не вымывается (всё таки конструктивно предусмотрены тавотницы + технолог. отверстия очень маленькие), смотря чем шприцевать, модель самого "шприца", не все узлы подвержены быстрой потере смазки. Про шприцевание больше мифов и легенд - IRL, всё куда проще и не настолько заморочено, если понимаешь как это работает.
Если и были проблемы, то они лежали в абсолютно другой плоскости.
По факту оно как "Вояджер-1/2" - надёжно более полувека, но требуется современный рестайлинг по электронике.
Это не так-то просто сделать даже на Windows Server 2003 SP2 с закрытыми 135 & 445 портами и отк. службами типа printf spooler. В крайнем случае, доп ещё настраиваются политики безопасности. Обычно ломается через «закидывание» файла по почте, но ввиду особенностей при линковке, оно может попросту не заработать, если у автора малвари кривые руки.
современные возможности процессоров ДЛЯ ЭКОНОМИИ ЭНЕРГИИ
Тут оно от драйвера зависит. В старых дровах «AMD Cool & Quiet» так-же работала, если производитель выпускает драйвер под ту же XP/2003.
Единственное, что реально плохо в старых 32битных системах типа XP/Windows 2003/(и по-моему 7 тоже) — это отсутствующие поддержки SSE2 в откомпиленном коде. В идеале нужно перекомпилить всю винду современным компилятором.
Вам можно даже отдельную статью запилить на эту тему.
Подозреваю, бардак тянется с обслуживаем «вышек» - парк огромный, много регионов и районов, большое количество людей втянуты и затраты тоже прилично отжирают (скорее всего, туда баснословные суммы раза в 1,5-2 больше вваливаются, чем это требуется). А возиться с этим в компании никто не хочет (оптимизировать издержки на техническую составляющую для них сложно) потому что они хотят только деньги считать. После известных событий это лишь ещё больше обострило описываемую проблему - вот и вынуждены повышать тарифы.
Тогда пусть опишут детально причины повышения тарифов и почему за это должны платить абоненты? Санкции не работают.Мне просто интересно, как будет выглядеть эта цепочка рассуждений с точки зрения самой компании.
Нет, но обычно, как минимум, через две недели - месяц. Они достаточно много обновляют в каждом релизе (50-60% от всей работы), а оставшейся 40-50% это исправление найденных ошибок.
В таком случае нужно ввести термин, характеризующий человека, который послушно бежит за большими корпорациями, выпускающими каждый раз посредственные продукты и паразитирующими на имени гораздо более технически успешных предшественников. «Эффективные менеджеры Вам лапшу на уши вешают, а Вы и рады.»
Microsoft после Гейтса, со своими «скруглёнными углами», покалеченным «Пуск», да и вообще не самым удачным интерфейсом в плане «юзабилити», телеметрией, пожиранием ресурсов системы и тд. Apple, которая после Джобса, кормит каждый год, по большей части, косметическими изменениями в iPhone. Хотя всё таки сделала революцию выпустив М1.
Список продолжите сами (автомобилестроение, например).
Прочитал, прикинул, офигел и подумал: слушайте, а может и неплохо клепать ломанные браузеры Chrome для Windows 7?!? Теперь совершенно ясно, что оно будет востребовано очень долго.
Могут и без SSE2 откомпилить. Хотя подавляющее большинство имеет процы после 2006/2007 года, где SSE2 присутствует.
Всё вместе и сразу: не оптимизированный код, куча wrappers, ещё больше COM-объектов. По сути открытие меню - простая операция, так как нужно запросить у выбранного COM-объекта по-моему интерфейс IShellMenu. Проблемы начинаются дальше, когда IShellMenu::GetMenu (навскидку) начинает прогонять составные части COM Desktop, коих в Windows 10/11 в несколько (десятков) раз больше, чем в 98/XP/2k3. И на пути достаточно много мест встречается, где потоки будут чего-то ожидать-простаивать/использовать блокировки. Уже прилично набегает, если сравнивать с ранними версиями Windows.
В конце концов оно ещё будет отрисовывать эти результаты - а там наверняка ради безопасности кучу изоляций тоже добавили и что-то перенесли с ядра на прикладной уровень.
Да не в этом дело - раньше не было такой потребности в отдельных E-ядрах, т.к. попросту всё было отлично оптимизировано и содержало в разы меньше мусорного кода.
К тому же, нужно уметь (а это тоже оптимизация опять, которой никто не хочет сейчас заниматься) так раскидывать свой код на энергоэффективные ядра. Просто так оно не делается только одним их наличием.
Деньги то могут быть, а вот всего остального может и не быть (специалистов, инфраструктуры, науки).
Вроде нет.
NASA выкладывало только исходные коды Appolo 11 вроде и всё.
Да.
Curiosity всё таки до сих пор катается по Марсу. Надежда есть - нужно что-то более совершенное запустить.
Кто бы мог подумать??????
Здесь пару важных моментов:
А) Её ходовка по плавности и невосприимчивости к неровностям легко уделает абсолютное большинство современных авто;
Б) Много технических нюансов, если реально это делали: прям после каждого смазка точно не вымывается (всё таки конструктивно предусмотрены тавотницы + технолог. отверстия очень маленькие), смотря чем шприцевать, модель самого "шприца", не все узлы подвержены быстрой потере смазки. Про шприцевание больше мифов и легенд - IRL, всё куда проще и не настолько заморочено, если понимаешь как это работает.
Если и были проблемы, то они лежали в абсолютно другой плоскости.
По факту оно как "Вояджер-1/2" - надёжно более полувека, но требуется современный рестайлинг по электронике.
А винда то уже стала отдельным дистрибутивом Linux.
https://habr.com/ru/news/792470/ sudo уже добавили.
Это не так-то просто сделать даже на Windows Server 2003 SP2 с закрытыми 135 & 445 портами и отк. службами типа printf spooler. В крайнем случае, доп ещё настраиваются политики безопасности. Обычно ломается через «закидывание» файла по почте, но ввиду особенностей при линковке, оно может попросту не заработать, если у автора малвари кривые руки.
Тут оно от драйвера зависит. В старых дровах «AMD Cool & Quiet» так-же работала, если производитель выпускает драйвер под ту же XP/2003.
Единственное, что реально плохо в старых 32битных системах типа XP/Windows 2003/(и по-моему 7 тоже) — это отсутствующие поддержки SSE2 в откомпиленном коде. В идеале нужно перекомпилить всю винду современным компилятором.
Вам можно даже отдельную статью запилить на эту тему.
Подозреваю, бардак тянется с обслуживаем «вышек» - парк огромный, много регионов и районов, большое количество людей втянуты и затраты тоже прилично отжирают (скорее всего, туда баснословные суммы раза в 1,5-2 больше вваливаются, чем это требуется). А возиться с этим в компании никто не хочет (оптимизировать издержки на техническую составляющую для них сложно) потому что они хотят только деньги считать.
После известных событий это лишь ещё больше обострило описываемую проблему - вот и вынуждены повышать тарифы.
Тогда пусть опишут детально причины повышения тарифов и почему за это должны платить абоненты?
Санкции не работают.Мне просто интересно, как будет выглядеть эта цепочка рассуждений с точки зрения самой компании.За 15 лет первый раз такое слышу. Как правило, люди переходят на новые более выгодные тарифы, а не наоборот.
Может стоит для начала «оптимизацию сверху» начать?
Работает и не глючит.
Глючит и не работает.
Хех.
Эти пользуются прежде всего из-за отсутствия телеметрии и всё что с ней связано.
Нет, но обычно, как минимум, через две недели - месяц. Они достаточно много обновляют в каждом релизе (50-60% от всей работы), а оставшейся 40-50% это исправление найденных ошибок.
В таком случае нужно ввести термин, характеризующий человека, который послушно бежит за большими корпорациями, выпускающими каждый раз посредственные продукты и паразитирующими на имени гораздо более технически успешных предшественников. «Эффективные менеджеры Вам лапшу на уши вешают, а Вы и рады.»
Microsoft после Гейтса, со своими «скруглёнными углами», покалеченным «Пуск», да и вообще не самым удачным интерфейсом в плане «юзабилити», телеметрией, пожиранием ресурсов системы и тд.
Apple, которая после Джобса, кормит каждый год, по большей части, косметическими изменениями в iPhone. Хотя всё таки сделала революцию выпустив М1.
Список продолжите сами (автомобилестроение, например).
санкции™ не работают(c)
Они просто выпускают исправления для исправления предыдущих исправлений.
Прочитал, прикинул, офигел и подумал:
слушайте, а может и неплохо клепать ломанные браузеры Chrome для Windows 7?!? Теперь совершенно ясно, что оно будет востребовано очень долго.
Если бы марсоход нашёл бы на Марсе реки с НЕФТЬЮ, то вопрос появления жизни уже отпал бы сам собой.