Квантовый выход современных астрономических ПЗС-матриц около 90% и выше, правда добиться приличного уровня собственных шумов можно при считывании кадра в несколько минут и серьезным охлаждении. Интересно, сможет ли графен решить эти проблемы? А то для инфракрасных космических телескопов хладагент это серьезный вопрос.
>Но всё же Роскосмос, должен был сам проявить инициативу, чтобы сработать не только с научной точки зрения, но и с точки зрения популяризации науки.
Солнечное затмение происходит не реже двух раз в год, а то и чаще. Всеми любимая НАСА по этому поводу как-то не очень шевелится и не бежит менять режимы своих метеорологических спутников. Тем более, что ни роскосмосу, ни NASA эти самые спутники не принадлежат — они принадлежат институтам и службам, их заказавшие.
Это я к чему, к тому, что диалог ведется с двух сторон: говорите и вас услышат, обрящему да будет дано.
1) Ряд нудач был в декабре 2010 — 2011. Объективно это худший год в истории нашей космонавтики.
Но давайте посмотрим: сбойнул Рокот — ничего удевительного, проблемы возникли с пуском новой ракету Союз-2.1б (всеголишь 7 запуск), сбойнул протон (1 из 9 запусков) — тоже норма (с бОльшим коэффициентом надежности ракеты тяжелого класса не умеют запускать, это фактически технический предел) и один косяк с Союз-У.
При все при этом у нас было 32 запуска (без учета стартов с Куру)
Ну и да, трагедия с Фобос-Грунтом. Вымученный проект застрял на переходной орбите — невезуха чистой воды.
2) Вы путаете, подписи собирали для изменения режима работы спутника. А фотографии, стоит забить в гугл или пройтись по ссылкам из википедии: www.ntsomz.ru/electro
Для посадки, на мой взгляд, легче управлять аппаратом в несколько тон, чем астероидов в несколько тысяч тонн, не говоря о ргораздо более крупных собратьев.
>А рентабельность наверняка есть, если там на астероиды относительно легко можно добыть довольно чистые редкоземельные и драг. металлы.
Следуя закону рынка, как только предложения станет много цена резко упадет. т.е. чем меньше себестоимость, изначально, тем лучше. Т.к. меньше риск провала всей затеи.
>Эквивалентом трения и будут ионные движители (или какие там они предлагают использовать для медленной транспортировки?).
Нет, не будет. В ходе трения энергия перекачивается только в одну сторону (экстремальные случае не берем) — в окружающую среду. А вот двигатели могут как разгонять, так и тормозить, поэтому нужно знать как и в какой момент их надо включать.
>Не мощность, а тяга. И если я правильно понял, с помощью массива таких слабых движителей они орбиту предлагают менять. А это куда более тягозатратное мероприятие.
Да, спасибо и прошу меня простить, тяга. Т.к. трения в космосе нет достаточно включить двигатели на N дней, а затем выклчить.(А как они собираются тормозить)
Кстати, я опять плохо подумал, прежде чем толкать куда-то астероид надо что придумать с его вращением ведь по ходу оно тоже будет мешать. Блин, так и представляется астероид облепленный со всех сторон ионными движками.
Но согласитесь, что мы уже из уже вышесказанного вытекает дороговизна проекта по сравнению с посадкой исследовательского модуля.
В солнечно системе ветер в одну сторону — прочь от солнца. Хотя если поставить солнечную батарею, то можно ходить галсами.
Весь вопрос в том насколько точно можно будет выставить орбиту с его помощью (все-таки ветер это штука неоднородная. А еще вопрос какого размера нужен парус, чтоб получить адекватное ускорение. Но идея мне нравится больше, чем с предлагаемым НАСА ионным двигателем
>Эти движители, если не ошибаюсь, малой тяги, и потому их будет массив, не сконцентрированный в центре масс.
И офигенно дорогие.
>Вспомните о вращении фигуристов — распространенный пример. Из-за трения о лед его момент вращения медленно уменьшается.
С точки зрения техники в космосе глубокий вакуум, там нет сил трения.
>Достаточно примерно знать массо-габаритные характеристики астероида (и то лишь, чтобы прикинуть силовые возможности автомата).
Нет, я не к тому что задачи не решаемы, но цена черезмерно велика, еслибы просто прибор садился и исследовал.
В том-то и дело, что замкнуть не удастся из-за малой мощности двигателей — 500 мН(если поставить с десяток) это крайне-крайне вялый контур в наших условиях.
Аргх, плохо подумал, действительно. Но с другой стороны врабатывающаяся штукенция в несколько тыясч тонн должна порвать нашу сетку или что-то еще, если мы не синхронизируемся с его вращением.
>Во-первых, скорость постоянна (приближенно, относительно СК связанной с орбитой) и потому опять же играет роль только их относительная скорость движения.
Ну не скажи, одна ошибка (сильно, к примеру, перетормозили) и привет.
>Во-вторых, если автоматы с ионными двигателями смогли дотащить до орбиты Земли астероид, то что им стоит скомпенсировать собственный момент вращения астероида? Замедлят его вращение до нужного минимума и двигайся точно так же как и при работе «снаружи» на МКС.
Чтоб затормозить вращение нам надо дать импульс в противоход, мощный импульс, и ионные двигатели для этого не пригодны.
А чтоб растянуть во времени — для это надо знать закон прецессии и изменяемый вектор тяги. Это еще те задачи. Стандартное решение — применении гиродинов тоже не проходит — астероид уже вращается. А установка их при приземлении двигателей бессмысленна: мы же не за центр масс его будем толкать, т.е. сами же двигатели будут накручивать гиродин в итоге он тупо выйдет из строя.
Для стыковки с МКС необходимо совместить вектора движения и свести относительную скорость к минимуму. Центровка стыковочных модулей в общем случае совершается автоматически.
Для астероида: выйти на орбиту вокруг него, синхронизоваться с его вращением, в общем случае трехосным, и плавно сесть(помним, что сила притяжения у астероида совсем крохотная) и все это при поступательной скорости в 8 км\с.
Астероид отнюдь не идеально симметричное и при транспортировке мы ему точно сообщим еще и момент импульса и если не принять меры, то в момент выхода на низкую орбиту период его вращения будет несколько минут, если не меньше — все задача высадки на него не решаема.
Тут все упирается в то, сможет ли двигатель за пару витков до падения выдать корректирующий импульс. Даже если это будет возможно, в чем сомнительно (если будут стоять мощные реактивные движки, то топлива может не хватить для перемещения, а ионные малосильные), риск выхода из строя двигателя не так уж и мал, а это уже крайне опасно.
Ну в данный момент действует «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела » и его дополнение «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах»
По-сути им нужно решать несколько серьезных задач:
1) Посадка буксира на астероид
2) Транспортировка многотонной махины на орбиту.
3) Из-за солнечного ветра придет все время корректировать орбиту, в лучшем случае его просто сдует, в худшем это будет второй Тунгусский посредь многомилионного города…
4) Для высадки астронавтов, ровно как и для стабилизации орбиты, необходимо контроллировать и корректировать вращения астероида.
5) Многоцелевой корабль, который в случае непредвиденных обстоятельств должен выдержать встречу с астероидом.
6) Очевидно, что такой корабль это еще та махина => необходимость сверхтяежлой ракеты.
Ну да, изучать астероиды нужно, но для этого более чем достаточно научиться сажать на них аппараты, а потом аккуратно (это самая большая проблема, как мне кажется) взлетать. Сильно меньше средств, гораздо более долгий период изучения (а значит более качественный) и гораздо более дешевый.
К слову, сажать аппараты на астероиды мы уже умеем.
До сей поры Opera имела очень много своих черт: от классической нумерации релизов, до работы с вкладками. Отступать от них это все равно что бросить камень в своих поклонников. Я понимаю вашу радость от перехода на новый движок — это огромная работа. Но не стоит этот технический продукт выводить в свет и отдавать пользователям.
Мы привыкли, что версии, содержащие серьезные улучшения выходят раз в полгода, если срок будет чуть больше — не беда. Но не убивайте шарм оперы, не кидайте в нас камень.
www.federalspace.ru/main.php?id=189 — и справа увидите ссылки на кучу различных блогов, галерей. (ну и сама ссылка на видеоблог)
tvroscosmos.ru/?page=main — еще одна ссылка на ресурс с кучей видео.
>Но всё же Роскосмос, должен был сам проявить инициативу, чтобы сработать не только с научной точки зрения, но и с точки зрения популяризации науки.
Солнечное затмение происходит не реже двух раз в год, а то и чаще. Всеми любимая НАСА по этому поводу как-то не очень шевелится и не бежит менять режимы своих метеорологических спутников. Тем более, что ни роскосмосу, ни NASA эти самые спутники не принадлежат — они принадлежат институтам и службам, их заказавшие.
Это я к чему, к тому, что диалог ведется с двух сторон: говорите и вас услышат, обрящему да будет дано.
Но давайте посмотрим: сбойнул Рокот — ничего удевительного, проблемы возникли с пуском новой ракету Союз-2.1б (всеголишь 7 запуск), сбойнул протон (1 из 9 запусков) — тоже норма (с бОльшим коэффициентом надежности ракеты тяжелого класса не умеют запускать, это фактически технический предел) и один косяк с Союз-У.
При все при этом у нас было 32 запуска (без учета стартов с Куру)
Ну и да, трагедия с Фобос-Грунтом. Вымученный проект застрял на переходной орбите — невезуха чистой воды.
2) Вы путаете, подписи собирали для изменения режима работы спутника. А фотографии, стоит забить в гугл или пройтись по ссылкам из википедии: www.ntsomz.ru/electro
Если еще чуток копнуть: planet.rssi.ru/meteor/meteor_data.htm
Хочу еще заметить, что EKA крайне неохотно делится своими фотками, но почему-то неприятных отношений к ней нет.
>А рентабельность наверняка есть, если там на астероиды относительно легко можно добыть довольно чистые редкоземельные и драг. металлы.
Следуя закону рынка, как только предложения станет много цена резко упадет. т.е. чем меньше себестоимость, изначально, тем лучше. Т.к. меньше риск провала всей затеи.
Нет, не будет. В ходе трения энергия перекачивается только в одну сторону (экстремальные случае не берем) — в окружающую среду. А вот двигатели могут как разгонять, так и тормозить, поэтому нужно знать как и в какой момент их надо включать.
>Не мощность, а тяга. И если я правильно понял, с помощью массива таких слабых движителей они орбиту предлагают менять. А это куда более тягозатратное мероприятие.
Да, спасибо и прошу меня простить, тяга. Т.к. трения в космосе нет достаточно включить двигатели на N дней, а затем выклчить.(А как они собираются тормозить)
Кстати, я опять плохо подумал, прежде чем толкать куда-то астероид надо что придумать с его вращением ведь по ходу оно тоже будет мешать. Блин, так и представляется астероид облепленный со всех сторон ионными движками.
Но согласитесь, что мы уже из уже вышесказанного вытекает дороговизна проекта по сравнению с посадкой исследовательского модуля.
Весь вопрос в том насколько точно можно будет выставить орбиту с его помощью (все-таки ветер это штука неоднородная. А еще вопрос какого размера нужен парус, чтоб получить адекватное ускорение. Но идея мне нравится больше, чем с предлагаемым НАСА ионным двигателем
И офигенно дорогие.
>Вспомните о вращении фигуристов — распространенный пример. Из-за трения о лед его момент вращения медленно уменьшается.
С точки зрения техники в космосе глубокий вакуум, там нет сил трения.
>Достаточно примерно знать массо-габаритные характеристики астероида (и то лишь, чтобы прикинуть силовые возможности автомата).
Нет, я не к тому что задачи не решаемы, но цена черезмерно велика, еслибы просто прибор садился и исследовал.
В том-то и дело, что замкнуть не удастся из-за малой мощности двигателей — 500 мН(если поставить с десяток) это крайне-крайне вялый контур в наших условиях.
Ну не скажи, одна ошибка (сильно, к примеру, перетормозили) и привет.
>Во-вторых, если автоматы с ионными двигателями смогли дотащить до орбиты Земли астероид, то что им стоит скомпенсировать собственный момент вращения астероида? Замедлят его вращение до нужного минимума и двигайся точно так же как и при работе «снаружи» на МКС.
Чтоб затормозить вращение нам надо дать импульс в противоход, мощный импульс, и ионные двигатели для этого не пригодны.
А чтоб растянуть во времени — для это надо знать закон прецессии и изменяемый вектор тяги. Это еще те задачи. Стандартное решение — применении гиродинов тоже не проходит — астероид уже вращается. А установка их при приземлении двигателей бессмысленна: мы же не за центр масс его будем толкать, т.е. сами же двигатели будут накручивать гиродин в итоге он тупо выйдет из строя.
Для астероида: выйти на орбиту вокруг него, синхронизоваться с его вращением, в общем случае трехосным, и плавно сесть(помним, что сила притяжения у астероида совсем крохотная) и все это при поступательной скорости в 8 км\с.
Астероид отнюдь не идеально симметричное и при транспортировке мы ему точно сообщим еще и момент импульса и если не принять меры, то в момент выхода на низкую орбиту период его вращения будет несколько минут, если не меньше — все задача высадки на него не решаема.
А астероиды с размером 1 метр (это уже скорее метеорит) проще коллекционировать в контейнер, а потом спускать на Землю.
По-сути им нужно решать несколько серьезных задач:
1) Посадка буксира на астероид
2) Транспортировка многотонной махины на орбиту.
3) Из-за солнечного ветра придет все время корректировать орбиту, в лучшем случае его просто сдует, в худшем это будет второй Тунгусский посредь многомилионного города…
4) Для высадки астронавтов, ровно как и для стабилизации орбиты, необходимо контроллировать и корректировать вращения астероида.
5) Многоцелевой корабль, который в случае непредвиденных обстоятельств должен выдержать встречу с астероидом.
6) Очевидно, что такой корабль это еще та махина => необходимость сверхтяежлой ракеты.
Ну да, изучать астероиды нужно, но для этого более чем достаточно научиться сажать на них аппараты, а потом аккуратно (это самая большая проблема, как мне кажется) взлетать. Сильно меньше средств, гораздо более долгий период изучения (а значит более качественный) и гораздо более дешевый.
К слову, сажать аппараты на астероиды мы уже умеем.
Мы привыкли, что версии, содержащие серьезные улучшения выходят раз в полгода, если срок будет чуть больше — не беда. Но не убивайте шарм оперы, не кидайте в нас камень.