Что может быть лучшим подарком на день знаний для программиста? Конечно, полезная книга ;) Поэтому команда переводчиков «Pro Git» поднапряглась и доделала перевод книги на русский язык.

«Pro Git» — это довольно обширная обучающая книга о Git от Скотта Шакона — активного участника разработки проектов Git и GitHub. Автор рассматривает в тексте всевозможные аспекты работы с Git'ом, начиная с установки программы и базовых принципов работы децентрализованных систем контроля версий, и заканчивая рассмотрением внутреннего устройства Git'а и созданием валидных объектов в базе Git'а собственными руками. Несмотря на довольно обширный материал и затрагивание довольно специфических тем, книга написана довольно простым языком, содержит массу примеров и иллюстраций, и поэтому должна быть понятна и новичкам, только начинающим знакомиться с системами контроля версий.

Последняя версия перевода книги доступна в форматах pdf, epub, mobi.
Также доступна онлайн-версия перевода, но она, к сожалению, не обновлялась с мая.

Привет, хабражители!

Сейчас какой-то спец с многолетним опытом работы с Qt подумал: «Что за фигня? Хабр — для вещей покруче!». Но ведь даже спецам с многолетним опытом иногда надо читать вот такие статьи про простые вещи, ведь это — важно. Код — это одна из самых важных составляющих программирования. А наша задача — держать его в чистоте. Эта статья посвящена всем Qt программистам которые стремятся к идеалу.

Конечно есть статья на Qt Project — Qt Coding Style. Только вот там материала ценного меньше…

В данной статье я хочу поделиться своими мыслями/наблюдениями/рекомендациями относительно реализации такой важной задачи при разработке ПО как протоколирование. В Интернете существует множество статей описывающих инструменты для протоколирования, но очень мало информации о том, какие именно события, и какую информацию, нужно записывать в протокол работы программы.

David Drysdale, Beginner's guide to linkers (http://www.lurklurk.org/linkers/linkers.html).

Цель данной статьи — помочь C и C++ программистам понять сущность того, чем занимается компоновщик. За последние несколько лет я объяснил это большому количеству коллег и наконец решил, что настало время перенести этот материал на бумагу, чтоб он стал более доступным (и чтоб мне не пришлось объяснять его снова). [Обновление в марте 2009: добавлена дополнительная информация об особенностях компоновки в Windows, а также более подробно расписано правило одного определения (one-definition rule).

Типичным примером того, почему ко мне обращались за помощью, служит следующая ошибка компоновки:

g++ -o test1 test1a.o test1b.o
test1a.o(.text+0x18): In function `main':
: undefined reference to `findmax(int, int)'
collect2: ld returned 1 exit status

Если Ваша реакция — 'наверняка забыл extern «C»', то Вы скорее всего знаете всё, что приведено в этой статье.

От переводчика

Прошу прощения за слегка вольный перевод. Я старался сохранить мысль максимально близко к оригинальной, но при этом сделать текст чуть более связным. В оригинале это транскрипция, причём довольно сложная.

Также прошу прощения за отсутствие перевода словосочетания “computer science”. В русском языке нет адекватного ему словосочетания. Всякие «информатики» и «компьютерные науки» — это либо дискредитировавшие себя понятия, либо бессмысленные переводческие суррогаты. Английское понятие “computer science” содержит историческую игру слов, которая в переводе на русский язык должна выглядеть как-то так: «науки о вычислениях, обработке информации и вычислительных устройствах». Думаю, лучше оставить оригинальное “computer science”. Во всяком случае, в таком виде это словосочетание позволит вам самим подобрать нужный контекст из всего многообразия, представляемого им в оригинале.

Почему я решил перевести этот текст (ведь он короткий и не особо насыщенный откровениями)? Потому, что это выступление Кармака. А он, как-никак, знаковая фигура в отрасли разработки ПО. То, что написано ниже, показывает отрыв теории разработки ПО от практики. Ведь, если эти мысли посещают такого разработчика и выносятся на QuakeCon, — то что тогда творится в головах рядовых прикладных программистов?

Здравствуй, мой любознательный %username%!

Несколько месяцев назад я случайно наткнулся на еще одну перспективную систему управления версий — Veracity, о которой и хотел бы сегодня рассказать, чтобы тебе было что поковырять на выходных. Несмотря на то, что разработка Veracity идет уже больше года, на Хабре ее имя было лишь пару раз вскользь упомянуто в комментариях. Под катом тебя ждет краткое описание Veracity и ссылки, где можно получить более подробную информацию о ней.

Я хотел бы начать с истории:

Учитель керамического дела объявил в день открытия, что разобьет класс на две группы. «Те, кто сидят слева» — сказал он: «будут оцениваться только по количеству проделанной работы, те, кто справа — только по её качеству». Его методика была проста, в последний день он принесет весы и взвесит работу группы «количество»: 50 фунтов горшков это «5», сорок фунтов горшков это «4» и так далее. Те, кто оцениваются по «качеству», однако, должны сделать один, пусть и совершенный, горшок, чтобы получить «5». Время сдачи пришло, и обнаружился любопытный факт: работы лучшего качества были сделаны в группе, оцениваемой по количеству. Похоже, в то время, как группа «количество» упорно штамповала свои работы и училась на своих ошибках, группа «качество» теоретизировали об идеале и, в конце концов, только и могла показать свои старания и грандиозные теории об идеале, а также кучу бесполезной глины.

«Год или два, с момента начала работы в Bell Labs, я работал в паре с Кеном Томпсоном над интерактивным графическим языком, разработанным Джерардом Хольцманом (Gerard Holzmann). Я печатал быстрее, поэтому я сидел за клавиатурой, а Кен стоял позади меня. Мы работали быстро, и когда компилятор выдавал ошибку, я рефлективно начинал закапываться в проблему, изучая стек вызовов, вывод программы, запускал отладчик и так далее. Но Кен просто стоял рядом и думал, игнорируя меня и код, который мы только что написали. Вскоре я заметил закономерность: Кен зачастую понимал, в чем проблема, раньше меня и произносил: „Я знаю, что не так“. Обычно он был прав. Я понял, что Кен выстраивал ментальную модель кода и, когда что-то ломалось, это была ошибка в модели. И думая о том, как эта проблема могла возникнуть, он выяснял, в каком месте модель была неверна или где наш код мог неправильно эту модель отразить.

Некоторое время назад я попал в геймдев, где столкнулся с проектами по 2 млн. строк кода, которые пишут десятки программистов. При таких масштабах кодобазы возникают проблемы неведомого мне ранее характера. Об одной и них я хочу вам сейчас рассказать.

Итак, представьте себе следующую ситуацию. Так уж случилось, что вам надо отрефакторить очень большой кусок кода, целую подсистему. Строк, эдак, на 200К. Причем рефакторинг явно выглядит очень крупным, затрагивающим базовые концепции, по которым построена ваша подсистема. Фактически надо переписать всю архитектуру, сохранив бизнес логику. Такое бывает, если, например, вы сделали один проект и у вас впереди новый, и вы хотите в нём исправить все ошибки прошлого. Допустим, по первым прикидкам, на рефакторинг надо месяца 2, не меньше. В процессе рефакторинга всё должно работать, в том числе нельзя мешать другим программистам добавлять новые фичи и чинить баги в подсистеме. Часто такой рефакторинг бывает насколько сложен, что совершенно невозможно замерджить старый код в новый, а также невозможно выкатить результат по частям. Фактически вам надо заменить двигатель самолёта на лету.

Примеры из практики, как моей, так и моих коллег:

• Переделать всю работу с базой данных с чистого JDBC на Hibernate.
• Переделать архитектуру сервиса с отсылки-приёмки сообщений на удалённый вызов процедур (RPC).
• Полностью переписать подсистему трансляции XML файлов в рантайм объекты.

Что делать? С какой стороны подойти к проблеме? Ниже представлен набор советов и практик, которые нам помогают справиться с этой проблемой. Сначала более общие слова, а потом конкретные методики. В общем-то ничего сверхъествественного, но кому-то может помочь.

В данном посте я хочу рассказать о том, чем система личной эффективности Agile Results отличается от GTD и как способна улучшить последнюю. Пост будет полезен как GTD-шникам со стажем, так и тем, у кого отношения с GTD не сложились.

Многие считают, что тестирование ПО — это поиск ошибок. Иногда я говорю тестировщикам: «не старайся найти как можно больше ошибок, старайся пропустить как можно меньше!», и меня не понимают: а в чём разница?

А разница огромная! В этой статье я хочу рассказать, в чём она заключается, и какие инструменты необходимо использовать для настоящего полезного тестирования.

Это шестая, заключительная часть из серии Hg Init: Учебное пособие по Mercurial от Джоэля Спольски (Joel Spolsky). Предыдущие части:

• «Переобучение для пользователей Subversion»
• «Основы Mercurial»
• «Привыкаем работать в команде»
• «Исправляем ошибки»
• «Процесс слияния»

Mercurial позволяет очень гибко настроить репозитории. Плюс, так как слияния работают отлично и вы можете на них полагаться, можно иметь особые служебные репозитории в соответствии с требованиями процесса разработки в вашей команде.

Часть 6. Архитектура репозиториев

Наш рецепт становится все лучше:

Это пятая часть из серии Hg Init: Учебное пособие по Mercurial от Джоэля Спольски (Joel Spolsky). Предыдущие части:

• «Переобучение для пользователей Subversion»
• «Основы Mercurial»
• «Привыкаем работать в команде»
• «Исправляем ошибки»

Иногда при слияниях возникают конфликты. Обычно их легко разрешить. В любом случае их надо разрешить, или у вас будет несколько «голов». А кому это нужно?

Часть 5. Процесс слияния

Обеспечение слаженной работы нескольких людей над одним и тем же кодом — это важная функция системы контроля версий.

Представьте что и Роза, и я хотим внести изменения в рецепт гуакамоле. Роза работает над качеством авокадо. Перед тем как начать, она обновляет свой рабочий каталог, вытягивая свежие изменения из центрального репозитория.

Это четвертая часть из серии Hg Init: Учебное пособие по Mercurial от Джоэля Спольски (Joel Spolsky). Предыдущие части:

• «Переобучение для пользователей Subversion»
• «Основы Mercurial»
• «Привыкаем работать в команде»

Одно из главных преимуществ Mercurial состоит в том, что вы можете использовать личные клоны репозитория для экспериментов и разработки новых возможностей. Если что-то пошло не так, можно все исправить за мгновение.

Часть 4. Исправляем ошибки

Mercurial позволяет свободно экспериментировать. Представьте, что во время работы вы что-то не то сделали в редакторе, и случилось нечто ужасное:

Это третья часть из серии Hg Init: Учебное пособие по Mercurial от Джоэля Спольски (Joel Spolsky). Предыдущие части:

• «Переобучение для пользователей Subversion»
• «Основы Mercurial»

Одно из преимуществ использования Mercurial — возможность работать командой над одним кодом. Mercurial позволяет каждому работать независимо и помогает объединять сделанные изменения.

Часть 3. Привыкаем работать в команде

При командной работе с Mercurial общепринято настраивать центральный репозиторий в дополнение к личным репозиториям, расположенным на компьютерах членов команды. Центральный репозиторий можно рассматривать как своего рода блошиный рынок, то есть, как место где встречаются и обмениваются сделанным.

Это вторая часть из серии Hg Init: Учебное пособие по Mercurial от Джоэля Спольски (Joel Spolsky). Возможно, вы захотите прочитать и первую часть «Переобучение для пользователей Subversion».

Даже если вы работаете в одиночку, то вам стоит использовать Mercurial. Так вы сможете получить все прелести контроля версий. Эта часть покажет насколько просто добавить каталог в Mercurial, чтобы с легкостью отслеживать предыдущие версии.

Часть 2. Основы Mercurial

Mercurial — это система контроля версий. Разработчики используют ее для администрирования исходного кода. У нее два основных назначения:

1. Она хранит все предыдущие версии каждого файла
2. Она может объединить разные версии вашего кода, то есть сотрудники могут независимо работать над кодом и затем объединять свои изменения

Hg Init: Учебное пособие по Mercurial.

Mercurial — это современная распределенная система контроля версий с открытым кодом. Эта система — заманчивая замена для более ранних систем вроде Subversion. В этом простом учебном пособии в шести частях Джоэль Спольски (Joel Spolsky) рассказывает о ключевых принципах Mercurial.

Если вы использовали Subversion, то Mercurial будет непонятным. Эта часть рассказывает о главных отличиях при работе с Mercurial. Если вы никогда не использовали Subversion, то можете просто пропустить эту часть.

Часть 1. Переобучение для пользователей Subversion

В каком же я был смятении, когда программисты в моей компании решили сменить Subversion на Mercurial!

Для начала, я начал приводить всевозможные тупые причины, по которым нам не надо ничего менять. «Мы должны хранить репозиторий на центральном сервере, так безопаснее», — сказал я. Знаете что? Я был неправ. При работе с Mercurial у каждого разработчика на жестком диске хранится полная копия репозитория. Это, на самом деле, безопаснее. В любом случае, почти в каждой команде, использующей Mercurial, центральный репозиторий тоже существует. И вы можете делать резервное копирование этого репозитория со всей необходимой одержимостью. А еще можете устроить трехступенчатую защиту с Сайлонами, Штурмовиками и прелестными лабрадудлами или что там требует ваш IT-отдел.

Думаю, многие помнят сцену из “Звездных войн“, где Лея передает сигнал о помощи. R2D2 включает своей проектор, и в воздухе появляется трехмерное изображение попавшей в беду принцессы. Считаете, это фантастика? Однако такие технологии доступны уже сейчас. Причем они были созданы не где-то за рубежом, а у нас в России.

В 2011 году победителем Кубка Техноваций стал проект DisplAir. Его суть заключается в проецировании изображения на обработанный поток воздуха. В результате возникает объемная картинка, которую можно покрутить с помощью мультитач жестов. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать:


Проект сейчас активно развивается. Пару месяцев назад он получил инвестиции в миллион долларов. Осенью планируется старт активных продаж оборудования и услуг.

Об основных этапах развития проекта и особенностях технологического предпринимательства я поговорил с Максимом Каманиным, основателем и руководителем проекта:

Польза, которую человек приносит обществу, с одной стороны, крайне субъективна, с другой — по ней оценивается зарплата, вклад в историю, авторитет и многие другие «аспекты» жизни человека. Причём, конечность времени жизни заставляет нас за то же время делать больше или делать то же за меньшее время. Переходя от философии к практике, я хочу представить несколько идей, которые я попробовал, и которые помогли мне повысить свою продуктивность.

Данные идеи я применял как веб-разработчик, но некоторые из них будут полезны и в других областях — дизайне, работе с данными и т.д.

В октябре я уже рассказывала о способах оценки тестирования, все страждующие и сочувствующие могут посмотреть запись здесь. А сегодня мне захотелось затронуть тему метрик проекта в целом, причём метрик не «длягалочных», а метрик «пользуприносящих» и «проектыулучшающих». Именно поэтому, вместо сухих формул и перечня метрик, я расскажу 3 истории из опыта о внедрении и использовании строго определённых метрик в строго определённых условиях — и о результатах, которые с их помощью удалось достичь.

Зачем что-либо измерять?

Есть проект. Ваш любимый, родной, которому вы желаете расти и процветать.
Но как вы оцените его процветание, если нет критериев этого самого процветания?
Как вы сможете оперативно среагировать на проблемы до того, как они стали неисправимыми, если не будете использовать «датчик грядущей Ж»?
Как вы поймёте, что именно следует улучшать, если вам неизвестен источник проблем?

Если вкратце, то метрики нужны, чтобы эффективно управлять проектом: диагностировать проблемы, локализовывать их, исправлять и проверять, правда ли выбранные вами способы решения проблемы помогают.

Я поделюсь разными типами метрик, каждые из которых проверены и принесли немалую пользу. Каждый раз, внедряя их, любой команде очень лень и некомфортно: приходится сохранять дополнительную информацию, что-то там мерять, разводить бюрократию. Но когда мы впервые получаем от какой-либо метрики пользу, на смену лени приходят дисциплина и глубокое понимание важности той или иной метрики.

А если не приходят, значит метрику можно смело выбросить ;)