1. Это способ пообщаться с интересным человеком, которого ты никогда в жизни не увидишь.
Это способ узнать что-то новое об окружающем мире и самом себе.
Это способ отвлечься от утренней толкучки в метро.
Это просто отличный способ полезного и приятного времяпровождения.
2. Это возможность погрузиться в мир, окружавший другого человека, жившего за столетия за тебя — и взглянуть на современный мир его глазами.
3. Регулярно читаю в месяц 3-4 художественные книги (преимущественно классиков XIX и XX века, кое-что из современной популярной прозы — Нил Гейман, Дэн Симмонс, Ален Де Боттон), не считая профессиональной и научной литературы. Что забавно, объемы прочитанного с покупкой электронной книги сильно увеличились — постоянно куда-то езжу, удобно носить с собой как личную библиотеку.
4. Да полчаса назад, сборник интервью с любимым режиссером Терри Гиллиамом. Вообще все любимые книги стараюсь покупать, они отлично смотрятся на полке.
Да, я, конечно, имел ввиду, что представители «толпы» должны обладать хотя бы минимальным набором знаний по предлагаемой теме и соответствующим опытом — которые бы позволили им не «изобретать колесо» и в то же время не мешали иметь независимое мнение по вопросу.
В общем, миллион практически нереализуемых на практике «но». :)
Я бы не сказал, что это «неправильно» — качество готового функционала, судя по всему, удовлетворяет заказчика.
В этом случае сказку можно модифицировать следующим образом: вместо пирога будет печенье, а за отведенное время можно приготовить только один протвинь, а не нужные два. И смысл останется примерно тот же. :)
В этом плане Уинберг, конечно, берет идеальную ситуацию — «Знаем, что надо сделать, знаем, как надо сделать, знаем, когда сможем сделать, но заказчик противная злюка».
Мне тут очень нравится сама мораль про «не бойся делать то, что правильно».
Довольно странный вопрос. «Толпы» бывают разные, «эксперты» — тоже.
В теории, да, мнение большого числа людей может действительно оказаться подробнее и объективнее (но не факт, что вернее, как ни парадоксально) ограниченного числа специалистов, которые уже давно смотрят на вопрос через узкую призму собственного опыта.
На практике для этого необходимо, чтобы представители этой «толпы» были из разных социальных слоев, из разных географических регионов, чтобы их мнения опрашивались независимо друг от друга — ну просто для максимальной объективности.
Это ведет к тому, что составлением такого объективного и всеобъемлющего мнения очень сложно, почти невозможно управлять. Анекдот про миллион обезьянок за письменными машинками все слышали.
Поэтому мнение экспертов куда чаще оказывается надежней и корректней.
Википедия, впрочем, хороший пример «мудрости толпы», направленной в нужное русло.
Это способ узнать что-то новое об окружающем мире и самом себе.
Это способ отвлечься от утренней толкучки в метро.
Это просто отличный способ полезного и приятного времяпровождения.
2. Это возможность погрузиться в мир, окружавший другого человека, жившего за столетия за тебя — и взглянуть на современный мир его глазами.
3. Регулярно читаю в месяц 3-4 художественные книги (преимущественно классиков XIX и XX века, кое-что из современной популярной прозы — Нил Гейман, Дэн Симмонс, Ален Де Боттон), не считая профессиональной и научной литературы. Что забавно, объемы прочитанного с покупкой электронной книги сильно увеличились — постоянно куда-то езжу, удобно носить с собой как личную библиотеку.
4. Да полчаса назад, сборник интервью с любимым режиссером Терри Гиллиамом. Вообще все любимые книги стараюсь покупать, они отлично смотрятся на полке.
Да, я, конечно, имел ввиду, что представители «толпы» должны обладать хотя бы минимальным набором знаний по предлагаемой теме и соответствующим опытом — которые бы позволили им не «изобретать колесо» и в то же время не мешали иметь независимое мнение по вопросу.
В общем, миллион практически нереализуемых на практике «но». :)
В этом случае сказку можно модифицировать следующим образом: вместо пирога будет печенье, а за отведенное время можно приготовить только один протвинь, а не нужные два. И смысл останется примерно тот же. :)
Мне тут очень нравится сама мораль про «не бойся делать то, что правильно».
В теории, да, мнение большого числа людей может действительно оказаться подробнее и объективнее (но не факт, что вернее, как ни парадоксально) ограниченного числа специалистов, которые уже давно смотрят на вопрос через узкую призму собственного опыта.
На практике для этого необходимо, чтобы представители этой «толпы» были из разных социальных слоев, из разных географических регионов, чтобы их мнения опрашивались независимо друг от друга — ну просто для максимальной объективности.
Это ведет к тому, что составлением такого объективного и всеобъемлющего мнения очень сложно, почти невозможно управлять. Анекдот про миллион обезьянок за письменными машинками все слышали.
Поэтому мнение экспертов куда чаще оказывается надежней и корректней.
Википедия, впрочем, хороший пример «мудрости толпы», направленной в нужное русло.