Pull to refresh
26
0
Send message
Спасибо за свежую статью! HTS и Festival-Festvox даже не упоминаются в Вашей статье -они уже настолько устарели?
Сейчас мы с коллегами обсуждаем возможность выложить этот голос в свободный доступ

У Ольги Яковлевой (слепая программистка) на bitray много готового материала (движок RHVoice).
Нет возможности управлять интонацией

Интересно, почему? Интонации вроде не требуют локализации и алгоритм простой: вопросительная -последний слог выше и т.д. Кроме того, в примерах синтеза окончание предложения интонацией выделяется.
Читая статью немного обидно, что на всем хабре нет статьи об незрячем программисте Ольге Яковлевой. Вроде как парень из статьи (конечно, он молодец) интересен хабру, потому что он «где-то там», а наш разработчик… ну он же наш, чего такого. Кроме этого Ольга Яковлева занимается разработкой русскоговорящей синтетической речи, которая приоткрывает дверь в мир ИТ людям с подобной проблемой в нашей стране. Напомню, что количество существующих русскоговорящих движков в пределах пальцев одной руки, не говоря об их качестве. И у Ольги неплохо получается (я слушаю книги ее бесплатным движком). Насколько знаю, эта работа не финансируется, все на голом энтузиазме, что, конечно, выглядит для меня диковато, учитывая масштабы нашей страны. Очень хочется, чтобы это имя звучало громче на хабре. Интересующимся подкаст для раскрытия темы тыц1 тыц2.
Фторопласт используется сейчас во многих (если не всех) подшипниках скольжения. Взять какой-нибудь электродвигатель пылесоса, белая пластмасса на которую опирается вал — оно и есть. В свое время считался одним из достижений ученых СССР- корозионностойкий, дешевый, функциональный. Особенно понравился гидроэнергетикам- смазочное масло смывается водой, а фторопластовый подшипник вообще ее не замечает.
*-«расходы должны быть меньше доходов»
Здесь по-моему не какая-то философия, а вполне здоровая логика накопления- «доходы должны быть меньше расходов», просто ее трансляция на малые суммы выглядит забавно. Если человеку, допустим, ежедневно приходится решать задачи «как получить тот же результат, потратив меньше» на миллионы долларов, то профессиональный рефлекс (деформация?) уже работает в отношении меньших сумм. Еще вспоминается другой миллионер, который сушил чайные пакетики т.к. их можно было использовать еще раз.
Думаю, этот закон касается одного конкретного человека и его соратников, поэтому нерационально рассуждать, как и зачем он коснется всех блоггеров. В этом его смысл и второе дно. Да, закон из-за отдельного человека — наша реальность…
Добавьте, пожалуйста, хаб Математика. Подписан на Математику, но Ваша статья обнаружена случайно.
Извините, но всё же возьму на себя смелость утверждать, что вместо regex вы имели ввиду redex.
размер накопительной пенсии, руб. 6000

Обращу внимание на то, что, что накопительная (негосударственная) часть пенсии по факту сейчас уменьшается с инфляцией, так как НПФы не обеспечивают достаточной доходности чтобы покрыть инфляцию. А страховая (государственная) достаточно аккуратно индексируется. Таким образом, деньги выгодней «хранить» в страховой части.
Это значит, что в обсуждаемый период рубль страховых взносов превратился в 2 рубля 10 копеек пенсии,
а накопительных в лучшем случае в 1 рубль 63 копейки и в худшем остался рублем.

Отсюда.
Писать посты не люблю

Замечу, что кроме печатного слова есть средства видео, аудио, фото. Основной вопрос не в том, как делиться, а том, есть ли чем. А как — например вот так.
Высвободившиеся 4% пойдут на финансирование страховой части.

Пропиарю еще обсуждение в соседней теме. Суть обсуждения — «индексация» вклада (когда он присутствует в страховой части) по факту лучше «процентов» многих НПФ:
Страховые взносы учитываются на индивидуальном лицевом счёте и полностью формируют страховую часть пенсии. При этом они индексируются вместе с пенсиями. За рассматриваемый период индексация составила 110%. Так что я бы пока эти четыре процента оставил там, где они есть.
где гарантия того, что НПФ будут это исправно делать

Поддержу и добавлю информации для размышления.
Хакасский НПФ
НПФ Содружество

По информации из открытых источников действующих НПФ — 124, а НПФ, лицензии которых аннуллированы за нарушения законодательства РФ 76. То есть, уже сейчас на 10 условно честных НПФ приходится 6 нечестных.

Поговорка широко известная в узких кругах
У представителя инвестфонда начинающий инвестор спрашивает:Сколько я могу максимально заработать, а опытный инвестор: Сколько я могу максимально потерять.
Гештальт при делах. С точки зрения гештальт-психологии — там суть.

Я понимаю вашу точку зрения с позиции гештальт-психологии, но это создает неправильное впечатление связи ТРИЗ и гештальт. ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач) — это не ветвь психологии и никак с ней не связана. Вернее, связана настолько же, насколько связана с психологией религия или воспитание детей.
Разновидностей мозговых штурмов больше, чем один приведенный.

Тем не менее, таким его придумал А. Осборн и в такой форме он получил дальнейшее развитие.
Из ТРИЗ. Японские инженеры на внутренних семинарах (планерках, мозговых штурмах – не суть) используют интересный метод.

Для справки, «интересный метод» и есть мозговой штурм.
ТРИЗ изобрел и развил советский (позже российский) изобретатель Генрих Саулович Альтшуллер. Он же автор ТРТЛ (теории развития творческой личности). Конструктивно критиковал систему изобретательства при Сталине, за что сидел в сталинских лагерях, там же сделал несколько изобретений.
Он же развил идею «Мозгового штурма», есть его отдельные исследования на эту тему.
Вначале все участники высказывают как можно более глупые, дикие и сумасбродные идеи. В результате происходит, простите за терминологию, критичное расширение незавершенного гештальта, которое приводит к мгновенному расширению менталитета и получению новых ракурсов восприятия.

Гельштат ни при чем. Метод Мозгового штурма изобрел в 1953 году американский психолог А. Осборн. Об этом пишет Альтшуллер в своей книге «Алгоритм изобретения». Там это описано так:
Основные правила мозгового штурма несложны:
1. В группу «генераторов» идей должны входить люди различных специальностей.
2. «Генерирование» идей ведут, свободно высказывая любые идеи, в том числе явно ошибочные, шутливые, фантастические. Регламент — минута. Идеи высказываются без доказательств. Все идеи записываются в протокол или фиксируются магнитофоном.
3. При «генерировании» идей запрещена всякая критика (не только словесная, но и молчаливая — в виде скептических улыбок и т. п.). В ходе штурма между его участниками должны быть установлены свободные и доброжелательные отношения. Желательно, чтобы идея, выдвинутая одним участником штурма, подхватывалась и развивалась другими.
4. При экспертизе следует внимательно продумывать все идеи, даже те, которые кажутся явно ошибочными или несерьезными.
Правила штурма стимулируют «генерирование» смелых и даже фантастических идей: штурмующие выходят за пределы узкой специальности — а именно там, за этими пределами, и лежат решения высших уровней.

Статья по моему мнению ближе к Human Resources
Она выступала в качестве слоя совместимости с 16-битными драйверами.

Ну, так в жизни и бывает. После появления Win 3.1 все думали, что MS-DOS со своими драйверами исчезла и ушла в прошлое, а на самом деле
Windows 3.1 was not OS, but a graphic shell on top of MS-DOS.

т.е. MS-DOS никуда не делась, а продолжила жить в Win в причудливых формах. Может, и до сих пор…
Если кратко, то есть большая и понятная схема на бумаге. Теперь нужно нарисовать эту схему в виде дорожек на реальной подложке, чтобы получилось компактно и без ошибок.
отсутствие примеров практического использования — фатальная ошибка

Обратная сторона медали в том, что любой пример — это частный случай.
Почему байка, Платон, «Государство», гл.7

Вы приписываете мне то, чего я не утверждал
Отвечал на то, что
элементарность одна должна быть

физики, приступая к «разрезанию» элементарной частицы, пытаются разрезать монолит, но если у них получается, то оказывается, что этот монолит вовсе не монолитен
Да, есть путаница понятий. Есть физические явления, которые не существуют, так скажем, в дикой природе. Например, лазер не существует в природе, но он считается природным (физическим) явлением, так как дублируется на разных установках у разных людей. Согласен, что некоторые физические процессы появились только в человеческих руках, но тем не менее, они физические, если дублируются у разных физиков.

если исходить из отсутствия абсолютной истины (агностицизм), то научная деятельность теряет смысл, по-моему.

И да, и нет. Дело в том, что научные работники нацелены таки не на поиск истины, а на вполне осязаемый научный результат. Так, алхимики искали философский камень, но нельзя сказать, что их деятельность не имела смысла.
Вы неожиданно перешли на сторону своих оппонентов:«Если есть направление вниз, то должно быть дно!» Но если рассматривать ленту Мебиуса или бутылку Клейна, то наш мир не так прямолинеен. Кроме того, если существует > 3 измерений, то все еще более запутано :)
если истина существует, и существует в единственном числе

Платон (отец современного научного познания) считал, что истина — это солнце, а мы сидим в пещере и пытаемся разглядеть тени, то есть не одобрял аргументы, использующие «истину». Еще, если говорить о восточной научной школе, то там считалось, что весь мир стремится к равновесию, поэтому опровергалось существование абсолютов как таковых (в т.ч. абсолютной истины и абсолютной лжи). То есть, вопрос тоже дискуссионный )

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity