вот да. Я понимаю, сценарии разные бывают. Но на своем ПК вижу смысл только в использовании почтовых клиентов. Больше настроек, меньше тормозов, возможность читать почту в оффлайн.
Поясните про кружку, пожалуйста. Может, возьму на вооружение :) Бегать по коридорам, например, понятно — так занят, что времени на перемещение нет. А кружка чем помогает?
Нет, мы все-таки с вами о разных вещах говорим. В том-то и дело, что изначально автор и Яндекс находятся в разных лодках, но Яндекс решил «залезть» в лодку автора (и Гидрометцентра), утверждая, что у них разработана новая супер-точная методика прогноза погоды. Этим они сделали научное заявление, при этом не предоставив ни самой методики, ни доказательств. В научном мире так не принято. По-честному Яндексу теперь стоит или «трусы надеть», т.е. выложить хотя бы препринт со своими мат.моделями и оценками оправдываемости, или «крестик снять», т.е. переиграть позиционирование сервиса в сторону большего удобства и пр., а не «уникальной точности».
Не ясно, о чем спор. Автор критикует Яндекс за утверждения, что их сервис самый точный. Если бы они сказали: «У нас самый красивый сайт, и погодные карты очень гармонично впишутся в экран вашего смартфона», то никаких претензий бы не появилось. Но это ведь не так. Они решили «играть на научном поле» — получили обоснованную критику.
Понятно, что если будет глобальный армагедец, то любые меры пригодятся. Но пока ситуация не столь критична, т.е. нужно будет действовать «на перспективу», и кто-то должен будет решить, кому потесниться. Кто решать будет? Есть идеи о глобальном компьютерном управлении. Но опять же, кто-то будет эти машины программировать. Где гарантия, что это будет сделано непредвзято? Сейчас даже в Фейсбуке вам не смогут точно объяснить, почему алгоритм организует вашу ленту так, а не иначе. «Правительственная ЭВМ» же будет гораздо сложнее.
Результат-то был, но много неприятных побочек тоже.
горожане Китая так же заводят или по 1 ребенку или вообще freechild, живут для себя. В Индии же сильны традиционные устои и влияние религии, поощряющей многодетность.
Ну опять же, это пока бОльшая часть населения не достигла определенного уровня жизни.
Сократить население может только единое глобальное правительство, равномерно по всем регионам
Тут меня не устраивают две вещи. Первая — это глобальное правительство. Человечество еще не настолько просветленное, чтобы это правительство реально работало на благо всего человечества, а не своих семей/народов.
Вторая — я не хочу, чтобы кто-то указывал мне сколько детей у меня должно быть. Я не чайлдфри и не сторонник многодетности, но вмешательства правительства на таком уровне не хочу.
В методах пишут, что 0.1 g/L. Для меня проход пластика через BBB тоже звучит не очень убедительно, однако в статье пишут, что
Polystyrene was detected in all brains from fish exposed to nanoparticles, whereas no polystyrene was detected in the control group.
Для определения использовали микроспектрофотометрию мозга.
By using hyperspectral microscopy, we were able to detect polystyrene particles in fish brain tissue and thereby we have, for the first time, demonstrated that the plastics nanoparticles can be transported across the blood-brain barrier in fish.
Правда, то, что это определено впервые, вызывает некоторые сомнения…
Here we demonstrate that plastic nanoparticles reduce survival of aquatic zooplankton and penetrate the blood-to-brain barrier in fish and cause behavioural disorders.
Конечно, оплатить подписку на все интересующие ресурсы будет дорого. Но должны появиться какие-то агрегаторы, где с ограничениями но дешевле можно будет читать всех.
А вам не кажется, что нынешняя система монетизации какая-то, скажем, неправильная? Когда хлеб автора зависит от того, скольким его читателям покажут рекламу очередного увеличителя… кхм… Есть отличные обратные примеры — Netflix, Spotify, да тот же Steam, который серьезно пошатнул пиратство, поддержанное мусорной рекламой. Почему вы думаете, что текстовый контент так отличается от фильмов, музыки, игр?
Понятно, что если будет глобальный армагедец, то любые меры пригодятся. Но пока ситуация не столь критична, т.е. нужно будет действовать «на перспективу», и кто-то должен будет решить, кому потесниться. Кто решать будет? Есть идеи о глобальном компьютерном управлении. Но опять же, кто-то будет эти машины программировать. Где гарантия, что это будет сделано непредвзято? Сейчас даже в Фейсбуке вам не смогут точно объяснить, почему алгоритм организует вашу ленту так, а не иначе. «Правительственная ЭВМ» же будет гораздо сложнее.
В ОАЭ, например, снижается, и в 2015 стало 1,75 ребенка на одну женщину против 6.9 в 1960м.
data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=AE
Результат-то был, но много неприятных побочек тоже.
Ну опять же, это пока бОльшая часть населения не достигла определенного уровня жизни.
Тут меня не устраивают две вещи. Первая — это глобальное правительство. Человечество еще не настолько просветленное, чтобы это правительство реально работало на благо всего человечества, а не своих семей/народов.
Вторая — я не хочу, чтобы кто-то указывал мне сколько детей у меня должно быть. Я не чайлдфри и не сторонник многодетности, но вмешательства правительства на таком уровне не хочу.
Для определения использовали микроспектрофотометрию мозга.
Правда, то, что это определено впервые, вызывает некоторые сомнения…