Дано: сложная логика. Задача: реализовать эту логику в коде. Требование: код должен быть одновременно эффективным и "читаемым".
Вопрос: Должен ли программист концентрироваться на читаемости кода, а не эффективности, и надеяться на то, что компилятор сделает любой код эффективным за счет оптимизации.
На проблему "читаемости" указал автор. Это заставило его переписывать уже готовый и рабочий код.
Последние 30 лет бурно развивается только производство КМОП, все остальное плетётся в хвосте. Так что сделать суперкомпьютер на ЭСЛ уже не получится - такой чип будет в десятки раз медленнее современных.
Под "ЭСЛ" подразумевалась гипотетическая биполярная логика. SiGe HBT относятся к биполярным, их частота сотни гигагерц. Отсюда делается вывод, что вычислительные узлы на таких транзисторах будут гораздо быстрее чем узлы на современных полевых.
Интересно, какие вычислительные ресурсы нужны, чтобы создать цифровой двойник человека на молекулярном уровне. Чтобы в этой модели реализовать все биохимические процессы организма. Или все-таки будущее за аналоговыми компьютерами, состоящими из живых клеток. ИИ будет синтезировать разные химические соединения наугад, и загружать их в аналоговый компьютер. Потом считывать данные с датчиков, и оценивать результат.
Все работает, но… Недостаток у данного подхода — ужасная читаемость кода.
Под "читаемостью кода" подразумевается понятность логики работы программы? Когда реализуется сложная логика, то возникает конфликт между скоростью работы и "читаемостью кода". Разработчик старается писать текст программы так, чтобы хорошо была видна логика работы, а потом уговаривает компилятор оптимизировать это для максимальной скорости. Или наоборот, он сам оптимизирует, но из-за этого разобраться в логике работы программы становится очень сложно, и соответственно искать логические ошибки становиться очень сложно. Об этом идет речь?
Квантовая связь ведь всё равно не будет быстрее света?
Смысл квантовой связи в безопасности, а не в скорости. "Телепортация" - в том смысле, что информация существует только в точке отправки и в точке получения. В линии передачи информации нет, там только сигналы управления. Перехват управляющих сигналов не позволяет восстановить по ним информацию.
биполярная схемотехника (что ТТЛ, что, тем более, ЭСЛ) была намного быстрей любой, основанной на полевых транзисторах -- поэтому-то вычислительные машины и делали на микросхемах с биполярными транзисторами, а полевые оставались только для очень медленных применений.
Потому что технологии были толстые. Как следствие большая емкость полевых структур.
Кстати говоря, никуда это не делось, и современный КМОП был бы многократно медленнее современного ТТЛ или ЭСЛ;
Есть какие-нибудь исследовательские проекты которые это подтверждают?
микропроцессоры и другие сложные схемы сейчас делают исключительно на КМОП по той причине, что от ТТЛ/ЭСЛ невозможно отворить такое количество тепла, которое они выделяли бы.
Это касается массового продукта. Но суперкомпьютеры почему не делают на ЭСЛ? Там скорость важнее цены и прочих неудобств. Может потому, что на десятках гигагерц сложная система будет нестабильна из-за перекрестных помех, и отражений в линиях. И это нерешаемая инженерная задача.
Это не про видеокарты, а про GPU. У видеокарт отдельные пользовательские свойства. Начиная от шумности системы охлаждения, и заканчивая вероятностью выхода их строя. С GPU определиться несложно. Проблемы с выбором производителя и модели. У одних артефакты, у других дросселя пищат.
Если лицензия это товар - её можно продать. Если лицензия это не товар - её невозможно украсть
Лицензия - это что-то типа татухи. Ее можно вывести, но нельзя перепродать. Украсть ее тоже нельзя. Ну да, другой человек может сделать похожую, но она не будет geniue. Майкрософт делает пользователю виртуальную татуху. Она означает, что ее носитель наделен правом пользования продуктом.
Есть еще вариант с сканирующими диагностическими системами на мобильной платформе. Использовать набор датчиков измеряющих характеристику покрытия (ультразвуковой, радиочастотный, емкостной, датчик тока утечки, тепловой, и другие). Три раза в год сканировать крышу, и составлять карту. Загружать карту в ИИ, чтобы он сравнивал ее с предыдущей, и находил необычные изменения. Потом целенаправленно по найденным точкам работать.
Создание такой системы обойдется дорого. Потребуются исследования, какие датчики в каком режиме дают значимую информацию. Но объектов с большими крышами в стране много, так что вложения окупить можно. Сложно правда убедить собственников объектов подписаться на профилактическое обслуживание, если у них еще ничего не течет.
У 40% не было обнаружено никакого микропластика. Как это объяснить, с учетом того что микропластик есть везде? Из 11 видов микропластика обнаруженных в жилых помещениях, в организме обнаружено только 2. Объяснения тоже нет.
Результаты исследований касаются только пациентов с бляшками в сонной артерии. Это сама по себе группа высокого риска. Ничего не сказано о связи рисков с количеством и размером бляшек. Ничего не сказано о влиянии микропластика на размер и количество бляшек. Исследователи даже не утверждают, что обнаруженный микропластик является причиной, а не просто сопутствующим симптомом.
Исследователи сами отмечают, что по мере распространения микропластика, количество сердечно-сосудистых заболеваний снижалось. Thus, it is possible that the putative role of MNPs in driving cardiovascular disease might be limited if compared with canonical risk factors, given that over a period of decades in which exposure to plastics has presumably been increasing, the rate of cardiovascular disease has been falling. Таким образом, возможно, что предполагаемая роль МНЧ в развитии сердечно-сосудистых заболеваний может быть ограничена по сравнению с каноническими факторами риска, учитывая, что за десятилетия, в течение которых предположительно увеличивалось воздействие пластика, уровень сердечно-сосудистых заболеваний снижался.
Отдельный вопрос о том, что обнаруженные микрочастицы действительно являются именно микропластиком, а не продуктами метаболизма. Признаком того, что микрочастица это именно пластик, является изотопный состав по углероду (полиэтиленовый пакет отличается от человека по изотопам), и концентрация хлора (хлор указывает на пластик типа ПВХ).
Если вы настолько мнительный, закажите идентификацию по кодовому слову.
Разве это можно сделать? Кодовое слово это опция, которую банк или оператор могут использовать, если захотят. Но это не доп. защита для клиента, которую он сам может активировать.
Биометрию не можно. Но список всех номеров, принадлежащих человеку, уже достаточно давно доступен операторам. Автор наверняка с одного из своих номеров звонил.
Если все так, то почему диверсанты до сих пор не написали бота, и не устроили хаос? Заинтересантов в хаосе сейчас хватает. И для обычных мошенников-разводил это суперинструмент. Может не все так просто, и есть проверка неочевидного "цифро-аналогового отпечатка"? Образцы голоса, список "аффилированных" номеров телефона, например. Или это было бы чересчур для такой высокотехнологичной компании? Обычный тупизм-пофигизм более вероятен.
А говоря о андроедах, становится страшно вообще пользоваться, реклама даже на рабочем столе.
Вообще то, Гугл обвиняется в том, что он плохо помогает рекламировать. Не очень выгодно для участников рекламного рынка. Если бы не монополия Гугл, то рекламировать было бы еще выгоднее. Так что от рекламы этот судебный процесс совсем не защищает.
Это вопросы к SIISII. Его тезис - "современный КМОП был бы многократно медленнее современного ТТЛ или ЭСЛ".
Дано: сложная логика.
Задача: реализовать эту логику в коде.
Требование: код должен быть одновременно эффективным и "читаемым".
Вопрос: Должен ли программист концентрироваться на читаемости кода, а не эффективности, и надеяться на то, что компилятор сделает любой код эффективным за счет оптимизации.
На проблему "читаемости" указал автор. Это заставило его переписывать уже готовый и рабочий код.
Под "ЭСЛ" подразумевалась гипотетическая биполярная логика. SiGe HBT относятся к биполярным, их частота сотни гигагерц. Отсюда делается вывод, что вычислительные узлы на таких транзисторах будут гораздо быстрее чем узлы на современных полевых.
Интересно, какие вычислительные ресурсы нужны, чтобы создать цифровой двойник человека на молекулярном уровне. Чтобы в этой модели реализовать все биохимические процессы организма.
Или все-таки будущее за аналоговыми компьютерами, состоящими из живых клеток. ИИ будет синтезировать разные химические соединения наугад, и загружать их в аналоговый компьютер. Потом считывать данные с датчиков, и оценивать результат.
Под "читаемостью кода" подразумевается понятность логики работы программы? Когда реализуется сложная логика, то возникает конфликт между скоростью работы и "читаемостью кода". Разработчик старается писать текст программы так, чтобы хорошо была видна логика работы, а потом уговаривает компилятор оптимизировать это для максимальной скорости. Или наоборот, он сам оптимизирует, но из-за этого разобраться в логике работы программы становится очень сложно, и соответственно искать логические ошибки становиться очень сложно.
Об этом идет речь?
Смысл квантовой связи в безопасности, а не в скорости.
"Телепортация" - в том смысле, что информация существует только в точке отправки и в точке получения. В линии передачи информации нет, там только сигналы управления. Перехват управляющих сигналов не позволяет восстановить по ним информацию.
Потому что технологии были толстые. Как следствие большая емкость полевых структур.
Есть какие-нибудь исследовательские проекты которые это подтверждают?
Это касается массового продукта. Но суперкомпьютеры почему не делают на ЭСЛ? Там скорость важнее цены и прочих неудобств.
Может потому, что на десятках гигагерц сложная система будет нестабильна из-за перекрестных помех, и отражений в линиях. И это нерешаемая инженерная задача.
Это не про видеокарты, а про GPU. У видеокарт отдельные пользовательские свойства. Начиная от шумности системы охлаждения, и заканчивая вероятностью выхода их строя.
С GPU определиться несложно. Проблемы с выбором производителя и модели. У одних артефакты, у других дросселя пищат.
Лицензия - это что-то типа татухи. Ее можно вывести, но нельзя перепродать. Украсть ее тоже нельзя. Ну да, другой человек может сделать похожую, но она не будет geniue.
Майкрософт делает пользователю виртуальную татуху. Она означает, что ее носитель наделен правом пользования продуктом.
Есть еще вариант с сканирующими диагностическими системами на мобильной платформе.
Использовать набор датчиков измеряющих характеристику покрытия (ультразвуковой, радиочастотный, емкостной, датчик тока утечки, тепловой, и другие).
Три раза в год сканировать крышу, и составлять карту. Загружать карту в ИИ, чтобы он сравнивал ее с предыдущей, и находил необычные изменения. Потом целенаправленно по найденным точкам работать.
Создание такой системы обойдется дорого. Потребуются исследования, какие датчики в каком режиме дают значимую информацию. Но объектов с большими крышами в стране много, так что вложения окупить можно. Сложно правда убедить собственников объектов подписаться на профилактическое обслуживание, если у них еще ничего не течет.
Это "подробнее" не открылось. Ссылки из других источников ведут на эту статью https://www.spiedigitallibrary.org/journals/advanced-photonics/volume-7/issue-05/056007/Near-energy-free-photonic-Fourier-transformation-for-convolution-operation-acceleration/10.1117/1.AP.7.5.056007.full
Ее только что опубликовали в Advanced Photonics. Но кажется это уже было некоторое время назад.
Сложно все это комментировать. Просто слов нет, из белого списка. Логику чиновников могут понять не только лишь все, но даже они сами.
У 40% не было обнаружено никакого микропластика. Как это объяснить, с учетом того что микропластик есть везде?
Из 11 видов микропластика обнаруженных в жилых помещениях, в организме обнаружено только 2. Объяснения тоже нет.
Результаты исследований касаются только пациентов с бляшками в сонной артерии. Это сама по себе группа высокого риска.
Ничего не сказано о связи рисков с количеством и размером бляшек. Ничего не сказано о влиянии микропластика на размер и количество бляшек.
Исследователи даже не утверждают, что обнаруженный микропластик является причиной, а не просто сопутствующим симптомом.
Исследователи сами отмечают, что по мере распространения микропластика, количество сердечно-сосудистых заболеваний снижалось.
Thus, it is possible that the putative role of MNPs in driving cardiovascular disease might be limited if compared with canonical risk factors, given that over a period of decades in which exposure to plastics has presumably been increasing, the rate of cardiovascular disease has been falling.
Таким образом, возможно, что предполагаемая роль МНЧ в развитии сердечно-сосудистых заболеваний может быть ограничена по сравнению с каноническими факторами риска, учитывая, что за десятилетия, в течение которых предположительно увеличивалось воздействие пластика, уровень сердечно-сосудистых заболеваний снижался.
Отдельный вопрос о том, что обнаруженные микрочастицы действительно являются именно микропластиком, а не продуктами метаболизма. Признаком того, что микрочастица это именно пластик, является изотопный состав по углероду (полиэтиленовый пакет отличается от человека по изотопам), и концентрация хлора (хлор указывает на пластик типа ПВХ).
Разве это можно сделать? Кодовое слово это опция, которую банк или оператор могут использовать, если захотят. Но это не доп. защита для клиента, которую он сам может активировать.
Там еще сказано, что черный вариант панели выдает 110 ватт.
Заинтересантам такая дыра была бы давно известна. Они их целенаправленно выискивают.
Биометрию не можно. Но список всех номеров, принадлежащих человеку, уже достаточно давно доступен операторам. Автор наверняка с одного из своих номеров звонил.
Если все так, то почему диверсанты до сих пор не написали бота, и не устроили хаос? Заинтересантов в хаосе сейчас хватает. И для обычных мошенников-разводил это суперинструмент.
Может не все так просто, и есть проверка неочевидного "цифро-аналогового отпечатка"? Образцы голоса, список "аффилированных" номеров телефона, например. Или это было бы чересчур для такой высокотехнологичной компании? Обычный тупизм-пофигизм более вероятен.
Кто-нибудь уже попробовал так сделать? Выглядит это крайне странно.
Вообще то, Гугл обвиняется в том, что он плохо помогает рекламировать. Не очень выгодно для участников рекламного рынка. Если бы не монополия Гугл, то рекламировать было бы еще выгоднее. Так что от рекламы этот судебный процесс совсем не защищает.