С МК-61 познакомился уже в самом начале 2000х, и, как ни странно, с одинаковым азартом играл то в первую Мафию на десктопе, то в «Посадку на луну» на МК-61.
Обожаю, когда о моих целях и мотивах мне рассказывают какие-то ноунеймы, не знающие обо мне ровно ничего. Если не сомневаетесь в конечной цели, к чему тогда все эти простыни были? Или это такой жирный троллинг?
Что вы как маленький, право слово. Товарищи хотят
ты рассказал мне просто правду
а я ужасную хочу
такую чтобы обо-ся
завыть забиться захрипеть
(с).
Вы про какую-то скучную прагматику, объективное положение дел, причины и так далее. А оппоненты просят зрелищ, лозунгов, простых рецептов и персоналий.
«Охранительская риторика», говорят, угу.
А каково нам, на налоги которых вы живете, нам, которым госпропагадна подсовывает вас как кукол «вот видите, мы еще ого-го!»? Вы же не государственные деньги «едите», вы наши деньги «едите», наши: мои, моей семьи, вот моих пяти коллег вокруг, российских хабровчан.
Давайте каждый будет говорить за себя? Я тоже плачу налоги, немалые, «на которые они живут». Но я хочу работать(финансировать) с практиками и прагматиками, а не горлопанами-истериками. Финансирование и положение образования и науки меняется, по моим ощущениям в лучшую сторону — я могу сравнить свой ВУЗ 15 летней давности и сегодня, у меня есть приятели «в науке» сегодня, которые тоже это видят. Пусть лучше прагматики, делая своё дело, попутно улучшают систему… эммм… системно, чем истерики со своим «все пропало» в стиле комсомольских собраний или комиссаров прошлых лет, только правого разлива, требуют «ужасной правды», которая существует в их картине мира, подвергая остракизму (при этом формально будучи либерально-демократическими гражданами) всех несогласных.
Но уже славно то, что вы понимаете, что назвав кого-то «росгвардейцем» теперь можно оскобить.
Вы изворачиваетесь.
Вы сравнили собеседника, с, цитирую, «росгвардейским солдафоном». Солдафон — это «СОЛДАФО́Н, -а, муж. (разг. пренебр.). Грубый, некультурный человек из военных.», т.е. вы сравнили человека (фактически обозвали его так) с грубым и некультурным человеком. Это — оскорбление, а не «росгвардеец».
Проблемы американцев, отказывающихся читать статьи на языках, отличных от английского, проблема исключительно американцев. Думаете ученым, занимающимся наукой на родном языке, мешает ей заниматься отсутствие собственных публикаций именно на английском? отнюдь. Хотя о чем это я, ведь сейчас главное это рейтинги цитирования?)))
Английский язык — это не «язык американцев». Это сегодня — стандартный язык международного общения. В науке в том числе.
Дело не в рейтинге цитирования. Взгляните с другой стороны — поиск существующей информации. Человек, неспособный сносно читать на английском сегодня — это слепой котенок, который не имеет доступа к современному научному знанию в масштабах планеты.
Кац пишет манипулятивные статьи, пытающиеся оспорить крымский плебисцит по формальным критериям, при этом порой сам себе противореча. К чему эта дорога — понятно.
Высказывание «Присоединение Крыма — один из самых позорных эпизодов в истории России, сегодня годовщина этого события. Мне стыдно. Вам тоже?» — это то самое «р-п» только в интеллигентном виде.
Светов
Светов высказывается обтекаемо-аккуратно, но прозрачно. В одном из интервью он сказал, что Крым-де аннексирован, но вернуть его нельзя, потому что это испортит имидж либералов на фоне их оппонентов, Крым вернувших. Это честная, прагматичная позиция. Но очевидно, что она зависит от расклада политических сил, и соответственно, при воздвижении на власть эта группировка уже не будет скована потребностью «сохранять лицо».
И эта прагматика применима к любому адекватному оппозиционеру сегодня. В массе — мы можем долго обсуждать насколько мнение людей выстраданное, а насколько наведенное госпропагандой, но пусть этим лучше Кац занимается — люди присоединение Крыма поддерживали и тогда, и сегодня. Подчеркиваю — в массе. Поэтому для любого оппозиционера сегодня, если он не полный идиот, «про Крым говорить либо обтекаемо, либо ничего» — политика №1. Ровно точно так же ни один политик, стремящийся к власти, не будет говорить, что он выступает за уменьшение соцгарантий государства и т.п., даже если ему точно придется брать кредиты МВФ с соответствующими условиями. Публично все всегда за «достойную жизнь, против всего плохого и за все хорошее», но судить можно и по косвенным признакам.
Загуглите уже «философский пароход», например. А сколько было убито из тех кто не сел на «этот пароход»?
А сколько осталось и работало на создание и благо уже советской науки? Опять же, лояльные офицеры РИ, составившие костяк новой армии и так далее.
То-есть СССР Поьшу не захватывала? Ну ок! И да. Поляки воевали как с немцами так и с советами. Никаких цветов там и в помине не было
Кино и фотохроника, воспоминания людей с вами не согласны. «Поляки» были разные. Были условные «белополяки» — те, конечно, воевали с обеими сторонами. А были и наши союзники. Насчет захватывал или нет — вопрос спорный, упирается в то, считать ли Польшу существующим государством на тот момент или нет. Это, в принципе, и в обсуждении Украины 2014 проскакивает частенько.
Не придирайтесь к словам, это условное обозначение, потому что спор сохранился и далее. Это отражено во многих кинодокументах, например (вплоть до банальных репортажей в Фитилях). Назовите вместо «МТС» — межведомственное объединение РемБытКолхозДорСельхохСтройРемТехника, не суть. Спор «Централизованный сервис» Vs «каждому свою погремушку» сохранился вплоть до самого развала. Этот момент — стремление создавать свои «цеха» на местах — отмечен многими экономистами-исследователями советской экономики, втч зарубежными, как фактор, приводящий к перерасходу сил и средств (наряду с затариванием материалами). А возникал он в бОльшей степени из-за плохой логистики и бюрократизации процесса межведомственного взаимодействия. Потому что когда у тебя горит план или пролетает посевная, ты не можешь ждать сервиса и запчастей, даже ценой бОльшего в последствии срока службы техники. Это приводит куммулятивно к еще большему перерасходу средств, потому что сам техника будет выходить из строя раньше.
Таких ситуаций — когда из-за поджима времени приходится принимать неэффективное стратегически решение — вагон и тележка в нашей экономике тех лет. Но это объективный выбор, когда оба варианта плохие.
Ой, отчетливо пахнУло одним из старых советских споров — иметь независимые МТС (машинно-тракторные станции) и станции ремонта, или каждый колхоз будет (хочет) сам иметь парк и ремонтную мастерскую.
И доводы ровно те же с обеих сторон — колхозу не хочется ждать, пока централизованная служба приедет, диагностирует, увезет/уедет за запчастями, им надо, чтобы местный Васян, который шарит в технике (у него ж своя Ява), чинил бы это на месте какой-то матерью.
Вторая сторона объясняет, что чинить так часто и «внезапно» приходится как раз из-за того, что Васян туда своими руками лазал. И так по кругу. Камень преткновения — сроки ремонта и стоимость.
а почему в Штатах не продаются трактора других фирм? Тот же «Беларус»? Судя по статье, на них должен быть прям таки сумасшедший спрос, разве нет? Идея для стартапа? ))
Надо полагать, «открытый рынок» — это мантра только для туземцев.
Видите ли, в чем дело — разговор несколько беспредметный. Я привел пример из приблизительно той же эпохи (82-83), могу еще. Но вы вправе ответить «да ну, это только на картинках было». Я приведу пример из того, что было в моей семье, вы ответите «ну, вам повезло, а в массе не было такого» и так далее.
Я не спорю, с тем, что Радиотехника — более дешевая, доступная марка. Я просто отметил, что это достигалось втч тиражированием с запаздыванием в освоении нового (ПМСМ) и применении более простых решений и комплектующих — бесплатного сыра не бывает.
Мне всё это добро досталось либо уже в наше время, либо от родителей. Но тем не менее, это никак не мешает оценить дизайн двух предметов одного времени, и конструктив, благо приходилось и ремонтировать «наследство».
Так — можно вспомнить Корвет (1978), Арктур (1983), Орфей (да, тут дизайн спорный, но не деревяшка уже, 1983).
У родителей были из позднего Радиотехника 101 и Орфей, с Эстонией я познакомился уже позже. Но это не меняет того, что это всё — тех же лет.
и одну оптронику, с которой эстонию содрали по дизайну и плюшкам
По заявленным параметрам, кстати, Эстония 010 (и ЭП и УП-УМ) либо не отличается от Оптоники, либо чуть-чуть лучше.
В сети встречал упоминание о том, что это лицензионное производство, а не копия (вспомнить хотя бы разделение УП-УМ на 2 блока). Но, к сожалению, до архивов Пунане РЭТ у меня руки не дошли, чтобы проверить.
Нормальное решение — советская «металлизация» пластика была в зачатке, весь этот псевдоаллюминий облазил только в путь, так что деревянный (т.е. фанерный) корпус смотрелся вполне благородно и даже несколько аристократически.
Да ну… другие заводы использовали современный (той поре) дизайн корпусов, а радиотехника — «аристократические» опилки. Проблема и во внутрянке — все тот же унылый гетинакс, унылая схемотехника, третьесортные переключатели и потенциометры.
Да, это была более дешевая марка — с этим не спорю.
а уж у эстонии проблемы были со всем винилом, отличным от чёрного или имевшим весьма малые промежутки между треками.
Во-первых, у меня она и сейчас стоит рядом. Из всех имеющихся пластинок — я по пальцам могу пересчитать те, где треки не определяются.
Во-вторых, даже если так, это всего-навсего убирает одну из функций. Остается автоматический микролифт, старт-стоп «без рук» и адекватная (опять же с учетом времени) лицензионная игла, прямой привод.
я и говорю, в ход идут всякие «полушутливые» обзывательс
Там нет обзывательств. Вообще.
А у тебя только «я так чувствую, и вообще, с твоей позицией так не согласен, что аж кушать не могу, жаль, у меня фактуры на руках нет, а то я бы тебя размазал настоящими аргументами».
Не-а. Если вы внимательно перечитаете ветку, то увидите, что я вам не возразил по сути диалога — вы беседовали с совсем другим человеком. Я сказал о форме и демагогических приемах, которые вы применили для подкрепления своего «с твоей позицией так не согласен, что аж кушать не могу, жаль, у меня фактуры на руках нет».
Я думаю, Jubilare или Despicere в ваших словах (т.е. демагогические приемы) очевидны любому, кто понимает, о чем вообще речь. Если их отфильтровать останется то самое «с твоей позицией… на руках нет». При этом я не говорю, что вы не правы, а прав ваш собеседник.
Еще раз — я написал, чисто со стороны, проходя мимо, о форме разговора с вашей стороны.
А где я вас обозвал? Вы сказали, что ваш собеседник выше применил ad hominem, я же перечислил список демагогических приемов с вашей стороны с указанием автора классификации (полу-шутливой), и только. Вы не видите бревно в глазу, со стороны это очень заметно.
к концу рабочего дня сильно болит голова. Кофе и анальгетики вроде бы немного облегчают боль
Как кофе может помочь «от головы»? Повышается давление — боль усиливается, не?
Кстати, испытал-таки наконец на себе бактериофаги недавно. Никакого визуального эффекта не обнаружил, не было «усиления». Результат — тоже неоднозначный.
В «квесте» нет самой популярной развязки:
1) Приходишь к врачу с жалобой
2) Тебе назначают анализы
3) По результатам какие-то параметры вне допустимого диапазона слегка, а какой-то — сильно не в норме
4) Врач тебе говорит «ну, это доверительный интервал, ничего страшного, если выше нормы. А что до того, который сильно не в норме — причин много, стресс там, и все такое. А что с вами не так — я не знаю, причин может быть очень много, я искать не вижу смысла, до свидания» (true story).
Ты идешь ко второму. К третьему. К четвертому, и только он назначает еще одно исследование, находит, что с тобой не так и почему тот параметр был не в норме, и приводит тебя в порядок. При этом проблема, которую было необходимо решить в течение недели-двух (иначе потом эффект может частично остаться навсегда), оказывается решена только через пол-года, потому что к первому врачу-балбесу очередь 3 недели.
Вот хотите, задам квест?
Живет себе человек, никого не трогает. А потом ему в произвольные моменты времени становится дико дурно, до потери сознания, в казалось бы произвольные моменты. Например, сразу после еды. Или при долгом (6 часов) перерыве между приемами пищи.
Сахар натощак всегда в допустимом диапазоне, втч при этих приступах. «Сахарный тест» — в норме, подскакивает после приема глюкозы, со временем приходит в норму, как положено.
Потом однажды во время такого приступа слабости человек поворачивает голову и практически потеряв сознание, приобретает постоянные головокружения и тиннитус с одной стороны.
На фоне приступов слабости развивается паническая атака, в ходе которой сильно поднимается давление, после каждого такого скачка падает зрение. ПА лечится АД, всё остальное, включая севшее за неделю зрение, остается.
КТ в норме.
ЭКГ в норме, «эхо» сердца в норме. Анализ крови — по основным показателям в норме, чуть повышен холестерин НП.
Спустя какое-то время человек замечает, что приступы слабости случаются не произвольно, а после того, как падает до 40 пульс. К вечеру, чаще зимой.
Хольтер ничего особого не дает — в этот день проблема не проявилась (раз в неделю проявляется, условно).
Вода (холодная и горячая) и канализация в любом случае легко проводится самостоятельно при отсутствии централизованных сетей, цена вопроса от 500 до 2000$ примерно.
Есть нюанс — нормальная вода, если говорить о скважинах, находится глубоко и на такую скважину надо получать лицензию. Частнику ее получить не выйдет — там требования по санитарным нормам очень большие (нужна большая санитарная зона вокруг оголовка больше, чем сам участок и т.д.). Обычно такие скважины обустраивают на деревню или на садоводство какое-то, где можно выделить участок вдали от домов и дорог.
А без лицензии разрешены только скважины «на песок», мелкие, это зачастую техническая вода. Где-то, в Подмосковье опять же, во множестве мест такая вода жутко железистая, непригодная для питья.
Люди спасаются тем, что "… необязательностью к их исполнению", но время идет, рано или поздно всем прилетит.
понятия не имеют что это такое. Даже в городе небольшой дом на 100 кв.м надо уметь содержать и тд
Это страшилки, которыми пугают еще не переехавших квартирных жителей. «Да ты представляешь, сколько усилий надо, сколько это стоит». Представляю — бОльшую часть жизни прожил именно в частном доме. Так вот — нисколько усилий это не стоит. Вообще. Все constraint'ы ты задаешь себе сам — один задастся целью окашивать участок раз в две недели «чтобы было», другому это не надо. У меня был огромный участок в свое время — траву косил пару раз за лето только в тех местах участка, где постоянно бывал — у плодовых деревьев и так далее.
Снег чистить не надо — только под машину, и всё.
Какой-нибудь сад, если деревья уже подросшие, плодоносит хорошо и если ухаживать, и если нет. Вот вообще для одной семьи нет разницы (если на продажу, есть разница — четыре ящика собрать с дерева, или три, для семьи — никакой).
Инженерка — так же. Вот не сыпется оно, как про это некоторые рассказывают.
Нафиг надо такое счастье. Вы читали Водный Кодекс? Лет 7 как за его соблюдением следят и порой прилетает людям. Очень и очень дорого.
У реки, например, есть водоохранная зона. 50 метров для самой маленькой речушки, 100 для средней и 200 для большой. В зоне этой нельзя, например, мыть машину (у себя на участке) или вообще парковать машину вне мест с твердым покрытием (т.е не из сыпучих материалов), добывать полезные ископаемые (вода к ним относится), нельзя сбрасывать дождевые и дренажные воды «на рельеф» — т.е. если кто-то хочет поставить локальную канализацию ЛОС — мимо, нельзя такое у реки. Только полностью герметичная выгребная яма.
Нельзя отсыпать участок, поднимать его.
Есть судебная практика — можно нагуглить — где человек отсыпал участок у реки, построил дом. Его заставили привести в исходное состояние. И такие случаи не единичные.
Лично для меня при выборе места под дом решающее значение имеет электричество, потом общественный транспорт, та же электричка, в километре +-. Машина хорошо, но не всегда удобно.
Потом интернет (привет деревне). Дальше — вода, потом каналья.
Школы-больницы — пока еще не стар и бездетен, не так важны.
Мой выбор — пригород миллионника, доступный на ОТ. При необходимости есть медицина в миллионнике, все услуги там же, а дома — относительная тишина и творчество.
Не только направление, но и скорость из-за перелома потока. Считай, одноступенчатый инерционный фильтр.
Идти в толпе в эпидемию вообще плохо, но маска снижает вероятность — это главное. Эпидемия — вопрос больших чисел, а не индивидуального решения.
У всех вырабатываются антитела к коронавирусу и это подтверждается затем в разных лабораториях и на разных тест-системах.
Никто не подскажет — какую лучше использовать для оценки своего результата после второго укола? Я посмотрел инвитровский (Эббот?) — он, НЯП, дает качественный (да-нет) ответ, а не количественный.
Где у нас и на каких системах можно сделать количественный анализ (на IgG — я верно понимаю?)
Даже если организм успеет среагировать, то вероятность того, что вирионы из вакцины будут нейтрализованы быстрее, чем проникнут в клетки — крайне мала.
Мне вот этот момент в критике аденовирусного вектора показался изначально странным. Ведь иммунитет, натасканный на конкретный вирус, не убьет его сразу на 100%, и где-то он да успеет размножиться, пока антитела «разворачиваются»?
gecube
спасибо. На IgM качественно я сделал до первого укола, так что значит количественный IgG надо. Попробую Хеликс. В Инвитро используют системы Abbot, НЯП. Есть разница?
Посмотрите для начала, чтобы почувствовать инфляцию, рост цен на метро. Это особенно интересно на фоне нынешнего недовольства подъемом цен на проезд на 2-3 рубля.
Вот тут, с 91 по 97 год: metro.ru/fare/history
Когда (условно) в июне жетончик стоит 300 рублей, в декабре — 600, а в марте 1200. А зарплата дай бог не то чтобы росла с такой же скоростью, а чтобы вообще выплачивалась.
У меня родные, к примеру, сами пекли хлеб в то время, потому что это было чуууууть-чуть дешевле магазинного, до такой степени экономия была нужна.
И да — людей это закалило, они стали активнее, их дети гораздо активнее меня — они могли полагаться только на себя. Но все равно, такого никому не пожелаю.
tronix286
Давайте тогда считать любые IBM PC-совместимые цельнотянутыми.
В таком случае — какая разница, где находится исследовательская лаборатория — в университете, как отдельная сущность, или в НИИ, как единственная?
«Иначе устроено» не равно «через жопу».
Vsevo10d
Что вы как маленький, право слово. Товарищи хотят
(с).
Вы про какую-то скучную прагматику, объективное положение дел, причины и так далее. А оппоненты просят зрелищ, лозунгов, простых рецептов и персоналий.
«Охранительская риторика», говорят, угу.
К нему тоже есть вопросы, но это отдельная тема.
geirby
Давайте каждый будет говорить за себя? Я тоже плачу налоги, немалые, «на которые они живут». Но я хочу работать(финансировать) с практиками и прагматиками, а не горлопанами-истериками. Финансирование и положение образования и науки меняется, по моим ощущениям в лучшую сторону — я могу сравнить свой ВУЗ 15 летней давности и сегодня, у меня есть приятели «в науке» сегодня, которые тоже это видят. Пусть лучше прагматики, делая своё дело, попутно улучшают систему… эммм… системно, чем истерики со своим «все пропало» в стиле комсомольских собраний или комиссаров прошлых лет, только правого разлива, требуют «ужасной правды», которая существует в их картине мира, подвергая остракизму (при этом формально будучи либерально-демократическими гражданами) всех несогласных.
Вы изворачиваетесь.
Вы сравнили собеседника, с, цитирую, «росгвардейским солдафоном». Солдафон — это «СОЛДАФО́Н, -а, муж. (разг. пренебр.). Грубый, некультурный человек из военных.», т.е. вы сравнили человека (фактически обозвали его так) с грубым и некультурным человеком. Это — оскорбление, а не «росгвардеец».
tumaso
Английский язык — это не «язык американцев». Это сегодня — стандартный язык международного общения. В науке в том числе.
Дело не в рейтинге цитирования. Взгляните с другой стороны — поиск существующей информации. Человек, неспособный сносно читать на английском сегодня — это слепой котенок, который не имеет доступа к современному научному знанию в масштабах планеты.
Кац пишет манипулятивные статьи, пытающиеся оспорить крымский плебисцит по формальным критериям, при этом порой сам себе противореча. К чему эта дорога — понятно.
Высказывание «Присоединение Крыма — один из самых позорных эпизодов в истории России, сегодня годовщина этого события. Мне стыдно. Вам тоже?» — это то самое «р-п» только в интеллигентном виде.
Светов высказывается обтекаемо-аккуратно, но прозрачно. В одном из интервью он сказал, что Крым-де аннексирован, но вернуть его нельзя, потому что это испортит имидж либералов на фоне их оппонентов, Крым вернувших. Это честная, прагматичная позиция. Но очевидно, что она зависит от расклада политических сил, и соответственно, при воздвижении на власть эта группировка уже не будет скована потребностью «сохранять лицо».
И эта прагматика применима к любому адекватному оппозиционеру сегодня. В массе — мы можем долго обсуждать насколько мнение людей выстраданное, а насколько наведенное госпропагандой, но пусть этим лучше Кац занимается — люди присоединение Крыма поддерживали и тогда, и сегодня. Подчеркиваю — в массе. Поэтому для любого оппозиционера сегодня, если он не полный идиот, «про Крым говорить либо обтекаемо, либо ничего» — политика №1. Ровно точно так же ни один политик, стремящийся к власти, не будет говорить, что он выступает за уменьшение соцгарантий государства и т.п., даже если ему точно придется брать кредиты МВФ с соответствующими условиями. Публично все всегда за «достойную жизнь, против всего плохого и за все хорошее», но судить можно и по косвенным признакам.
Oxyd
А сколько осталось и работало на создание и благо уже советской науки? Опять же, лояльные офицеры РИ, составившие костяк новой армии и так далее.
Кино и фотохроника, воспоминания людей с вами не согласны. «Поляки» были разные. Были условные «белополяки» — те, конечно, воевали с обеими сторонами. А были и наши союзники. Насчет захватывал или нет — вопрос спорный, упирается в то, считать ли Польшу существующим государством на тот момент или нет. Это, в принципе, и в обсуждении Украины 2014 проскакивает частенько.
Alex-lab
ЧСХ, так и случится, если будет военная возможность. Гражданская война — интервенция — история повторяется.
romancelover
Что вы, никто такого не хотел. Это просто российская пропаганда так на них подействовала. Вот вроде почти нигде она не работает, а тут сработала. /s
Таких ситуаций — когда из-за поджима времени приходится принимать неэффективное стратегически решение — вагон и тележка в нашей экономике тех лет. Но это объективный выбор, когда оба варианта плохие.
И доводы ровно те же с обеих сторон — колхозу не хочется ждать, пока централизованная служба приедет, диагностирует, увезет/уедет за запчастями, им надо, чтобы местный Васян, который шарит в технике (у него ж своя Ява), чинил бы это на месте какой-то матерью.
Вторая сторона объясняет, что чинить так часто и «внезапно» приходится как раз из-за того, что Васян туда своими руками лазал. И так по кругу. Камень преткновения — сроки ремонта и стоимость.
Вот 1 в 1, добро пожаловать в советские 60-80е.
heep
Надо полагать, «открытый рынок» — это мантра только для туземцев.
Я не спорю, с тем, что Радиотехника — более дешевая, доступная марка. Я просто отметил, что это достигалось втч тиражированием с запаздыванием в освоении нового (ПМСМ) и применении более простых решений и комплектующих — бесплатного сыра не бывает.
Мне всё это добро досталось либо уже в наше время, либо от родителей. Но тем не менее, это никак не мешает оценить дизайн двух предметов одного времени, и конструктив, благо приходилось и ремонтировать «наследство».
Так — можно вспомнить Корвет (1978), Арктур (1983), Орфей (да, тут дизайн спорный, но не деревяшка уже, 1983).
У родителей были из позднего Радиотехника 101 и Орфей, с Эстонией я познакомился уже позже. Но это не меняет того, что это всё — тех же лет.
JerleShannara
По заявленным параметрам, кстати, Эстония 010 (и ЭП и УП-УМ) либо не отличается от Оптоники, либо чуть-чуть лучше.
В сети встречал упоминание о том, что это лицензионное производство, а не копия (вспомнить хотя бы разделение УП-УМ на 2 блока). Но, к сожалению, до архивов Пунане РЭТ у меня руки не дошли, чтобы проверить.
И да, Optonica, нет там R.
Да ну… другие заводы использовали современный (той поре) дизайн корпусов, а радиотехника — «аристократические» опилки. Проблема и во внутрянке — все тот же унылый гетинакс, унылая схемотехника, третьесортные переключатели и потенциометры.
Да, это была более дешевая марка — с этим не спорю.
JerleShannara
Во-первых, у меня она и сейчас стоит рядом. Из всех имеющихся пластинок — я по пальцам могу пересчитать те, где треки не определяются.
Во-вторых, даже если так, это всего-навсего убирает одну из функций. Остается автоматический микролифт, старт-стоп «без рук» и адекватная (опять же с учетом времени) лицензионная игла, прямой привод.
В начале 80х можно было взять такое, с поиском дорожки:
qyix7z
Микролифты появились с переходом от пъезо-к магнитным звукоснимателям.
Вега-106 1976 уже, судя по всему, с мл: http://rw6ase.narod.ru/00/el_ep.html
Мелодия-103 того же года — с кондовым пъезо ЗС. Ну, Радиотехника в своем репертуаре.
Там нет обзывательств. Вообще.
Не-а. Если вы внимательно перечитаете ветку, то увидите, что я вам не возразил по сути диалога — вы беседовали с совсем другим человеком. Я сказал о форме и демагогических приемах, которые вы применили для подкрепления своего «с твоей позицией так не согласен, что аж кушать не могу, жаль, у меня фактуры на руках нет».
Я думаю, Jubilare или Despicere в ваших словах (т.е. демагогические приемы) очевидны любому, кто понимает, о чем вообще речь. Если их отфильтровать останется то самое «с твоей позицией… на руках нет». При этом я не говорю, что вы не правы, а прав ваш собеседник.
Еще раз — я написал, чисто со стороны, проходя мимо, о форме разговора с вашей стороны.
Emulyator
И после первого, и после второго укола — до 39,3 температура, озноб и так далее. В общем, ничего необычного — таблетка парацетомола и всё.
А вот у жены после первого укола — реакция слабая, температуры практически не было.
Как кофе может помочь «от головы»? Повышается давление — боль усиливается, не?
Кстати, испытал-таки наконец на себе бактериофаги недавно. Никакого визуального эффекта не обнаружил, не было «усиления». Результат — тоже неоднозначный.
В «квесте» нет самой популярной развязки:
1) Приходишь к врачу с жалобой
2) Тебе назначают анализы
3) По результатам какие-то параметры вне допустимого диапазона слегка, а какой-то — сильно не в норме
4) Врач тебе говорит «ну, это доверительный интервал, ничего страшного, если выше нормы. А что до того, который сильно не в норме — причин много, стресс там, и все такое. А что с вами не так — я не знаю, причин может быть очень много, я искать не вижу смысла, до свидания» (true story).
Ты идешь ко второму. К третьему. К четвертому, и только он назначает еще одно исследование, находит, что с тобой не так и почему тот параметр был не в норме, и приводит тебя в порядок. При этом проблема, которую было необходимо решить в течение недели-двух (иначе потом эффект может частично остаться навсегда), оказывается решена только через пол-года, потому что к первому врачу-балбесу очередь 3 недели.
Вот хотите, задам квест?
Живет себе человек, никого не трогает. А потом ему в произвольные моменты времени становится дико дурно, до потери сознания, в казалось бы произвольные моменты. Например, сразу после еды. Или при долгом (6 часов) перерыве между приемами пищи.
Сахар натощак всегда в допустимом диапазоне, втч при этих приступах. «Сахарный тест» — в норме, подскакивает после приема глюкозы, со временем приходит в норму, как положено.
Потом однажды во время такого приступа слабости человек поворачивает голову и практически потеряв сознание, приобретает постоянные головокружения и тиннитус с одной стороны.
На фоне приступов слабости развивается паническая атака, в ходе которой сильно поднимается давление, после каждого такого скачка падает зрение. ПА лечится АД, всё остальное, включая севшее за неделю зрение, остается.
КТ в норме.
ЭКГ в норме, «эхо» сердца в норме. Анализ крови — по основным показателям в норме, чуть повышен холестерин НП.
Спустя какое-то время человек замечает, что приступы слабости случаются не произвольно, а после того, как падает до 40 пульс. К вечеру, чаще зимой.
Хольтер ничего особого не дает — в этот день проблема не проявилась (раз в неделю проявляется, условно).
Какие ваши действия?
Despicere
Termini
Caput canis
Negare
Impossibile
И теперь, в последнем комментарии — Jubilare
Практически полный «чапековский» набор.
Есть нюанс — нормальная вода, если говорить о скважинах, находится глубоко и на такую скважину надо получать лицензию. Частнику ее получить не выйдет — там требования по санитарным нормам очень большие (нужна большая санитарная зона вокруг оголовка больше, чем сам участок и т.д.). Обычно такие скважины обустраивают на деревню или на садоводство какое-то, где можно выделить участок вдали от домов и дорог.
А без лицензии разрешены только скважины «на песок», мелкие, это зачастую техническая вода. Где-то, в Подмосковье опять же, во множестве мест такая вода жутко железистая, непригодная для питья.
Люди спасаются тем, что "… необязательностью к их исполнению", но время идет, рано или поздно всем прилетит.
Greg-Mac
Это страшилки, которыми пугают еще не переехавших квартирных жителей. «Да ты представляешь, сколько усилий надо, сколько это стоит». Представляю — бОльшую часть жизни прожил именно в частном доме. Так вот — нисколько усилий это не стоит. Вообще. Все constraint'ы ты задаешь себе сам — один задастся целью окашивать участок раз в две недели «чтобы было», другому это не надо. У меня был огромный участок в свое время — траву косил пару раз за лето только в тех местах участка, где постоянно бывал — у плодовых деревьев и так далее.
Снег чистить не надо — только под машину, и всё.
Какой-нибудь сад, если деревья уже подросшие, плодоносит хорошо и если ухаживать, и если нет. Вот вообще для одной семьи нет разницы (если на продажу, есть разница — четыре ящика собрать с дерева, или три, для семьи — никакой).
Инженерка — так же. Вот не сыпется оно, как про это некоторые рассказывают.
braineater
Нафиг надо такое счастье. Вы читали Водный Кодекс? Лет 7 как за его соблюдением следят и порой прилетает людям. Очень и очень дорого.
У реки, например, есть водоохранная зона. 50 метров для самой маленькой речушки, 100 для средней и 200 для большой. В зоне этой нельзя, например, мыть машину (у себя на участке) или вообще парковать машину вне мест с твердым покрытием (т.е не из сыпучих материалов), добывать полезные ископаемые (вода к ним относится), нельзя сбрасывать дождевые и дренажные воды «на рельеф» — т.е. если кто-то хочет поставить локальную канализацию ЛОС — мимо, нельзя такое у реки. Только полностью герметичная выгребная яма.
Нельзя отсыпать участок, поднимать его.
Есть судебная практика — можно нагуглить — где человек отсыпал участок у реки, построил дом. Его заставили привести в исходное состояние. И такие случаи не единичные.
Лично для меня при выборе места под дом решающее значение имеет электричество, потом общественный транспорт, та же электричка, в километре +-. Машина хорошо, но не всегда удобно.
Потом интернет (привет деревне). Дальше — вода, потом каналья.
Школы-больницы — пока еще не стар и бездетен, не так важны.
Мой выбор — пригород миллионника, доступный на ОТ. При необходимости есть медицина в миллионнике, все услуги там же, а дома — относительная тишина и творчество.
Идти в толпе в эпидемию вообще плохо, но маска снижает вероятность — это главное. Эпидемия — вопрос больших чисел, а не индивидуального решения.
Никто не подскажет — какую лучше использовать для оценки своего результата после второго укола? Я посмотрел инвитровский (Эббот?) — он, НЯП, дает качественный (да-нет) ответ, а не количественный.
Где у нас и на каких системах можно сделать количественный анализ (на IgG — я верно понимаю?)
Мне вот этот момент в критике аденовирусного вектора показался изначально странным. Ведь иммунитет, натасканный на конкретный вирус, не убьет его сразу на 100%, и где-то он да успеет размножиться, пока антитела «разворачиваются»?
gecube
спасибо. На IgM качественно я сделал до первого укола, так что значит количественный IgG надо. Попробую Хеликс. В Инвитро используют системы Abbot, НЯП. Есть разница?
Вот тут, с 91 по 97 год: metro.ru/fare/history
Когда (условно) в июне жетончик стоит 300 рублей, в декабре — 600, а в марте 1200. А зарплата дай бог не то чтобы росла с такой же скоростью, а чтобы вообще выплачивалась.
У меня родные, к примеру, сами пекли хлеб в то время, потому что это было чуууууть-чуть дешевле магазинного, до такой степени экономия была нужна.
И да — людей это закалило, они стали активнее, их дети гораздо активнее меня — они могли полагаться только на себя. Но все равно, такого никому не пожелаю.