Дочитал книгу Тома Демарко и Тимоти Листера «Человеческий фактор. Успешные проекты и команды» или просто «Peopleware». Обидно то, что абсолютное большинство менеджеров эту книгу не читали и даже о ней не слышали.

Хороший отзыв на сайте оставил один из читателей:

Рекомендую прочитать, а потом перечитать.

Полностью поддерживаю.

Книгу пересказывать не буду — это займет много времени, рекомендую просто почитать, но вот как дополнение хочется рассмотреть еще одну проблему, которую я постоянно наблюдаю в наших компаниях, а именно использование сотрудников (ресурсы) ТОЛЬКО по назначению. Почему это плохо, спросите вы? Ответ простой: если ресурсы использовать только по назначению, то убивается всякое желание к креативу и развитию, а это, как вы должны понимать, частая причина смены места работы.

Нам советуют со всех сторон — учись у лидеров. Твой бизнес должен быть похож на Тойоту или Google, твой блог должен быть похож на Джоэла Спольски или Сета Година, твой софт должен быть похож на софт от Apple и 37signals.

Возможно я сам виноват. Слишком много книг читаю, на слишком много блогов подписан.

Тем не менее — только потому, что у кого-то сработала стратегия или продукт, еще не значит, что ты должен делать то же самое.

Проблема в том, что все советы разные, а зачастую противоположные. Например, Zappos использует Twitter как часть своего потрясающего клиентского сервсиса. Их CEO, Tony Hsieh, даже написал введение в Twitter для новичков.

Все на баррикады Твиттера. Но подожди, а вот Сет Годин, 12й по популярности блогер вселенной, говорит, что Твиттер туфта полная. И не только Твиттер, а все социальные сети перегружены мусором и пустой болтовней.

Чем старше я становлюсь, тем менее важной становится запятая. Пусть читатель сам решает, где ему ставить паузы. — Elizabeth Clarkson Zwart

Примерно так я комментировал свой код двадцать лет назад (внимание, чуток драмы):

/*
 * Когда мы дойдем сюда, наша структура уже будет готова. 
 * К тому же, мы создали достаточно большой буфер, в который 
 * можно засунуть все входные данные, плюс есть немного места
 * про запас. Я не уверен, понадобится ли оно, но хуже не будет. 
 * Теперь нам надо обновить счетчик, предполагая, что клиент 
 * уже прочитал значение, но еще не использовал его. Сначала 
 * я хотел переложить обязанность инкремента на плечи вызывающего
 * кода. С другой стороны, это означает, что инкремент нужно делать всем, 
 * поэтому я решил, что будет лучше перенести его сюда. Но мы можем 
 * пересмотреть это решение позже, если вдруг кому-то из внешних функций 
 * захочется делать инкремент самому.
*/
counter++; // инкрементировать счетчик для потребляемого значения

/*
 * Теперь нужно просмотреть весь буфер с данными. Для этой 
 * операции нам понадобится еще один индекс, иначе перед 
 * выходом из функции мы потеряем начальное значение. 
 * Я хотел назвать эту переменную ‘ref’, потому что в некотором
 * смысле мы будем обращаться с ней как со ссылкой на данные. 
 * В конце концов я пришел к выводу, что самым лучшим  
 * названием для нее будет ‘pos’. Если что, я не против обсудить
 * это решение.
*/
char* pos = buffer; // начинаем наш обход данных

/*
Теперь, мы...
*/

Ну что, узнаете? А должны! Если быть предельно невежливым, весь код выше написал нуб. (Между прочим, если вы не знаете, кто такой нуб, значит вы — нуб).