История знает много примеров, что случилось с компаниями, которые считали что они лучше клиентов знают, что им нужно.
Вы готовы сказать сразу за всех клиентов HP? Клиенты зачастую и сами не знают, что им нужно, поэтому им предлагают разное.
К тому же, в статье ясно сказано, что Atom — это не весь спектр процессоров, которые будут ставиться в такие системы:
В перспективе планируется в «серверных модулях» использовать различные процессоры, в том числе серверные версии ARM, но пока готова первая ласточка, на Intel Atom S1260, 2GHz.
Здорово, что вы так считаете, но компания HP, видимо, считает иначе :)
Я читаю ваш пост и, честно сказать, не знаю, что ответить :)
Вы предлагаете сервер, а HP предлагает решение. К вашему серверу надо приделать сетевую инфраструктру, питание, мониторинг, управление, в то время как предлагаемое шасси уже реализкует всё это «из коробки». Поэтому вопрос, что из этих двух решений дешевле — сервер или предлагаемое шасси — остаётся открытым.
В любом случае, говорить о «лучшести» того или иного решения можно только тогда, когда есть задача, которую каждое решение решает с получением определённых показателей по скорости, потреблённой мощности, дорговизне сопутствующей инфраструктуры, дороговизне обслуживания и т.п.
И даже в этом случае критерий «лучшести» определяется заказчиком, а не соображениями общей логики. Может, заказчику плевать на потреблённую мощность, т.к. у него под боком стоит недогруженная АЭС.
Компания HP позиционирует эти серверы для хостинга различных сред, которым не требуется большая вычислительная мощность одного процессора, но которые должны обрабатывать огромное множество параллельных запросов.
Примером такой среды является хостинг web-систем. Для того чтобы вы могли получить доступ к своей странице в социальной сети, процессору сервера фермы не надо обсчитывать какие-то сложные данные, ему надо произвести по сути только операции ввода-вывода, для чего вполне сгодится маломощный процессор типа ARM или Atom.
Данное решение не позиционируется, как замена блейдам или серверам стандартной архитектуры, оно ориентировано на хостинг web-приложений, годе малая вычислительная нагрузка и большое количество одновременных запросов. Это решение не позиционируется для поставки в корпоративный сегмент в качестве серверов БД или серверов приложений и т.п.
Данные об архитектуре решения и его назначении были получены мной на одном из технических тренингов HP примерно год назад, когда HP объявила о запуске этого проекта.
Однако решение этой, довольно типовой задачи, Вопрос в том как решать это нечто типовое.
Я прочитал эту фразу несколько раз, но так и не понял, что вы хотели сказать.
Есть такая особенность для многие открытых и не очень государственных данных в том что они публиковаться-публикуются, а вот описание их найти сложно и еще сложнее найти справочники которые внутри их используются.
Такое ощущение, что эта фраза была получена автоматическим переводом с китайского языка.
Ряд строк верхнего уровеня ...
Мои глаза кровоточат…
Будьте любезны, уважайте людей, которые читают написанное вами. Если грамматика не является вашей сильной стороной, но вам есть, что сказать по делу, давайте черновик текста на вычитку более подкованному в грамматике и расстановке знаков препинания человеку. Или используйте Microsoft Word — он неплохо справляется с обнаружением в тексте всяких сомнительных моментов.
VDI — это хорошая штука, но при выполнении нескольких условий. Говорю как человек, в роли менеджера проекта реализовавший несколько таких проектов, в рамках которых в виртуальную среду было помещено 1000+ десктопов в каждом.
Несомненными преимуществами VDI является централизация данных, простота масштабирования среды, усиление безопасности и контроля.
Недостатками является повышение стоимости инфраструктуры, повышение требований к обслуживающему персоналу, сложность кастомизации среды для конкретных пользователей, проблемы с виртуализацией приложений.
Рассмотрим эти факторы подробнее.
Преимущества: Централизация данных
Тут всё просто — большинство пользовательских данных лежат на СХД, где они легко контролируются в любом аспекте, будь то резервное копирование, антивирусная проверка, индексация и т.п. Простота масштабирования среды
Тут тоже всё просто — если вам надо выделить ещё 50 рабочих мест, вы подключаете 50 тонких клиентов, добавляете ещё 1 сервер в пул гипервизоров, заводите скриптом 50 пользователей в домене и — вуаля! — 50 человек могут работать.
Не надо вам эти 50 рабочих мест, вы внимаете сервер из фермы, блокируте учётки и — вуаля! — всё работает как и раньше.
существующие технологии позволяют почти неограниченно масштабировать такие среды, вплоть до десятков тысяч пользователей. Усиление безопасности и контроля
Усиление безопасности и контроля автоматически вытекает из централизации, т.к. все данные лежат в одном месте, то за ними удобно следить. Так все рабочие места тоже живут в одном месте, то за ними тоже удобно следить, контролируя деятельность, устанавливая обновления и т.п.
Недостатки: Повышение стоимости инфраструктуры
Что бы там ни говорили, а VDI повышает стоимость инфраструктуры. Как минимум, общий уровень затрат в инфраструктур остаётся таким же, т.к. тонкие клиенты стоят совсем недёшево, плюс, увеличивается парк серверов и СХД. Повышение требований к обслуживающему персоналу
Требования к персоналу, обслуживающему инфраструктуру, однозначно повышаются, а значит, и стоит такой персонал дороже. В этом смысле выигрыша нет, потому как персонал более дорогой, чем просто админа, трудно найти на рыке, сложнее удержать и влияние на систему он оказывает больше. Сложность кастомизации среды для конкретных пользователей
Тут всё просто – все люди равны, но некоторые равнее. Начальники очень любят, чтобы их система отличалась от систем их подчиненённых. И софт у них свой и настройки персональные. Сложно их загнать в типовую виртуалку. Проблемы с виртуализацией приложений
Это самая песня. Стриминг приложений – это самое сложное и геморройное в создании VDI, особенно когда у заказчика есть кастомный софт, писанный исключительно под него какими-то студентами в затёртом году. Эта фаза проекта занимает больше всего времени и на ней больше всего затыков, особенно когда у заказчика штук 20-30 видов ПО, используемого в компании.
Когда использовать VDI уместно
Создавать инфраструктуру VDI уместно при следующих факторах:
+ в компании есть большое количество сотрудников;
+ сотрудники выполняют наборы типовых операций;
+ у компании есть филиалы, пользующиеся информационными системами из головного офиса.
Самые важные факторы – это большое количество сотрудников и выполнение типовых операций. «Большое количество сотрудников означает» «от 100». Меньше невыгодно вообще. «Выполнение типовых операций» означает, что люди могут быть разделены на 3-5 категорий, у каждой из которых свой набор ПО, в котором они что-то делают. Притом нагрузка на вычислительную машину должна быть не очень высокой. Идеальный вариант – это создание документов, работа в прикладных системах, не требующих больших вычислительных мощностей.
Вообще, VDI хорошая штука, но важно понимать, зачем она нужна компании. Сама по себе технология не решает никаких проблем и не удешевляет владение инфраструктурой, но когда есть много работников, делающих примерно одно и то же, VDI – самое оно.
Как-то я вот не очень понял про «использование магнетизма для сжатия литиевых или алюминиевых частей вокруг дейтерий-тритийного топливного ядра для инициации термоядерного синтеза».
Отсюда несколько вопросов:
+ Что значит «использует магнетизм»? Магнетизм какой природы? Насколько мне известно, алюминий немагнитный металл (про литий не знаю).
+ Какой мощности должны быть устройства, обеспечивающие сжатие «на основе магнетизма», сопоставимое по силе давления с ядерным взрывом?
+ Откуда возьмётся температура, достаточная для протекания реакции?
+ Не очень понятно, как будет проистекать реакция синтеза, почему реактор не должен просто взорваться?
+ «и так как весь процесс основан на магнетизме» — опять чудесный магнетизм. А откуда брать энергию для «магнетизма»? А как охлаждать «магниты» в космосе, который идеальный теплоизолятор?
Году так в 2008 мы тоже хотели замутить свой стартап. Он никак не был связан с ИТ, это был бизнес вполне себе «на земле». Для старта нам надо надо было всего 100 000 (сто тысяч) долларов.
Мы обошли несколько вечурных фондов и получили следующий результат — если вам надо меньше 1М (одного миллиона) долларов, то в фонды вам путь закрыт. Не интересно фондам ввязываться в мелочь.
С другой стороны, хороший выхлоп для фонда — это когда взлетает 10% профинансированных стартапов. Отсюда следует вывод, что раз до 90% финансовых денег по факту «уходит в трубу», то на этом фоне буйным цветом цветёт коррупция и сопутствующие явления.
Если вы хотите сделать что-то, для чего вам не надо 5 миллионов долларов, то ищите бизнес-ангела в той среде, где хотите создавать стартап. Есть даже книга такая "В поисках бизнес-ангела"
Если бы производители (читай, музыканты) могли бы сами публиковать свои произведения, т.е. если бы у них были деньги на студии, оборудование, пост-продакшн и т.п. то всё было бы так, как вы говорите — онлайн магазины с песнями.
Мне кажется, что всё не так, потому что для того, чтобы что-то записать, нужен стартовый капитал на студию и иные расходы. Вот его-то и даёт будущий «правообладатель», взамен денег забирая у музыкантов право на распространение произведения.
Уголовная ответственность на территории Украины в период с 1961 до 2001 года ограничивалась штрафом.
Эта фраза совершенно сбивает с толку. Вообще вся уголовная ответственность на территории Украины в указанный период ограничивалась штрафом? То есть за убийство тоже? И за распространение наркотиков?
Будьте добры, конструируйте предложения так, чтобы они не вызывали когнитивного диссонанса. Конечно, можно догадаться, что речь идёт о какой-то разновидности пиратства, но юриспруденция — это тонкая наука, в которой от формулировок зависит очень многое. Если вы настолько небрежно относитесь к глобальным постулатам в духе «уголовная ответственность на территории Украины за некий период», то легко можете пропустить какой-нибудь маленький, но важный нюанс в тексте, от потери которого кардинально поменяется смысл.
На бумаге всё прекрасно и воздушно, а на деле, к сожалению, не так радостно.
Есть довольно занудный товарищ Генри Минцберг, написавший тоже довольно скучную книгу "Структура в кулаке".
Несмотря на то, что указанная книга лишена восторженных воплей в духе «Хотите, чтобы ваша компания развивалась? Избавьтесь от менеджеров!», она является безусловно полезной, т.к. содержит структурированные знания о том, как создавать организационную структуру компании, чтобы эта структура служила целям бизнеса.
Очень здорово, что у автора статьи всё работает, по сути, само. Но этот автор забыл объяснить, почему так случилось. Может быть у них поток клиентов такой, что компания может позволить себе отказаться от многих заказов? Или люди настолько преданны и лояльны руководству/основателю, что и не думают лоботрясничать и бездельничать.
А что этот чудесный автор скажет, когда клиентов надо будет искать и надо будет за них бороться? А что автор скажет, когда начнётся жесткая конкуреция по качеству услуг? Когда рынки растут и есть спрос, можно не париться ни за качество, ни за организацию, ни за бизнес-процессы. Однако, когда наступает охлаждение, выживают только те, у которых есть понимание оргструктуры компании, бизнес-процессов, учёта и т.п. скучных вещей.
Опять же таки, автор ничего не сказал о компании так таковой. Есть разные виды бизнеса, например, бизнесы, создаваемые для обогащения основателей, бизнесы, создаваемые для развлечения, и т.п. У автора запросто может бизнес из 5-7-10 друзей, которые просто не хотят работать на дядю, а работаю сами на себя, просто потому что дружат с младых ногтей. Ни о каких сверх-доходах тут речи не идёт, это скорее форма коллективного веселья для профессионалов. Попробуйте замутить такое с людьми с улицы, когда нет ни начальства, ни руководства. Интересно, как в этом случае регулировать конфликты, например, борьбу за власть в группе? Об этом автор тоже умалчивает.
читал как-то довольно забавную книгу под названием "Фрикономика". Там есть некоторые примеры подобных корреляций с объяснением их причин, например, снижение уровня преступности сейчас и влияние на этот факт, оказанное одним законом, принятым 20 лет назад.
Вы неверно трактуете мой посыл. Я не говорил, что «закладки для лохов» и каждый должен запоминать номера телефонов.
Я говорю о том, что неплохо бы держать себя в тонусе, решая задачи, а не «отдавая их на откуп устройствам».
Жизнь, к счастью, очень разнообразна и никто никогда не знает, какой фортель она выкинет в следующий момент. И умение думать головой и решать задачи является очень полезным и универсальным навыком, а «отдавание на откуп» отупляет.
Забываете, где выход из метро — спрашивайте у прохожих, однажды вы можете встретить какого-нибудь уникального человека, который сыграет значительную роль в вашей жизни. а можете и не встретить. Забываете телефон — изучайте мнемоники. Да много можно привести примеров, когда хорошая «соображалка» выручала.
Я вот никогда не записываю номер телефона, когда мне его диктуют по телефону, я могу запомнить 10 символов, а потом записать их на бумагу, спокойно и никуда не торопясь. Я помню коды в подъезды многих людей, но потому что «память хорошая», а потому что мнемоники красивые подобрал.
Я не против устройства как такового, смешно смотреть на людей, которые беспомощны без устройства, а таких уже сейчас очень много.
Нда…
Как-то раз довелось мне ехать на машине из Петербурга в Москву. За рулём был не я, а мой товарищ, но это сути не меняет. Так вот, ехали мы, ехали, а позади нас ехала вторая машина, километрах так в сорока. И довелось этой машине сломаться, стартер у неё сгорел.
Начнём с того, что водитель второй машины не сумел определить неисправность, это сделал мой товарищ, задав ему несколько вопросов по телефону. После того, как стало ясно, что виноват стартер, человеку была поставлена задача — завестись с толкача, догнать нас и мы бы поехали вместе. 30 минут это тело не могло поймать машину, нам пришлось вернуться, завести его с толкача и поехать вместе. Процесс завода занял… 2 минуты, но суммарно времени мы потеряли более 2 часов. Когда у него спросили, почему он не смог остановить попутку, которая бы его завела с толкача, он промямлил что-то в духе: «Они не останавливались...» Взять 500 рублей и помахать ими перед носом у едущих машин у него ума не хватило.
Другой пример. Решил мой друг открыть интернет-магазин неких штуковин. Нашёл оптового поставщика этих штуковин и… не смог им позвонить. Реально, человек испугался звонка на склад. Человеку 30 лет.
К чему я это всё? Люди тупеют. Если раньше проблемой было догнать и убить зверя, сделать что-то значимое, то сейчас сложность вызывает определение выхода из метро. «Не можете запомнить выход из метро? Купить штуку за 1000+ долларов и она сделает это за вас!» Правда, при этом она окончательно вас отупит, но вам всё равно, вы и так неинтересны миру, раз такие примитивные проблемы решаете не своей головой, а гаджетами.
Мельчает человечество. Такими темпами, для того чтобы одержать победу в войне, не надо будет ни в кого стрелять, надо будет отключить горячую воду или там интернет…
Если рассуждать теоретически, то ничто не мешает строить предметы непосредственно из элементарных частиц уже сегодня. Ускорители уже есть, успешно работают. Берёте мишень, разгоняете нужные частицы, они в эту мишень ударяют, «налипают» на неё и так, слой за слоем, можно собрать какую-нибудь детальку.
Отличный комментарий из разряда «кто-то где-то сделал что-то». Можно конкретизировать, о какой конкретно проблеме шла речь?
И ещё такой вопрос, в насколько отдалённом будущем будет получена польза от того «открытия», которое вами упоминается?
И следующий вопрос — «позволит работать в том направлении» и «получит конкретный результат», это несколько разные вещи, не так ли? Можно ведь поработать-поработать и… ничего не нарабоатать.
Вы готовы сказать сразу за всех клиентов HP? Клиенты зачастую и сами не знают, что им нужно, поэтому им предлагают разное.
К тому же, в статье ясно сказано, что Atom — это не весь спектр процессоров, которые будут ставиться в такие системы:
Я читаю ваш пост и, честно сказать, не знаю, что ответить :)
Вы предлагаете сервер, а HP предлагает решение. К вашему серверу надо приделать сетевую инфраструктру, питание, мониторинг, управление, в то время как предлагаемое шасси уже реализкует всё это «из коробки». Поэтому вопрос, что из этих двух решений дешевле — сервер или предлагаемое шасси — остаётся открытым.
В любом случае, говорить о «лучшести» того или иного решения можно только тогда, когда есть задача, которую каждое решение решает с получением определённых показателей по скорости, потреблённой мощности, дорговизне сопутствующей инфраструктуры, дороговизне обслуживания и т.п.
И даже в этом случае критерий «лучшести» определяется заказчиком, а не соображениями общей логики. Может, заказчику плевать на потреблённую мощность, т.к. у него под боком стоит недогруженная АЭС.
Примером такой среды является хостинг web-систем. Для того чтобы вы могли получить доступ к своей странице в социальной сети, процессору сервера фермы не надо обсчитывать какие-то сложные данные, ему надо произвести по сути только операции ввода-вывода, для чего вполне сгодится маломощный процессор типа ARM или Atom.
Данное решение не позиционируется, как замена блейдам или серверам стандартной архитектуры, оно ориентировано на хостинг web-приложений, годе малая вычислительная нагрузка и большое количество одновременных запросов. Это решение не позиционируется для поставки в корпоративный сегмент в качестве серверов БД или серверов приложений и т.п.
Данные об архитектуре решения и его назначении были получены мной на одном из технических тренингов HP примерно год назад, когда HP объявила о запуске этого проекта.
Я прочитал эту фразу несколько раз, но так и не понял, что вы хотели сказать.
Такое ощущение, что эта фраза была получена автоматическим переводом с китайского языка.
Мои глаза кровоточат…
Будьте любезны, уважайте людей, которые читают написанное вами. Если грамматика не является вашей сильной стороной, но вам есть, что сказать по делу, давайте черновик текста на вычитку более подкованному в грамматике и расстановке знаков препинания человеку. Или используйте Microsoft Word — он неплохо справляется с обнаружением в тексте всяких сомнительных моментов.
Несомненными преимуществами VDI является централизация данных, простота масштабирования среды, усиление безопасности и контроля.
Недостатками является повышение стоимости инфраструктуры, повышение требований к обслуживающему персоналу, сложность кастомизации среды для конкретных пользователей, проблемы с виртуализацией приложений.
Рассмотрим эти факторы подробнее.
Преимущества:
Централизация данных
Тут всё просто — большинство пользовательских данных лежат на СХД, где они легко контролируются в любом аспекте, будь то резервное копирование, антивирусная проверка, индексация и т.п.
Простота масштабирования среды
Тут тоже всё просто — если вам надо выделить ещё 50 рабочих мест, вы подключаете 50 тонких клиентов, добавляете ещё 1 сервер в пул гипервизоров, заводите скриптом 50 пользователей в домене и — вуаля! — 50 человек могут работать.
Не надо вам эти 50 рабочих мест, вы внимаете сервер из фермы, блокируте учётки и — вуаля! — всё работает как и раньше.
существующие технологии позволяют почти неограниченно масштабировать такие среды, вплоть до десятков тысяч пользователей.
Усиление безопасности и контроля
Усиление безопасности и контроля автоматически вытекает из централизации, т.к. все данные лежат в одном месте, то за ними удобно следить. Так все рабочие места тоже живут в одном месте, то за ними тоже удобно следить, контролируя деятельность, устанавливая обновления и т.п.
Недостатки:
Повышение стоимости инфраструктуры
Что бы там ни говорили, а VDI повышает стоимость инфраструктуры. Как минимум, общий уровень затрат в инфраструктур остаётся таким же, т.к. тонкие клиенты стоят совсем недёшево, плюс, увеличивается парк серверов и СХД.
Повышение требований к обслуживающему персоналу
Требования к персоналу, обслуживающему инфраструктуру, однозначно повышаются, а значит, и стоит такой персонал дороже. В этом смысле выигрыша нет, потому как персонал более дорогой, чем просто админа, трудно найти на рыке, сложнее удержать и влияние на систему он оказывает больше.
Сложность кастомизации среды для конкретных пользователей
Тут всё просто – все люди равны, но некоторые равнее. Начальники очень любят, чтобы их система отличалась от систем их подчиненённых. И софт у них свой и настройки персональные. Сложно их загнать в типовую виртуалку.
Проблемы с виртуализацией приложений
Это самая песня. Стриминг приложений – это самое сложное и геморройное в создании VDI, особенно когда у заказчика есть кастомный софт, писанный исключительно под него какими-то студентами в затёртом году. Эта фаза проекта занимает больше всего времени и на ней больше всего затыков, особенно когда у заказчика штук 20-30 видов ПО, используемого в компании.
Когда использовать VDI уместно
Создавать инфраструктуру VDI уместно при следующих факторах:
+ в компании есть большое количество сотрудников;
+ сотрудники выполняют наборы типовых операций;
+ у компании есть филиалы, пользующиеся информационными системами из головного офиса.
Самые важные факторы – это большое количество сотрудников и выполнение типовых операций. «Большое количество сотрудников означает» «от 100». Меньше невыгодно вообще. «Выполнение типовых операций» означает, что люди могут быть разделены на 3-5 категорий, у каждой из которых свой набор ПО, в котором они что-то делают. Притом нагрузка на вычислительную машину должна быть не очень высокой. Идеальный вариант – это создание документов, работа в прикладных системах, не требующих больших вычислительных мощностей.
Вообще, VDI хорошая штука, но важно понимать, зачем она нужна компании. Сама по себе технология не решает никаких проблем и не удешевляет владение инфраструктурой, но когда есть много работников, делающих примерно одно и то же, VDI – самое оно.
Есть такая штука — термоядерная бомба, собранная по схеме Теллера-Улама.
И в этой штуке для сжатия «дейтерид-тритийного ядра» используется ядерный взрыв. Ядерный взрыв нужен для того, чтобы обеспечить необходимое давление и температуру, при которых дейтерий будет соединяться с тритием с последующим получением гелия и нейтрона.
Отсюда несколько вопросов:
+ Что значит «использует магнетизм»? Магнетизм какой природы? Насколько мне известно, алюминий немагнитный металл (про литий не знаю).
+ Какой мощности должны быть устройства, обеспечивающие сжатие «на основе магнетизма», сопоставимое по силе давления с ядерным взрывом?
+ Откуда возьмётся температура, достаточная для протекания реакции?
+ Не очень понятно, как будет проистекать реакция синтеза, почему реактор не должен просто взорваться?
+ «и так как весь процесс основан на магнетизме» — опять чудесный магнетизм. А откуда брать энергию для «магнетизма»? А как охлаждать «магниты» в космосе, который идеальный теплоизолятор?
Мы обошли несколько вечурных фондов и получили следующий результат — если вам надо меньше 1М (одного миллиона) долларов, то в фонды вам путь закрыт. Не интересно фондам ввязываться в мелочь.
С другой стороны, хороший выхлоп для фонда — это когда взлетает 10% профинансированных стартапов. Отсюда следует вывод, что раз до 90% финансовых денег по факту «уходит в трубу», то на этом фоне буйным цветом цветёт коррупция и сопутствующие явления.
Если вы хотите сделать что-то, для чего вам не надо 5 миллионов долларов, то ищите бизнес-ангела в той среде, где хотите создавать стартап. Есть даже книга такая "В поисках бизнес-ангела"
Мне кажется, что всё не так, потому что для того, чтобы что-то записать, нужен стартовый капитал на студию и иные расходы. Вот его-то и даёт будущий «правообладатель», взамен денег забирая у музыкантов право на распространение произведения.
Поэтому имеем то, что имеем.
Эта фраза совершенно сбивает с толку. Вообще вся уголовная ответственность на территории Украины в указанный период ограничивалась штрафом? То есть за убийство тоже? И за распространение наркотиков?
Будьте добры, конструируйте предложения так, чтобы они не вызывали когнитивного диссонанса. Конечно, можно догадаться, что речь идёт о какой-то разновидности пиратства, но юриспруденция — это тонкая наука, в которой от формулировок зависит очень многое. Если вы настолько небрежно относитесь к глобальным постулатам в духе «уголовная ответственность на территории Украины за некий период», то легко можете пропустить какой-нибудь маленький, но важный нюанс в тексте, от потери которого кардинально поменяется смысл.
Есть довольно занудный товарищ Генри Минцберг, написавший тоже довольно скучную книгу "Структура в кулаке".
Несмотря на то, что указанная книга лишена восторженных воплей в духе «Хотите, чтобы ваша компания развивалась? Избавьтесь от менеджеров!», она является безусловно полезной, т.к. содержит структурированные знания о том, как создавать организационную структуру компании, чтобы эта структура служила целям бизнеса.
Очень здорово, что у автора статьи всё работает, по сути, само. Но этот автор забыл объяснить, почему так случилось. Может быть у них поток клиентов такой, что компания может позволить себе отказаться от многих заказов? Или люди настолько преданны и лояльны руководству/основателю, что и не думают лоботрясничать и бездельничать.
А что этот чудесный автор скажет, когда клиентов надо будет искать и надо будет за них бороться? А что автор скажет, когда начнётся жесткая конкуреция по качеству услуг? Когда рынки растут и есть спрос, можно не париться ни за качество, ни за организацию, ни за бизнес-процессы. Однако, когда наступает охлаждение, выживают только те, у которых есть понимание оргструктуры компании, бизнес-процессов, учёта и т.п. скучных вещей.
Опять же таки, автор ничего не сказал о компании так таковой. Есть разные виды бизнеса, например, бизнесы, создаваемые для обогащения основателей, бизнесы, создаваемые для развлечения, и т.п. У автора запросто может бизнес из 5-7-10 друзей, которые просто не хотят работать на дядю, а работаю сами на себя, просто потому что дружат с младых ногтей. Ни о каких сверх-доходах тут речи не идёт, это скорее форма коллективного веселья для профессионалов. Попробуйте замутить такое с людьми с улицы, когда нет ни начальства, ни руководства. Интересно, как в этом случае регулировать конфликты, например, борьбу за власть в группе? Об этом автор тоже умалчивает.
Про IE и уровень убийств не пишут :)
Возможно, он поможет и вашим вопрошающим.
Зачем увеличивать этот поток путём покупки нового гаджета?
Очки не сократят, а увеличат поток данных.
Я говорю о том, что неплохо бы держать себя в тонусе, решая задачи, а не «отдавая их на откуп устройствам».
Жизнь, к счастью, очень разнообразна и никто никогда не знает, какой фортель она выкинет в следующий момент. И умение думать головой и решать задачи является очень полезным и универсальным навыком, а «отдавание на откуп» отупляет.
Забываете, где выход из метро — спрашивайте у прохожих, однажды вы можете встретить какого-нибудь уникального человека, который сыграет значительную роль в вашей жизни. а можете и не встретить. Забываете телефон — изучайте мнемоники. Да много можно привести примеров, когда хорошая «соображалка» выручала.
Я вот никогда не записываю номер телефона, когда мне его диктуют по телефону, я могу запомнить 10 символов, а потом записать их на бумагу, спокойно и никуда не торопясь. Я помню коды в подъезды многих людей, но потому что «память хорошая», а потому что мнемоники красивые подобрал.
Я не против устройства как такового, смешно смотреть на людей, которые беспомощны без устройства, а таких уже сейчас очень много.
Как-то раз довелось мне ехать на машине из Петербурга в Москву. За рулём был не я, а мой товарищ, но это сути не меняет. Так вот, ехали мы, ехали, а позади нас ехала вторая машина, километрах так в сорока. И довелось этой машине сломаться, стартер у неё сгорел.
Начнём с того, что водитель второй машины не сумел определить неисправность, это сделал мой товарищ, задав ему несколько вопросов по телефону. После того, как стало ясно, что виноват стартер, человеку была поставлена задача — завестись с толкача, догнать нас и мы бы поехали вместе. 30 минут это тело не могло поймать машину, нам пришлось вернуться, завести его с толкача и поехать вместе. Процесс завода занял… 2 минуты, но суммарно времени мы потеряли более 2 часов. Когда у него спросили, почему он не смог остановить попутку, которая бы его завела с толкача, он промямлил что-то в духе: «Они не останавливались...» Взять 500 рублей и помахать ими перед носом у едущих машин у него ума не хватило.
Другой пример. Решил мой друг открыть интернет-магазин неких штуковин. Нашёл оптового поставщика этих штуковин и… не смог им позвонить. Реально, человек испугался звонка на склад. Человеку 30 лет.
К чему я это всё? Люди тупеют. Если раньше проблемой было догнать и убить зверя, сделать что-то значимое, то сейчас сложность вызывает определение выхода из метро. «Не можете запомнить выход из метро? Купить штуку за 1000+ долларов и она сделает это за вас!» Правда, при этом она окончательно вас отупит, но вам всё равно, вы и так неинтересны миру, раз такие примитивные проблемы решаете не своей головой, а гаджетами.
Мельчает человечество. Такими темпами, для того чтобы одержать победу в войне, не надо будет ни в кого стрелять, надо будет отключить горячую воду или там интернет…
И ещё такой вопрос, в насколько отдалённом будущем будет получена польза от того «открытия», которое вами упоминается?
И следующий вопрос — «позволит работать в том направлении» и «получит конкретный результат», это несколько разные вещи, не так ли? Можно ведь поработать-поработать и… ничего не нарабоатать.