Уже была на Хабре похожая статья пять лет назад. Там тоже есть ссылка на GitHub и вроде даже thread-safety заявлено (не проверял, мельком увидел в статье, пока освещал ее в памяти).
Значит, ресурс средств производства, потраченный на мои нужды, является потраченным на нужды общества
Так это при любом строе так. Вы в любом случае часть общества, а значит все, что вы на себя тратите – вы тратите на благо общества.
Да и ресурс у общественных с.п., будь то станок или дорога, огромен по меркам индивидуума, я на свои личные нужды и ничтожной его части потратить не смогу.
У станка и дороги да. Но ведь общественные средства производства ими не ограничиваются. Где-то ресурс может быть меньше. Кроме того, какую бы ничтожную часть вы не тратили, когда-то наступит переломный момент. Неважно, что берете по перышку, тонна пуха – это тонна пуха.
право каждого члена общества на использование этого общественного имущества в личных целях как минимум способами, которые это имущество не портят.
Но единственный способ что-то не портить – это им не пользоваться. В противном случае хоть какой-то, но износ будет, что портит деталь. Увы, но такова физика. Да, попользовавшись токарным станком один раз вы вряд ли его сломаете. А что с остальным имуществом, которое не столь прочно? Где вы проведете границу? Когда ваше использование еще не портит, а когда уже портит? А если ваше использование не портит, а такое же использование соседа портит (потому что после того, как вы попользовались, ресурс уменьшился) – как тогда быть? Кто первый встал, тот и пользуется? А остальным уже нельзя? То есть получается, вроде как общественное, но пользуется только кто-то один? Как решить эту дилемму?
Но они ведь друзья, в частности, Сэм души во Фродо не чает. Думаете, был бы выбор, не мог бы весь мир полететь в вулкан? Для такого дела мог бы потребоваться кто-то более идейный.
– Помоги сыну! Диссертацию собирается защищать. Тема необыкновенная “Шапка-невидимка и ее практическое значение”.
– Понимаешь, дружище, – сказал я, – с радостью поддержал бы молодой талант, но на нашей кафедре это нереально. Мы предлагаем к защите лишь апробированные работы.
– Вот и чудесно, – обрадовался приятель. – По технологии моего сына уже изготовлена шапка-невидимка. Он может ее продемонстрировать.
– Ну что ж, хорошо, – согласился я.
И вот – защита. Диссертант в довольно доходчивой форме рассказал о практическом значении своего изобретения.
– А еще, – горячо закончил он свою феерическую речь, – шапка-невидимка станет неоценимой помощницей любому администратору. Представьте, директор конторы захочет узнать, что о нем думают подчиненные. Наденет шапку и незаметно приобщится к ним. И тут ему сразу все откроется.
Сказав это, диссертант направился было к своему креслу, но тут же вернулся к столу.
– Да, чуть не забыл, – сказал он. – Шапка-невидимка может также пригодиться при задержании преступника или, напротив, если надо от него скрыться…
Присутствующие изумленно молчали. Наконец слово взял один из членов ученого совета.
– Мне все понятно, – сказал он, – кроме одного: какое отношение имеет шапка-невидимка к нашей кафедре?
Присутствующие зашумели, заволновались. Вот-вот мог произойти эмоциональный взрыв.
– Изобретение есть изобретение, и не будем формалистами, – перерезал я “бикфордов шнур” одной репликой.
Слова попросил заместитель профорга кафедры.
– Товарищи, на наших глазах осуществляется сказка! – взволнованно воскликнул он. – Еще недавно люди только мечтали о ковре-самолете, а мы уже имеем космические ракеты. Мечтали о скатерти-самобранке – и вот тысячи энтузиастов системы общественного питания превращают ее в действительность. А теперь перед нами еще одна овеществленная сказочная мечта. Подумать только шапка-невидимка! Вот она, перед нами! Ее можно пощупать руками, даже надеть!
Диссертант неторопливо приблизился к столу, на котором лежала шапка-невидимка, высоко поднял ее, показывая залу, и торжественно натянул на голову.
Все ахнули: диссертант не исчез, не растворился в воздухе. Он стоял и спокойно смотрел на оппонентов. Чуда не произошло, и присутствующие, придя в себя, загудели.
– Видите ли, – спокойно сказал диссертант, – здесь имеют еще место кое-какие неточности в технологии. Какие именно – покажут дальнейшие исследования. Я хочу с этой трибуны заверить, что если сегодня мне будет выражено доверие и я защищу кандидатскую, то к защите докторской подготовлюсь еще тщательнее. И-таки смогу удивить всех…
– Нас обманули! – раздраженно сказала заместительница заведующего кафедрой.
– Чистой воды шарлатанство, – добавил член ученого совета.
Это было похоже на явный провал. Надо было спасать положение.
– Друзья! – воскликнул я – Нельзя так сурово относиться к научному эксперименту. Быть может, здесь имеет место какая-то мелкая неточность в расчетах, несущественная ошибка в технологии. Однако же мы обязаны отдать должное автору – перед нами пример смелого научного поиска.
– Но ведь мы договорились, – строго напомнил завкафедрой, – к защите допускать работы имеющие практическую, прикладную ценность.
– А разве эта шапка не имеет практической, прикладной ценности? – ответил я. – Друзья, она же греет! По-настоящему греет!
– В самом деле, – поддержал меня оппонент, – в ней никакой мороз не страшен.
Одобрительный гул заглушил последнюю фразу.
– Товарищи, приступаем к голосованию! – прозвучал повелительный голос председательствующего.
Я понял, знаю, что есть стандарт, только вопрос в том – а для чего еще $HOME предназначен, как не для хранения личных настроек программ? Что еще там хранить?
А в чем проблема вообще не создавать миграции? Сделайте базу одним махом, зачем разбивать создание на исторические шаги, которых у проекта все равно нет?
Как-то не понял вашего кульбита про производительность. Пока вы систему строили, то утверждали, что типа все будет быстрее, нет никаких interlocked операций и кешируем только нужное. Но при сравнении с системой, где все это делается – разница – на уровне погрешности. У вы утверждаете, что это победа ;)?
Вопрос был про то, как нам декомпозировать обработку большого JSON. Понятно же, что писать все в одной функции, используя километровые field.item[42].answer.lives.here, не вариант? Даже если мы их вывели из схемы. Вот мы хотим передать во вспомогательную функцию на обработку field.item[i], что нам писать в ее параметрах?
Дальше что делать с этим out? Кроме вывода на печать.
Попробуем представить, как этим пользоваться. Предположим что это большой вложенный JSON. Как нам сохранить в своей структурке одно из его полей (структурного типа конечно же)? Какой тип писать в коде?
Ну как сказать… А через неделю вы захотите передать результаты секретной операции в центр, и вы вряд ли захотите, чтобы у вас не было шифра, чтобы это сделать.
Уже была на Хабре похожая статья пять лет назад. Там тоже есть ссылка на GitHub и вроде даже thread-safety заявлено (не проверял, мельком увидел в статье, пока освещал ее в памяти).
Ну, что за программа требовала Falcon? Что за программа требует Starship? Тогда, когда его начали разрабатывать, а не через 50 лет и даже не сейчас.
Так это при любом строе так. Вы в любом случае часть общества, а значит все, что вы на себя тратите – вы тратите на благо общества.
У станка и дороги да. Но ведь общественные средства производства ими не ограничиваются. Где-то ресурс может быть меньше. Кроме того, какую бы ничтожную часть вы не тратили, когда-то наступит переломный момент. Неважно, что берете по перышку, тонна пуха – это тонна пуха.
Но единственный способ что-то не портить – это им не пользоваться. В противном случае хоть какой-то, но износ будет, что портит деталь. Увы, но такова физика. Да, попользовавшись токарным станком один раз вы вряд ли его сломаете. А что с остальным имуществом, которое не столь прочно? Где вы проведете границу? Когда ваше использование еще не портит, а когда уже портит? А если ваше использование не портит, а такое же использование соседа портит (потому что после того, как вы попользовались, ресурс уменьшился) – как тогда быть? Кто первый встал, тот и пользуется? А остальным уже нельзя? То есть получается, вроде как общественное, но пользуется только кто-то один? Как решить эту дилемму?
А это 1524 какого календаря? Общемировой григорианский появился только в 1582 (по григорианскому), а внедрялся еще пару веков
“Все яд и все лекарство” (с). Так-то и от воды умирают.
Сейчас и ртутью не лечатся, и свинцом не мажутся, и ураном не балуются. Скорее что было на тот момент принято – то и использовали.
Но они ведь друзья, в частности, Сэм души во Фродо не чает. Думаете, был бы выбор, не мог бы весь мир полететь в вулкан? Для такого дела мог бы потребоваться кто-то более идейный.
Юрий Прокопенко, “Защита”
Так ведь это оказалось ложным сигналом. Поэтому второй ложный сигнал был проигнорирован.
Я понял, знаю, что есть стандарт, только вопрос в том – а для чего еще $HOME предназначен, как не для хранения личных настроек программ? Что еще там хранить?
А что еще с ним делать?
А в чем проблема вообще не создавать миграции? Сделайте базу одним махом, зачем разбивать создание на исторические шаги, которых у проекта все равно нет?
Что за “проекции”?
Как-то не понял вашего кульбита про производительность. Пока вы систему строили, то утверждали, что типа все будет быстрее, нет никаких interlocked операций и кешируем только нужное. Но при сравнении с системой, где все это делается – разница – на уровне погрешности. У вы утверждаете, что это победа ;)?
Вопрос был про то, как нам декомпозировать обработку большого JSON. Понятно же, что писать все в одной функции, используя километровые
field.item[42].answer.lives.here, не вариант? Даже если мы их вывели из схемы. Вот мы хотим передать во вспомогательную функцию на обработкуfield.item[i], что нам писать в ее параметрах?Окей, получили мы
Дальше что делать с этим
out? Кроме вывода на печать.Попробуем представить, как этим пользоваться. Предположим что это большой вложенный JSON. Как нам сохранить в своей структурке одно из его полей (структурного типа конечно же)? Какой тип писать в коде?
Ну как сказать… А через неделю вы захотите передать результаты секретной операции в центр, и вы вряд ли захотите, чтобы у вас не было шифра, чтобы это сделать.
У-ук
А точно в ту же? Может она преемница предыдущей.
О-о-о, у них тетрадки в клеточку в то время были, боюсь, вселенная столько не живет, сколько ждать переполнения придется.