Но чем больше скорость, времени же меньше проходит при том же расстоянии, то есть и двигатель работает меньше времени. Понятно, что двигатель работает только в начале и в конце - для разгона и для замедления.
А если иначе вопрос поставить. Одинаковое ли количество топлива затрачивается при разгоне с 0,1 до 0,2 скорости света и с 0,5 до 0,6 скорости света?
Скажите, а что на счет топлива? При межзвездном перелете на скорости близкой к скорости света его расход зависит от скорости? Или расход зависит от расстояния и одинаков при любой скорости?
Не согласен. По моему мнению, есть некоторые объективно однозначные и доказанные факты, например, о шарообразности Земли. И все, кто подобные факты отрицают - непоколебимо ВЕРЯТ в свою правоту. Причина этого - некомпетентность и необразованность. Разумный человек всегда допускает свою неправоту и стремится (даже с удовольствием) послушать альтернативную точку зрения вместе с логичной ее аргументацией. В этом и заключается суть дискуссии - рассмотреть предмет с разных точек зрения. Проблема же глупого человека состоит в том, что он не способен воспринять тот факт, что его точка зрения не является единственно существующей. И, следовательно, он не готов к дискуссии, а может только "стремиться к победе" в споре. Здесь вопрос сводится к мотивации. В одном случае - это дискуссия с целью рассмотреть точку зрения собеседника. В другом - победить в споре. Для умного человека победой является лучшее понимание предмета. Для глупого - победа в споре и превосходство над оппонентом. Вывод - просто не надо дискутировать с глупыми людьми, а принять их такими какие они есть. Кстати, часто они не являются плохими людьми, а иногда могут даже стать хорошими друзьями)
Пользуюсь той же самой ОС и прошел с ней ту же самую эволюцию. Но мое мнение совершенно не совпадает с мнением автора. С каждой новой версией пользоваться компьютером становится удобнее. Нужно конечно сделать небольшую скидку на отладку каждой версии - через год после релиза смело можно переходить. Ненужные вам всплывающие окна, уведомления, виджеты, меню отключаются в течение 15 минут после установки системы. И далее получаешь удовольствие от новой версии. Если автор каждый день продолжает страдать от рекламы в меню Пуск и ничего против этого не предпринимает - это больше похоже на мазохизм, а его реакция - раздувание из мухи слона.
Проше прощения за критику, просто выразил свое мнение... Windows - хорошая система, с каждым новым релизом работающая быстрее и удобнее для пользователя. Очевидно, могла бы быть лучше... возможно, не самая лучшая, особенно, в контексте определенных конкретных задач. Но достаточно хорошая для того, чтобы ее иногда покупать за деньги.
Экономика бизнеса, к сожалению или к счастью, написана пером - например в 261-ФЗ, и соответственно далее во всех строительных нормах. Теоретически, конечно можно порассуждать, насколько с Союзе трава была зеленее, но надо стараться жить будущим, а не прошлым. Думаю, подобные ностальгические статьи на тему IT с претензией на актуальность здесь были бы так же приняты не без холодка...
Что же хорошего в концепции, которая неприменима в реальном мире? Так можно и к печному отоплению вернуться, а затем и к костру.
Естественную вентиляцию, кстати, вы тоже нигде не встретите уже много лет.
Автор затерялся в прошлом. В рукописной корреспонденции тоже можно найти много прекрасного, но разве будем мы сегодня обсуждать, какими разными способами можно сложить конверт?
Все верно, вы ставите перед радиатором термостатический клапан типа RTR-N и выставляете на нем любое понравившееся вам гидравлическое сопротивление, тем самым удовлетворяя любым возможным нормам. И таким образом ваш радиатор (неотъемлемой частью которого и является вышеуказанный клапан) приобретает любое желаемое сопротивление.
Похоже это вы зациклились на вашей теории и совершенно отказываетесь увидеть любую отличную от вашей точку зрения)
И все же, мне кажется, 6 кПа нужно учитывать только один раз на всем стояке.
С повсеместным использованием термостатических вентилей вы можете забыть о невязке и приоритете давления, так как невязка с ними будет всегда равна около 0%, а приоритет радиаторов, какой захотите.
Ваши предыдущие статьи я не читал, к сожалению, но почитаю с удовольствием. Вы сторонник простоты... Но в любом проектируемом здании потребитель всегда хочет иметь возможность регулировать температуру своего отопительного прибора. Это желание к тому же коррелирует с современными требованиями по энергоэффективности. Поэтому простую систему с гидравлической увязкой диаметрами труб вы сможете использовать только разве что в лестничной клетке. Но если вы не обойдетесь диаметрами труб, вам придется использовать те самые "диафрагмы". Существуют ли они в продаже? Конечно, вместо диафрагмы вы сможете использовать кое-где любые радиаторные клапаны с регулировкой... но, я уверен, через пару проектов вы и в лестничных клетках будете делать системы с радиаторами и регулируемыми клапанами. Просто потому что это не будет иметь такого большого значения.
Так что ваши намерения могут оказаться актуальны разве что в частном строительстве. Да и то в наиболее бюджетном его проявлении. В современном частном доме или в квартире заказчик предпочтет коллекторную систему с радиаторами / впольными конвекторами и с теплым полом.
По моему мнению, ваши устремления вполне достойны и оправданы, но они разобьются о современные технологии проектирования и строительства. И в общем-то в этом нет ничего катастрофически плохого.
По-моему вы несколько перепутали. Для здания высотой 50 м разность гравитационного давления действительно будет 6 кПа. Этим давлением вполне можно пренебречь, но, если желаете, можно конечно его учесть. Дальнейший расчет я не очень понимаю откуда берется: "6*85/15=34кПа".
Про разделение на секции по высоте здания - это вопрос скорее про гидростатическое давление водяного столба, нежели про гравитационное давление. Эта проблема более критична для открытых систем вроде водоснабжения или пожарного водопровода. В системе отопления (которая является замкнутой) гидростатическое давление влияет только на оборудование, которое имеет ограниченный предел по максимальному статическому давлению. Чаще всего в районе 10 атм (то есть 100 м высоты здания). Тогда как для открытых систем статическое давление влияет на напор насоса. В связи с этим бывает выгодно разделять на секции более часто.
В высотных зданиях для отопления используют, как вы заметили в статье, поэтажную разводку. Тем самым решается вопрос с высоким перепадом давления при балансировке между первым и последним этажами. Но если вы хотите все-таки применить стояковую систему, то как раз есть вариант использования схемы с попутным движением теплоносителя, которую вы несправедливо похоронили в прошлой статье. То есть это будет двухтрубная система с верхней разводкой.
Вы бы, как мне кажется, хотели бы применить однотрубную систему... Но, к сожалению, современные нормы и тенденции по энергосбережению (в том числе по учету тепловой энергии) не позволяют так делать почти никогда.
Про кислород я вас понял - вы сторонник использования металлопластиковых труб. Использование стальных имеет большие ограничения, например, в отношении внешнего вида.
Вся вода из теплого пола рано или поздно попадет в котел.
Покрытия конечно не фигня, европейские производители проходят сертификацию по этому в том числе параметру. Их системе контроля можно доверять. Другой вопрос, что эта кислородопроницаемость в любом случае не равна нулю, а просто ниже определенного предела.
Микроорганизмы вроде не выживают при температуре +80 град.
Коррозия без доступа кислорода вроде не должна протекать. Для этого применяются кислородонепроницаемые трубы. Поэтому нужно один раз заполнить систему и стараться никогда ее не спускать.
Про мусор в трубах согласен, не понимаю откуда его берут здесь все время. Конечно может появляться ржавчина в стальных трубах при неправильной эксплуатации, опять же если постоянно опорожнять - заполнять. Сейчас культура эксплуатации даже в многоквартирных домах повышается, управляющие компании стараются лишний раз не спускать воду. Регулирующие клапаны в современных системах также не особо засоряются многие годы.
Коллекторная система используется по одной простой причине - чтобы скрыть трубы в стяжке пола и чтобы в полу не было соединений труб. Иначе вы никак не сделаете без тройников.
С вами здесь не соглашаются, потому что инженеры в строительстве обычно не оперируют термином "гидравлическая характеристика сопротивления", который в гидравлике используется. Под "гидравлическим сопротивлением" в инженерных системах всегда понимают "потерю напора". Поэтому, кажется, что вы не правильно считаете участок с параллельными трубопроводами. Потому что вы считаете сумму характеристик гидравлического сопротивления, а не сумму потерь напора.
Здесь аналогия выполняется, просто терминология немного запуталась.
Что если сделать так: Ток - расход, Напряжение - напор, Сопротивление - гидравлическая характеристика сопротивления, Падение напряжения - потеря напора.
Так все становится на свои места.
Кстати, сложение источников энергии и насосов при параллельном и последовательном соединении считаются тоже одинаково.
Все верно. Такая аналогия очень полезна для понимания физического смысла процессов. Людям, которым более близка гидравлика, таким образом легче разобраться в электрике. Перепад давления - это напряжение, гидравлическое сопротивление - электрическое сопротивление, расход жидкости - ток. По формулам тоже все очень похоже, разумеется не на 100% идентично. В аэродинамике такая же аналогия работает.
Способность замечать такие аналогии и использовать их интуитивно - это очень полезное качество для специалистов многих профессий.
Но чем больше скорость, времени же меньше проходит при том же расстоянии, то есть и двигатель работает меньше времени. Понятно, что двигатель работает только в начале и в конце - для разгона и для замедления.
А если иначе вопрос поставить. Одинаковое ли количество топлива затрачивается при разгоне с 0,1 до 0,2 скорости света и с 0,5 до 0,6 скорости света?
Скажите, а что на счет топлива? При межзвездном перелете на скорости близкой к скорости света его расход зависит от скорости? Или расход зависит от расстояния и одинаков при любой скорости?
а вы какую версию десктопную используете? она же вроде давно не обновляется...
"На самом деле Хэмпден не верил в плоскую Землю. Он просто говорил, что верит."
вот с этим не согласен. Поколебимо)
Не согласен. По моему мнению, есть некоторые объективно однозначные и доказанные факты, например, о шарообразности Земли. И все, кто подобные факты отрицают - непоколебимо ВЕРЯТ в свою правоту. Причина этого - некомпетентность и необразованность. Разумный человек всегда допускает свою неправоту и стремится (даже с удовольствием) послушать альтернативную точку зрения вместе с логичной ее аргументацией. В этом и заключается суть дискуссии - рассмотреть предмет с разных точек зрения. Проблема же глупого человека состоит в том, что он не способен воспринять тот факт, что его точка зрения не является единственно существующей. И, следовательно, он не готов к дискуссии, а может только "стремиться к победе" в споре. Здесь вопрос сводится к мотивации. В одном случае - это дискуссия с целью рассмотреть точку зрения собеседника. В другом - победить в споре. Для умного человека победой является лучшее понимание предмета. Для глупого - победа в споре и превосходство над оппонентом. Вывод - просто не надо дискутировать с глупыми людьми, а принять их такими какие они есть. Кстати, часто они не являются плохими людьми, а иногда могут даже стать хорошими друзьями)
Пользуюсь той же самой ОС и прошел с ней ту же самую эволюцию. Но мое мнение совершенно не совпадает с мнением автора. С каждой новой версией пользоваться компьютером становится удобнее. Нужно конечно сделать небольшую скидку на отладку каждой версии - через год после релиза смело можно переходить. Ненужные вам всплывающие окна, уведомления, виджеты, меню отключаются в течение 15 минут после установки системы. И далее получаешь удовольствие от новой версии. Если автор каждый день продолжает страдать от рекламы в меню Пуск и ничего против этого не предпринимает - это больше похоже на мазохизм, а его реакция - раздувание из мухи слона.
Проше прощения за критику, просто выразил свое мнение... Windows - хорошая система, с каждым новым релизом работающая быстрее и удобнее для пользователя. Очевидно, могла бы быть лучше... возможно, не самая лучшая, особенно, в контексте определенных конкретных задач. Но достаточно хорошая для того, чтобы ее иногда покупать за деньги.
Их нет по другой причине. Потому что сейчас вообще молодых людей у нас дефицит...
Hidden text
Экономика бизнеса, к сожалению или к счастью, написана пером - например в 261-ФЗ, и соответственно далее во всех строительных нормах. Теоретически, конечно можно порассуждать, насколько с Союзе трава была зеленее, но надо стараться жить будущим, а не прошлым. Думаю, подобные ностальгические статьи на тему IT с претензией на актуальность здесь были бы так же приняты не без холодка...
Концепцию и обсуждаем...
Что же хорошего в концепции, которая неприменима в реальном мире? Так можно и к печному отоплению вернуться, а затем и к костру.
Естественную вентиляцию, кстати, вы тоже нигде не встретите уже много лет.
Автор затерялся в прошлом. В рукописной корреспонденции тоже можно найти много прекрасного, но разве будем мы сегодня обсуждать, какими разными способами можно сложить конверт?
Все верно, вы ставите перед радиатором термостатический клапан типа RTR-N и выставляете на нем любое понравившееся вам гидравлическое сопротивление, тем самым удовлетворяя любым возможным нормам. И таким образом ваш радиатор (неотъемлемой частью которого и является вышеуказанный клапан) приобретает любое желаемое сопротивление.
Похоже это вы зациклились на вашей теории и совершенно отказываетесь увидеть любую отличную от вашей точку зрения)
И все же, мне кажется, 6 кПа нужно учитывать только один раз на всем стояке.
С повсеместным использованием термостатических вентилей вы можете забыть о невязке и приоритете давления, так как невязка с ними будет всегда равна около 0%, а приоритет радиаторов, какой захотите.
Ваши предыдущие статьи я не читал, к сожалению, но почитаю с удовольствием. Вы сторонник простоты... Но в любом проектируемом здании потребитель всегда хочет иметь возможность регулировать температуру своего отопительного прибора. Это желание к тому же коррелирует с современными требованиями по энергоэффективности. Поэтому простую систему с гидравлической увязкой диаметрами труб вы сможете использовать только разве что в лестничной клетке. Но если вы не обойдетесь диаметрами труб, вам придется использовать те самые "диафрагмы". Существуют ли они в продаже? Конечно, вместо диафрагмы вы сможете использовать кое-где любые радиаторные клапаны с регулировкой... но, я уверен, через пару проектов вы и в лестничных клетках будете делать системы с радиаторами и регулируемыми клапанами. Просто потому что это не будет иметь такого большого значения.
Так что ваши намерения могут оказаться актуальны разве что в частном строительстве. Да и то в наиболее бюджетном его проявлении. В современном частном доме или в квартире заказчик предпочтет коллекторную систему с радиаторами / впольными конвекторами и с теплым полом.
По моему мнению, ваши устремления вполне достойны и оправданы, но они разобьются о современные технологии проектирования и строительства. И в общем-то в этом нет ничего катастрофически плохого.
По-моему вы несколько перепутали. Для здания высотой 50 м разность гравитационного давления действительно будет 6 кПа. Этим давлением вполне можно пренебречь, но, если желаете, можно конечно его учесть. Дальнейший расчет я не очень понимаю откуда берется: "6*85/15=34кПа".
Про разделение на секции по высоте здания - это вопрос скорее про гидростатическое давление водяного столба, нежели про гравитационное давление. Эта проблема более критична для открытых систем вроде водоснабжения или пожарного водопровода. В системе отопления (которая является замкнутой) гидростатическое давление влияет только на оборудование, которое имеет ограниченный предел по максимальному статическому давлению. Чаще всего в районе 10 атм (то есть 100 м высоты здания). Тогда как для открытых систем статическое давление влияет на напор насоса. В связи с этим бывает выгодно разделять на секции более часто.
В высотных зданиях для отопления используют, как вы заметили в статье, поэтажную разводку. Тем самым решается вопрос с высоким перепадом давления при балансировке между первым и последним этажами. Но если вы хотите все-таки применить стояковую систему, то как раз есть вариант использования схемы с попутным движением теплоносителя, которую вы несправедливо похоронили в прошлой статье. То есть это будет двухтрубная система с верхней разводкой.
Вы бы, как мне кажется, хотели бы применить однотрубную систему... Но, к сожалению, современные нормы и тенденции по энергосбережению (в том числе по учету тепловой энергии) не позволяют так делать почти никогда.
То есть про анаэробные бактерии вы не слышали?
Просто создается впечатление, что проблема ила - это чисто ваша гипотеза. Может быть есть какой-нибудь альтернативный источник информации?
Про ил и бактерии в системах отопления никогда не слышал... правда хотелось бы понять, действительно ли существует такая проблема.
Про кислород я вас понял - вы сторонник использования металлопластиковых труб. Использование стальных имеет большие ограничения, например, в отношении внешнего вида.
А что вы предлагаете делать с "илом"?
Вся вода из теплого пола рано или поздно попадет в котел.
Покрытия конечно не фигня, европейские производители проходят сертификацию по этому в том числе параметру. Их системе контроля можно доверять. Другой вопрос, что эта кислородопроницаемость в любом случае не равна нулю, а просто ниже определенного предела.
Микроорганизмы вроде не выживают при температуре +80 град.
Коррозия без доступа кислорода вроде не должна протекать. Для этого применяются кислородонепроницаемые трубы. Поэтому нужно один раз заполнить систему и стараться никогда ее не спускать.
Про мусор в трубах согласен, не понимаю откуда его берут здесь все время. Конечно может появляться ржавчина в стальных трубах при неправильной эксплуатации, опять же если постоянно опорожнять - заполнять. Сейчас культура эксплуатации даже в многоквартирных домах повышается, управляющие компании стараются лишний раз не спускать воду. Регулирующие клапаны в современных системах также не особо засоряются многие годы.
Коллекторная система используется по одной простой причине - чтобы скрыть трубы в стяжке пола и чтобы в полу не было соединений труб. Иначе вы никак не сделаете без тройников.
С вами здесь не соглашаются, потому что инженеры в строительстве обычно не оперируют термином "гидравлическая характеристика сопротивления", который в гидравлике используется. Под "гидравлическим сопротивлением" в инженерных системах всегда понимают "потерю напора". Поэтому, кажется, что вы не правильно считаете участок с параллельными трубопроводами. Потому что вы считаете сумму характеристик гидравлического сопротивления, а не сумму потерь напора.
Здесь аналогия выполняется, просто терминология немного запуталась.
Что если сделать так:
Ток - расход, Напряжение - напор, Сопротивление - гидравлическая характеристика сопротивления, Падение напряжения - потеря напора.
Так все становится на свои места.
Кстати, сложение источников энергии и насосов при параллельном и последовательном соединении считаются тоже одинаково.
Все верно. Такая аналогия очень полезна для понимания физического смысла процессов. Людям, которым более близка гидравлика, таким образом легче разобраться в электрике. Перепад давления - это напряжение, гидравлическое сопротивление - электрическое сопротивление, расход жидкости - ток. По формулам тоже все очень похоже, разумеется не на 100% идентично. В аэродинамике такая же аналогия работает.
Способность замечать такие аналогии и использовать их интуитивно - это очень полезное качество для специалистов многих профессий.
Очень обеспокоены, поэтому принимают меры, в основном отличные от "втупую гнаться за повышением рождаемости". Результат есть: