Переводил руками, половину изображений прогонял перед этим через Upscayl, для увеличения разрешения. А дальше в Krita убирал старый текст и писал перевод.
Ну и 2 рисунка вставленные под конец ухода статьи в стол, перевести уже поленился.
,все эти инструменты ничего не редактируют
Нокаут и вставка всё таки по определению являются редактированием. Сама по себе гомологичная рекомбинация в нужном нам месте не произошла бы.
репарации или нокауту и вовремя подсунутым заменам.
Подсунуть вектор-донор задача всё таки не тривиальная. И опять, без целенаправленного действия эндонуклеазы, мы бы имели просто внехромосомную плазмиду.
Помимо этого есть системы способные напрямую доставлять необходимую ДНК и вставлять в нужное место. Основаны они на CRISPR-ассоциированных транспозонах(CASTs). Относительно свежее открытие 2020 года, традиционно прошедшее мимо академического внимания, ибо не мейнстрим.
Можно ещё упомянуть РНК-направленные транспозоны не из семейства CRISPR, способные выполнять аналогичную роль. Но это другая история.
И возвращаясь к теме академии, надеюсь не она, так промышленность не обделит вниманием наши эукариотические РНК-направленные эндонуклеазы семейства Fanzor. Ещё в 2020, в Барселоне с Евгением Куниным спорил, что раз CRISPR по его мнению появился очень рано на эволюционном древе, есть и у архей, включая его любимых асгардархей, то должны быть хотя бы остатки подобной или аналогичной системы у эукариот. Он тогда говорил что это маловероятно, из-за того что либо CRISPR у эукариот был подвержен самонацелениванию и сам себя вырезал. Либо в случае многоклеточных, оказался токсичен для иммунитета и провоцировал иммунные реакции.
Первое опровергло существование Fanzor, а второе активное использование CRISPR в многоклеточных эукариотах с активной иммунной системой.
Всех с Наступающим! Что б в жизни никому это не пригодилось!)
Спасибо! И вас с Наступающим, счастья и всех благ в Новом Году!
Как и со всеми близкородственными языками, основная преграда не лингвистическая, а социальная.
Друг испанец после поездки с семьёй в Италию жаловался, что не смотря на то, что он итальянский спокойно понимал, на испанском с ним отказывались говорить. Так что зависит от вредности носителя.
Ну и внутри самой Испании можно наткнуться на веселье в виде Валенсийского/Каталонского/Баскского национализма. В случае с последними там правда язык уже не близкородственный, он даже не из индо-европейской семьи.
Веры особо нету, есть места пустующие на которые нужно спихнуть кого-то кто более менее шарит в теме. Плюс этот кто-то должен быть рукопожатым, в идеале родственников/любовником/любовницей или другом, либо другом друга или другом, друга друга и т.д.
Ну и ещё со стороны госкорпораций и частных это может быть элементом борьбы за власть, пропихивая кого-то из действующих или "бывших" сотрудников во власть на соответствующие позиции. И как и в первом абзаце, желательно чтобы пропихиваемый был в каких-то близких связях с теми кто его пихает.
А "цифровизация" и "дата-сайенс", в политике, как и в презентациях очередного стартапа или БигТех компании, это не более чем красивые слова, за которыми как правило стоит ничего.
Хотя стоит отметить, что с цифровизацией в РФ на фоне евросовка и мурики всё неплохо, но вот уровень цифровой безопасности это мрак. Он и за пределами РФ мрачный, но в РФ всё ещё омрачается невероятно гениальными решениями по посадке и сливами своих же лояльных хакеров.
Если отталкиваться от наиболее частого употребления в различном контексте, технократы - это люди которых просто ставят сверху, как компетентных(но это не точно), в какой-то технологической сфере. А самые технократские технократы - это те кто платят или имеют свои новостные издания, а также имеют друзей и своих людей в местных или интернациональных технологических компаниях.
Если отходить от значения слова - техно - технология, кратос - власть, то тут вообще что угодно и что нравится можно подсунуть под определение, от правительства состоящего из одних инженегров, до нейросети написанной на 1С и решающей судьбу всей планеты.
Если исторически, от того кто термин возможно первым придумал и вошёл в историю ассоциирующими с собой - то технократы это представители аналогичного политического движения из начала 20 века и те кто берут от них свою правоприемственность в борьбе за всё хорошее, против всего плохого и созданию энергокредитов, которые точно не будут ещё одной корявой альтернативой обычным деньгам, для конвертации одних благ в другие.
Комментарий написан исходя из опыта сидения на 4пда и периодического захода туда не только на форум, но и в новостной раздел с комментариями под ним. А также предположения, что интернет ресурсы где большая часть контента это в разной степени реклама всех сортов и видов, а также ТочноНеРеклама поминающая что-то добрым словом, имеют примерно одинаковые политики для поголовья двуногих источников статистики пользователей, не шибко жалующие недостаточно одобрительные комментарии в сторону кого-бы то ни было. Ведь как известно, настоящие потребители должны и могут только одобрять, и должны быть окружены только одобрением с периодическими призывами платить и каяться за то что вы русский/мужчина/натурал.
Я сам универсальная единица, и в музыкалке отучиться успел почти столько же сколько в среднееобразовательной, и на биофаке немного поучился, и вот сейчас на компьютерного инженера.
Скажем так, если первые(гуманитарии) могут поддержать более-менее диалог и понимают что люди от них хотят, то среди последних(технари) понимаешь, что шутки про аутизм, аспергер и т.д. среди погромистов, это не такие уж и шутки. Особенно когда встречаешь всё больше людей с реальным таким диагнозом, либо где и без бумажки от врача всё понятно.
Из взаимодействий непосредственно гуманитариев с технарями, ярко заметна тенденция по принципу, кто кого окучивает. Понятно, что в целом, рядовые представители, что тех, что тех в целом не субъектны даже относительно собственных жизней и мнений на их счёт, но гуманитарии пусть и также склонны к тому, чтобы ретранслировать всё, что им говорит тот кто их в иерархии повыше, хоть какое-то, но своё разумение поверх ещё имеют. Технари же часто оказываются легко внушаемы практически вообще кем угодно, да и большого брата в иерархии повыше слушать будут зачастую вообще без какого-то собственного разумения.
Ну и камень в огород гуманитариев, они с достаточно большой неохотой признают ошибки, воспринимая часто всё на свой счёт как оскорбление. И сами когда подмечают чьи-то ошибки стараются зачастую это сделать в форме принижения оппонента. Технари в этом плане более открытые и от них чаще можно ждать благодарности, в прочем они и меньше будут рефлексировать и проверять, на счёт того действительно ли они ошиблись, и насколько верно их поправили. И когда сами чьи-то ошибки подмечают, делают это зачастую в нейтральном или доброжелательном виде.
Можно конечно помянуть вахтёров с форумов или какого-нибудь StackOverflow, отсылалщиков к мануалам и вики арча, но подобные подобные подвиды людей не являются уникальными, ни для технарей, ни для гуманитариев.
Читая подобные посты и комментарии под ними, понимаешь, что всё таки разделение на технарей и гуманитариев реальное.
И первые в вопросах понимания того как функционирует реальный мир, а не как на бумажке и в википедии написано, а также в вопросах понимания человеческих интересов и стремлений, действительно "особенные".
Я не представляю кто в принципе согласится купить "светящееся" растение которое светится только в абсолютной тьме и на фото с выдержкой в секунду наверное.
С тем же успехом можно в фоторедакторе свечения просто накинуть.
В плане стартапов связанных с модификацией растений, странно что ещё никто не додумался до Сои с низким уровнем фитоэстрогенов. В какой-нибудь Кремниевой долине и прочих регионах где большие концентрации любителей сойлента, можно было бы впаривать как средство от гинекомастии и либеральных взглядов.
Я в математике сам далеко не силён, но тем сильнее меня удивляет когда люди наученные всякие зубодробительные страшные уравнения с множеством каких-нибудь тройных интегралов, валятся на том чтобы понять где причина, а где следствие. Или что чем меньше группа чего-то, с тем меньшей уверенностью можно говорить о точности полученной статистики. Так как чем меньше выборка, тем сильнее будет влияние ошибок, шума и погрешности.
Плюс до очень многих со скрипом доходит, что люди, внезапно, могут врать, и что "академики" врут часто не меньше "фриков", а деньги любят и хотят делать часто как минимум не меньше "коллег" из рядов шарлатанов. Ну и к тому же ещё работает стадный эффект, который далеко не обязательно даже может быть подкреплён выгодой от него.
В этом плане стадный эффект работать может не только в плане заблуждений. К примеру, как-то интересовался у знакомых делающих стартап с светящимися растениями, на кой чёрт они используют люциферазную систему грибов, свет от которых можно разглядеть только в абсолютно тёмной комнате и с фотографией сделанной на высокой выдержке? Есть же замечательные динофлагеляты - ночесветки, светятся ярко окрашивая целые побережья голубым сиянием, их люциферазная система известна и изучена, молекулярно и филогинетически они к растениям в разы ближе чем грибы, собственно они сами фотосинтетики. Ответ убил - "Ну раз другие до этого встраивали в растения люциферазную систему грибов, то и мы также будем делать, зачем своё придумывать".
Предугадывая следующий вопрос, пришлось перепоступать в другой универ, в связи с переездом из РФ, впрочем, я и учась всё думал пересдать ЕГЭ или перевестись. 10 - 11 класс много болел с вытекающими не самыми хорошими баллами, 11 класс пол года провалялся на больничном, сначала восполение лёгких, а потом сразу после него просто бронхит.
В новом универе тоже хотел на биологию, либо на биотех/биомед, но мест не было. Было предложение поступить на инженерную информатику, в РФ я как раз одновременно пытался ходить в химбио и физмат класс и при поступление в выборе институтов всё метался между науками о жизни и около-информатикой, по этому решил шанс не упускать.
Я пол года отучился в Саратове на биофаке СГУ, но много было знакомых биологов из ВШЭ, МГУ и МФТИ, плюс в целом биологией интересовался и интересуюсь, если не непосредственно гомеопатов, то верящих в прочую уга-бугу или не могущих в банальную математическую логику с причина-следствие или с применением обычной математики для доказательства чего-то в реальности, а не абстрактной задачи, многие как правило валятся.
Ну и относительно больной для почти всех людей теме веса, его набора и сброса, многие упорно отрицают законы термодинамики и всячески стараются извертеться, чтобы не признать, что либо есть дефицит колорий - есть дефицит массы, либо наоборот, есть профицит и масса увеличивается, либо равновесное состояние, всё, иного не дано. Те немногие исключения когда нарушется гомеостаз и организм начинает просто накачиваться литрами воды, картину опять же не меняют.
Да, там всё просто, их просто не существует. Это тянущееся заблуждение пятидесятилетней, если не более, давности.
Оно опровергается как непосредственно изучением гистологий языка под микроскопом или методами биологии, вкусовые сосочки отвечающие за разные вкусы распределены равномерно по языку, нёбу и внутренней стороне щёк. Ну и вся эта истори с зонами опровергается банально экспериментально, можете проверить с едой любого вкуса и собственным языком.
Да и к тому же, вкусов как оказалось на практике, человек ощущает больше и в последнее время находят всё новые, отдельные вкусовые ощущения под крахмал, белки - умами этим наверное давно всем уши прожужжали, отдельные под жиры и даже к примеру для кальций-содержащих продуктов.
Всем вожражающим - прогуляйтесь как нибудь в день открытых дверей на ближайший к вам биофак/медвуз, и поговорите с ними, о чём-то банальном, в чём вы уверены и можете проверить экспериментальным путём. К примеру, что добавив каплю бензина в канистру с водой, потреся и перемешав, залив в машину мы бесплатное топливо не получим, а вот гомеопатия нам утверждает об обратном, можете ещё предложить проверить.
Ну или совсем какую-то безобидную банальщину, которая тоже легко проверяется экспериментом, что если на языке есть зоны вкуса, то не могли бы они сами себе карамелькой к примеру потыкать в разные участки языка, нёба и щёк и поделить о том, где же эти мифические зоны.
Совсем грустно будет, если проверить на банальную логику и понимание причинности. Если нечто не имеет доказанной эффективности, то на каком основание можно сделать вывод, что этим можно и даже нужно кого-то и что-то лечить?
В случае же автора, красный флаг это ноотропы в первую очередь, и в последнюю биохакинг. Ну и где-то между, уга-буга про личную эффективность.
Ноотропы являются БАДами, то есть официально, по юридической и научной классификации это вещества без доказанной эффективности для чего-либо, особенно для заявленного улучшения когнитивных процессов - думания головой. Главное их применение - удорожание собственной мочи в унитазе.
Биохакинг же красный флаг в последнюю очередь, так как биохакеры это хоть и часто, но не всегда люди которые исключительно практикуют психонавтику со всем ассортиментом определённых маркетплейсов, плюс пьют БАДы как доверчевые пенсионерки, но ещё это и люди которые мутят себе полноценные домашние/гаражные лаборатории, делая всё в общем-то по примерно тем же протоколам работы, что и в сертифицированных лабах. Если речь о биоинформатиках, то они собственно как и официально устроенные, также давят питона в Jupyter Lab, обрабатывая массивы полученные кем-то за них данных о микробиоме фекалий какой-нибудь дальневосточной выхухоли. Впрочем, и те что делают всё на дому, и те что "академики с PhD", по совместительству увы тоже, часто психонавтят и БАДами мочу свою удораживают.
Ещё он шикарно вешает лапшу на уши людям больным аутизмом, впаривая по рекламному контракту чудо-молоко А1
поправка, не А1, А1 у весёлых чудо-молочников наоборот злое и ужасное, и вообще корень всех бед с головой.
А впаривают наоборот, замечательное чудо-молоко А2, с австралийских ферм, без злого и ужасного белка А1, без ГМО, без консервантов, халяльное, кошерное и т.д.
Шикарная потому что вам нравится рассказчик или потому что там достоверная информация и вам хоть что-то из неё оказалось полезным? И вы конечно же после лекции достоверность информации потом попытались самостоятельно проверить, а если нет, то как таковую определили?
Ещё он шикарно вешает лапшу на уши людям больным аутизмом, впаривая по рекламному контракту чудо-молоко А1, предотвращающее и лечащее аутизм.
Переводил руками, половину изображений прогонял перед этим через Upscayl, для увеличения разрешения. А дальше в Krita убирал старый текст и писал перевод.
Ну и 2 рисунка вставленные под конец ухода статьи в стол, перевести уже поленился.
Нокаут и вставка всё таки по определению являются редактированием.
Сама по себе гомологичная рекомбинация в нужном нам месте не произошла бы.
Подсунуть вектор-донор задача всё таки не тривиальная. И опять, без целенаправленного действия эндонуклеазы, мы бы имели просто внехромосомную плазмиду.
Помимо этого есть системы способные напрямую доставлять необходимую ДНК и вставлять в нужное место. Основаны они на CRISPR-ассоциированных транспозонах(CASTs).
Относительно свежее открытие 2020 года, традиционно прошедшее мимо академического внимания, ибо не мейнстрим.
Можно ещё упомянуть РНК-направленные транспозоны не из семейства CRISPR, способные выполнять аналогичную роль. Но это другая история.
И возвращаясь к теме академии, надеюсь не она, так промышленность не обделит вниманием наши эукариотические РНК-направленные эндонуклеазы семейства Fanzor.
Ещё в 2020, в Барселоне с Евгением Куниным спорил, что раз CRISPR по его мнению появился очень рано на эволюционном древе, есть и у архей, включая его любимых асгардархей, то должны быть хотя бы остатки подобной или аналогичной системы у эукариот.
Он тогда говорил что это маловероятно, из-за того что либо CRISPR у эукариот был подвержен самонацелениванию и сам себя вырезал.
Либо в случае многоклеточных, оказался токсичен для иммунитета и провоцировал иммунные реакции.
Первое опровергло существование Fanzor, а второе активное использование CRISPR в многоклеточных эукариотах с активной иммунной системой.
Спасибо! И вас с Наступающим, счастья и всех благ в Новом Году!
Как и со всеми близкородственными языками, основная преграда не лингвистическая, а социальная.
Друг испанец после поездки с семьёй в Италию жаловался, что не смотря на то, что он итальянский спокойно понимал, на испанском с ним отказывались говорить.
Так что зависит от вредности носителя.
Ну и внутри самой Испании можно наткнуться на веселье в виде Валенсийского/Каталонского/Баскского национализма. В случае с последними там правда язык уже не близкородственный, он даже не из индо-европейской семьи.
Заместо за пол часа поднимаемых на своём сервере, опенсорсных RocketChat и Matrix выбрать Дискорд где:
Вас могут без повода забанить и снести вообще весь сервер, без возможности скачать от туда данные.
Где вы привязаны к томе не лежат ли серваки дискорда и есть ли к ним вообще доступ.
Где нету никакого шифрования и всё хранится в первозданном виде
Где соответственно кто угодно из модеров дискорда имеет доступ к любой вашей инфе.
К - Корпоративная Безопасность.
Веры особо нету, есть места пустующие на которые нужно спихнуть кого-то кто более менее шарит в теме. Плюс этот кто-то должен быть рукопожатым, в идеале родственников/любовником/любовницей или другом, либо другом друга или другом, друга друга и т.д.
Ну и ещё со стороны госкорпораций и частных это может быть элементом борьбы за власть, пропихивая кого-то из действующих или "бывших" сотрудников во власть на соответствующие позиции.
И как и в первом абзаце, желательно чтобы пропихиваемый был в каких-то близких связях с теми кто его пихает.
А "цифровизация" и "дата-сайенс", в политике, как и в презентациях очередного стартапа или БигТех компании, это не более чем красивые слова, за которыми как правило стоит ничего.
Хотя стоит отметить, что с цифровизацией в РФ на фоне евросовка и мурики всё неплохо, но вот уровень цифровой безопасности это мрак.
Он и за пределами РФ мрачный, но в РФ всё ещё омрачается невероятно гениальными решениями по посадке и сливами своих же лояльных хакеров.
Если отталкиваться от наиболее частого употребления в различном контексте, технократы - это люди которых просто ставят сверху, как компетентных(но это не точно), в какой-то технологической сфере. А самые технократские технократы - это те кто платят или имеют свои новостные издания, а также имеют друзей и своих людей в местных или интернациональных технологических компаниях.
Если отходить от значения слова - техно - технология, кратос - власть, то тут вообще что угодно и что нравится можно подсунуть под определение, от правительства состоящего из одних инженегров, до нейросети написанной на 1С и решающей судьбу всей планеты.
Если исторически, от того кто термин возможно первым придумал и вошёл в историю ассоциирующими с собой - то технократы это представители аналогичного политического движения из начала 20 века и те кто берут от них свою правоприемственность в борьбе за всё хорошее, против всего плохого и созданию энергокредитов, которые точно не будут ещё одной корявой альтернативой обычным деньгам, для конвертации одних благ в другие.
Комментарий написан исходя из опыта сидения на 4пда и периодического захода туда не только на форум, но и в новостной раздел с комментариями под ним.
А также предположения, что интернет ресурсы где большая часть контента это в разной степени реклама всех сортов и видов, а также ТочноНеРеклама поминающая что-то добрым словом, имеют примерно одинаковые политики для
поголовья двуногих источников статистикипользователей, не шибко жалующие недостаточно одобрительные комментарии в сторону кого-бы то ни было.Ведь как известно, настоящие потребители должны и могут только одобрять, и должны быть окружены только одобрением
с периодическими призывами платить и каяться за то что вы русский/мужчина/натурал.Я сам универсальная единица, и в музыкалке отучиться успел почти столько же сколько в среднееобразовательной, и на биофаке немного поучился, и вот сейчас на компьютерного инженера.
Скажем так, если первые(гуманитарии) могут поддержать более-менее диалог и понимают что люди от них хотят, то среди последних(технари) понимаешь, что шутки про аутизм, аспергер и т.д. среди погромистов, это не такие уж и шутки. Особенно когда встречаешь всё больше людей с реальным таким диагнозом, либо где и без бумажки от врача всё понятно.
Из взаимодействий непосредственно гуманитариев с технарями, ярко заметна тенденция по принципу, кто кого окучивает. Понятно, что в целом, рядовые представители, что тех, что тех в целом не субъектны даже относительно собственных жизней и мнений на их счёт, но гуманитарии пусть и также склонны к тому, чтобы ретранслировать всё, что им говорит тот кто их в иерархии повыше, хоть какое-то, но своё разумение поверх ещё имеют.
Технари же часто оказываются легко внушаемы практически вообще кем угодно, да и большого брата в иерархии повыше слушать будут зачастую вообще без какого-то собственного разумения.
Ну и камень в огород гуманитариев, они с достаточно большой неохотой признают ошибки, воспринимая часто всё на свой счёт как оскорбление. И сами когда подмечают чьи-то ошибки стараются зачастую это сделать в форме принижения оппонента.
Технари в этом плане более открытые и от них чаще можно ждать благодарности, в прочем они и меньше будут рефлексировать и проверять, на счёт того действительно ли они ошиблись, и насколько верно их поправили. И когда сами чьи-то ошибки подмечают, делают это зачастую в нейтральном или доброжелательном виде.
Можно конечно помянуть вахтёров с форумов или какого-нибудь StackOverflow, отсылалщиков к мануалам и вики арча, но подобные подобные подвиды людей не являются уникальными, ни для технарей, ни для гуманитариев.
Читая подобные посты и комментарии под ними, понимаешь, что всё таки разделение на технарей и гуманитариев реальное.
И первые в вопросах понимания того как функционирует реальный мир, а не как на бумажке и в википедии написано, а также в вопросах понимания человеческих интересов и стремлений, действительно "особенные".
P2P сети по типу Soulseek ещё интересно выделяются на фоне даже больших торрент-трекеров.
Я не представляю кто в принципе согласится купить "светящееся" растение которое светится только в абсолютной тьме и на фото с выдержкой в секунду наверное.
С тем же успехом можно в фоторедакторе свечения просто накинуть.
В плане стартапов связанных с модификацией растений, странно что ещё никто не додумался до Сои с низким уровнем фитоэстрогенов.
В какой-нибудь Кремниевой долине и прочих регионах где большие концентрации любителей сойлента, можно было бы впаривать как средство от гинекомастии и
либеральных взглядов.Я в математике сам далеко не силён, но тем сильнее меня удивляет когда люди наученные всякие зубодробительные страшные уравнения с множеством каких-нибудь тройных интегралов, валятся на том чтобы понять где причина, а где следствие.
Или что чем меньше группа чего-то, с тем меньшей уверенностью можно говорить о точности полученной статистики. Так как чем меньше выборка, тем сильнее будет влияние ошибок, шума и погрешности.
Плюс до очень многих со скрипом доходит, что люди, внезапно, могут врать, и что "академики" врут часто не меньше "фриков", а деньги любят и хотят делать часто как минимум не меньше "коллег" из рядов шарлатанов.
Ну и к тому же ещё работает стадный эффект, который далеко не обязательно даже может быть подкреплён выгодой от него.
В этом плане стадный эффект работать может не только в плане заблуждений.
К примеру, как-то интересовался у знакомых делающих стартап с светящимися растениями, на кой чёрт они используют люциферазную систему грибов, свет от которых можно разглядеть только в абсолютно тёмной комнате и с фотографией сделанной на высокой выдержке?
Есть же замечательные динофлагеляты - ночесветки, светятся ярко окрашивая целые побережья голубым сиянием, их люциферазная система известна и изучена, молекулярно и филогинетически они к растениям в разы ближе чем грибы, собственно они сами фотосинтетики.
Ответ убил - "Ну раз другие до этого встраивали в растения люциферазную систему грибов, то и мы также будем делать, зачем своё придумывать".
Предугадывая следующий вопрос, пришлось перепоступать в другой универ, в связи с переездом из РФ, впрочем, я и учась всё думал пересдать ЕГЭ или перевестись.
10 - 11 класс много болел с вытекающими не самыми хорошими баллами, 11 класс пол года провалялся на больничном, сначала восполение лёгких, а потом сразу после него просто бронхит.
В новом универе тоже хотел на биологию, либо на биотех/биомед, но мест не было.
Было предложение поступить на инженерную информатику, в РФ я как раз одновременно пытался ходить в химбио и физмат класс и при поступление в выборе институтов всё метался между науками о жизни и около-информатикой, по этому решил шанс не упускать.
Я пол года отучился в Саратове на биофаке СГУ, но много было знакомых биологов из ВШЭ, МГУ и МФТИ, плюс в целом биологией интересовался и интересуюсь, если не непосредственно гомеопатов, то верящих в прочую уга-бугу или не могущих в банальную математическую логику с причина-следствие или с применением обычной математики для доказательства чего-то в реальности, а не абстрактной задачи, многие как правило валятся.
Ну и относительно больной для почти всех людей теме веса, его набора и сброса, многие упорно отрицают законы термодинамики и всячески стараются извертеться, чтобы не признать, что либо есть дефицит колорий - есть дефицит массы, либо наоборот, есть профицит и масса увеличивается, либо равновесное состояние, всё, иного не дано.
Те немногие исключения когда нарушется гомеостаз и организм начинает просто накачиваться литрами воды, картину опять же не меняют.
Да, там всё просто, их просто не существует.
Это тянущееся заблуждение пятидесятилетней, если не более, давности.
Оно опровергается как непосредственно изучением гистологий языка под микроскопом или методами биологии, вкусовые сосочки отвечающие за разные вкусы распределены равномерно по языку, нёбу и внутренней стороне щёк.
Ну и вся эта истори с зонами опровергается банально экспериментально, можете проверить с едой любого вкуса и собственным языком.
Да и к тому же, вкусов как оказалось на практике, человек ощущает больше и в последнее время находят всё новые, отдельные вкусовые ощущения под крахмал, белки - умами этим наверное давно всем уши прожужжали, отдельные под жиры и даже к примеру для кальций-содержащих продуктов.
Увы, это не показатель.
Всем вожражающим - прогуляйтесь как нибудь в день открытых дверей на ближайший к вам биофак/медвуз, и поговорите с ними, о чём-то банальном, в чём вы уверены и можете проверить экспериментальным путём.
К примеру, что добавив каплю бензина в канистру с водой, потреся и перемешав, залив в машину мы бесплатное топливо не получим, а вот гомеопатия нам утверждает об обратном, можете ещё предложить проверить.
Ну или совсем какую-то безобидную банальщину, которая тоже легко проверяется экспериментом, что если на языке есть зоны вкуса, то не могли бы они сами себе карамелькой к примеру потыкать в разные участки языка, нёба и щёк и поделить о том, где же эти мифические зоны.
Совсем грустно будет, если проверить на банальную логику и понимание причинности.
Если нечто не имеет доказанной эффективности, то на каком основание можно сделать вывод, что этим можно и даже нужно кого-то и что-то лечить?
В случае же автора, красный флаг это ноотропы в первую очередь, и в последнюю биохакинг.
Ну и где-то между, уга-буга про личную эффективность.
Ноотропы являются БАДами, то есть официально, по юридической и научной классификации это вещества без доказанной эффективности для чего-либо, особенно для заявленного улучшения когнитивных процессов - думания головой. Главное их применение - удорожание собственной мочи в унитазе.
Биохакинг же красный флаг в последнюю очередь, так как биохакеры это хоть и часто, но не всегда люди которые исключительно практикуют психонавтику со всем ассортиментом определённых маркетплейсов, плюс пьют БАДы как доверчевые пенсионерки, но ещё это и люди которые мутят себе полноценные домашние/гаражные лаборатории, делая всё в общем-то по примерно тем же протоколам работы, что и в сертифицированных лабах. Если речь о биоинформатиках, то они собственно как и официально устроенные, также давят питона в Jupyter Lab, обрабатывая массивы полученные кем-то за них данных о микробиоме фекалий какой-нибудь дальневосточной выхухоли.
Впрочем, и те что делают всё на дому, и те что "академики с PhD", по совместительству увы тоже, часто психонавтят и БАДами мочу свою удораживают.
поправка, не А1, А1 у весёлых чудо-молочников наоборот злое и ужасное, и вообще корень всех бед с головой.
А впаривают наоборот, замечательное чудо-молоко А2, с австралийских ферм, без злого и ужасного белка А1, без ГМО, без консервантов, халяльное, кошерное и т.д.
Шикарная потому что вам нравится рассказчик или потому что там достоверная информация и вам хоть что-то из неё оказалось полезным? И вы конечно же после лекции достоверность информации потом попытались самостоятельно проверить, а если нет, то как таковую определили?
Ещё он шикарно вешает лапшу на уши людям больным аутизмом, впаривая по рекламному контракту чудо-молоко А1, предотвращающее и лечащее аутизм.