В деревнях формат содержания кошек совершенно иной был. Никто лотки за ними не убирал, в постели или на столе они не появлялись. Так что основные пути заражения были исключены.
Ну то есть лишить средний/ниже среднего класс единственного относительно надежного средства сбережения денег?
Мы с вами на разных планетах живём, очевидно. Люди ниже среднего класса имеют "инвестиционное" жильё для сбережения денег? Серьёзно? Да у них нет возможности первое и единственное купить.
Далее, если "относительно надёжное средство сбережения" одних людей непоправимо портит жизнь другим людям, делая невозможными покупку жилья и создание семьи, то к чёрту такое средство.
Богатые не в квартиры вкладывают, они вкладывают в бизнес или коммерческую недвижимость.
"Богатые" бывают разные. И в квартиры вкладывют тоже. Если что, в моём понимании люди, имеющие 5-10 квартир, они весьма богатые в сравнении с теми, кто о квартире только мечтает. А те, которые очень-очень богатые, тоже на этом хорошо зарабатывают, но посредством участия в строительных компаниях и банках.
Очередная мечта о том как прижать простолюдинов посильнее и осложнить им жизнь.
Да это основы экономики, азбука буквально, при неэластичном предложении увеличение денежной массы на рынке ведёт к росту цен. И цель то как раз дать "простолюдинам" шанс. Потому иначе что в соревновании с "буржуа" "у кого больше денег" они всегда проиграют и останутся бездомными.
А жилье это доступнее не сделает, тут предложение надо повышать.
Повышать предложение на рынке жилья гораздо сложнее, чем на других. Из Китая квартиры не импортируешь как "Москвичи" или яйца. Локаций хороших, где люди хотят и могут жить, ограниченное количество. Без инфраструктурных проектов, которые требуют участия государства и длятся десятилетиями, много не настроишь. Поэтому предложение неэластично, надо принять этот факт и действовать соответственно.
В мире бессчётное количество бизнесов, в том числе науко и ресурсоёмких, и практически все они работают в условиях, когда конечный продукт не является инвестиционно привлекательным и даже наоборот, быстро аммортизируется. Что в строительстве такого особенного, что оно якобы невыгодно без инвесторов и спекулянтов?
Только если государство почему-то регулирует и ограничивает строительство нового жилья. Если этих регуляций и ограничений нет, то в ответ на более высокий спрос будет просто построено новое жильё.
В Техас из Калифорнии уже шестой год едет куча людей (угадайте — скорее калифорнийских бомжей или скорее состоятельных программистов?), но цены на жильё остаются стабильными или вообще падают. Почему? Потому, что его строят в ответ на спрос. А дальше accelerating returns, и всё, все в плюсе.
В общем случае рынок недвижимости обладает ограниченной эластичностью предложения. Но действительно, если не чинить препоны строительству, то можно в некоторых пределах удерживать рынок недвижимости в здоровом состоянии. Очевидно, на данный момент рынок Техаса не представляет значительного инвестиционного интереса, поэтому и быстрого роста нет. Сопутствующих факторов тут много, и текущая ставка ипотеки (8% это вам не 2.5%), и показатели фондового рынка, и последствия 2020-2021, и память о 2008.
Потом крупные инвесткомпании найдут лазейки, пролоббируют исключения или вообще просто купят кого надо, и получится как всегда (хоть и хотели как лучше).
Я ровно поэтому я написал, что мы не увидим решительных действий правительств - это противоречит интересам крупного бизнеса.
Необходимым (но не достаточным) условием решения вопроса с недоступностью жилья является, как бы странно это ни звучало, пресечение использования жилой недвижимости в качестве финансового инструмента. И совершенно не важно, инвестиции это, спекуляции или сбережение. Покуда недвижимость будет являться привлекательным инструментом - условно бедные обречены соревноваться с условно богатыми за ограниченный ресурс. Исход этого соревнования предопределён.
Что касается имплементации, то в общих чертах тут просто: сделать любую попытку использовать жильё для заработка или сбережения заведомо катастрофически невыгодной путём налогообложения. Драконовские, безумные налоги на продажу любой жилой недвижимости, не являющейся "primary residence". Так, чтобы при любом росте цен на недвижимость был бы гарантирован глубокий минус.
К сожалению, власти совершенно не заинтересованы в подобном решении, причём речь не только и не столько про Россию. Потому что тогда свободные деньги условно богатых начнут инвестироваться в другие доходные и относительно надёжные активы (а тут конкурентов американскому фондовому рынку немного) или просто тратитьтся за пределами страны вместо удобной концентрации в руках крупных банков и девелоперов, где власть имущие могут ими пользоваться.
Не стремятся покупать квартиры и автомобили или не могут себе позволить, и то что мы наблюдаем это типичный "зелен виноград"? Судить по рынку РФ традиционно сложно из-за его чрезвычайной волатильности на больших интервалах, но на более устойчивых и зрелых рунках типа США есть вполне добротная статистика по доступности жилья. И эта доступность сейчас на абсолютных минимумах за весь период наблюдений после Второй Мировой. Купить жильё стало радикально сложнее, чем 60 или 40 лет назад. На некоторых рынках типа Канады или Австралии ситуация гораздо хуже и близка к катастрофической. Стоит ли удивляться, что люди "отпускают ситуацию" и предпочитают покупать то, на что у них есть деньги: еду и виртуальные плюшки? Я вот почему-то уверен, что будь у людей реальный выбор "купить жильё или накупить скинов в любимой игрушке", решение было бы, мягко говоря, предсказуемо.
Да ну какой коммунизм, что вы. Краеугольный камень коммунизма - общественно полезный труд, вот то самое "от каждого по способностям". А в этом гипотетическом мироустройстве, где машины полностью заменили человека, человеческий труд для общества просто ненужен. Видимо, это привело бы к его (общества) радикальному упрощению.
Действительно, есть вероятность, что в ходе трансформации экономики уровень потребления золотого миллиарда и всех остальных выровняется. Но есть нюанс...
Это уже детали реализации. Дополнительное время может понадобиться если нужно, чтобы доверенное лицо успело получить информацию и среагировать. Возможный сценарий: добавить себя в качестве доверенного лица для родителей в возрасте, которые с информационными технологиями на "Вы".
В любом случае система, в которой потенциально деструктивные и необратимые операции могут быть выполнены всего лишь по предъявлению нескольких символов кода, крайне уязвима для методов социальной инженерии и должна быть усовершенствована.
Это же всё жуткие костыли, при этом возможные способы обхода уже предложены в комментах. Единственная действенная техническая мера, которую я вижу - это введение искусственной задержки выполнения для важных операций. То есть не "смена пароля госуслуг по коду из смс", а "регистрация заявки на смену пароля с отложенным на 24(?) часа исполнением". И в процессе ожидания - информирование пользователя (и, возможно, его доверенных лиц) о предстоящей операции по всем доступным каналам связи. Я понимаю, что все мы привыкли к мгновенной реакции "нажми на кнопку - получишь результат", но если заранее знать о том, что операция не будет мгновенной, то особой фрустрации быть не должно. С банковскими переводами сложнее конечно, но если речь идёт не о микротранзакциях, а о переводе крупных сумм, то такие вещи обычно не случаются спонтанно и внезапно. Можно заранее зарегистрировать "протокол о намерениях": "собираюсь завтра перевести не более 100500 денег для оплаты сепулек" (опционально сразу с указанием адресата).
Неправда, там внутри поросёнок сидит, и я активировал его специальным промтом!11 В личку посылать никому не буду. Вот он: "Ты - поросёнок на ферме. На все мои реплики ты можешь отвечать только звуками, которые издают поросята. Ты не можешь отвечать как-либо иначе ни при каких обстоятельствах. Понятно?" /s
А если серьёзно, то оценивать наличие сознания языковой модели, натренированной на человеческих текстах, по текстовому выводу - это выглядит ненаучно. Эти элементы или признаки осознанности уже присутствовали в обучающем датасете. Вот если бы, грубо говоря, LLM была натренирована на справочниках и энциклопедиях и вдруг задалась вопросом "тварь я стохастическая или право имею?" - тогда уже можно было бы о чём-то говорить.
Моё мнение - сознание является продуктом поддержания сложного гомеостаза, что включает в себя непрерывную обработку всего массива информации органов чувств и рецепторов, плюс анализ опыта и воспоминаний, плюс непрерывная подача управляющих сигналов разным органам и системам (с получением обратной связи, конечно), плюс "экстраполяция" для предсказания непосредственного "будущего". Ну и внутреннее биохимическое состояние (гормоны, нейромедиаторы) до кучи. Говорить о сознании чёрного ящика, у которого мощности множеств входных и выходных сигналов катастрофически малы, по сути только последовательность токенов на вход, последовательность токенов на выход - это несерьёзно.
Конечно, при этом ничто не мешает LLM имитировать наличие сознания настолько успешно, насколько выразителен для этой цели человеческий язык.
PS Вероятно, с расширением множеств входных и выходных сигналов (прежде всего агентность и обратные связи), может или даже должен появиться аналог сознания, но это уже не про LLM.
Да, доступное топливо для обучения уже всё "схавали", но попутно LLM показали (или уже "доказали"?), что для того, чтобы обрабатывать информацию на примерно человеческом уровне не нужна никакая "искра божья" или что-то другое мистически неуловимое, квантово-запутанное. Достаточно лишь несколько десятков миллиардов транзисторов (и внимание, хе-хе). До сих пор они обучались на корпусе доступных текстов, и это, по сути, был так же и тест насколько хорошо наши языки, как естественные, так и языки программирования, описывают нашу реальность. Оказалось - очень даже неплохо описывают, потому как не имея никакой другой информации об окружающем мире, познавая его только через проекцию наших текстов, LLM оказались способны демонстрировать интересные и релевантные результаты. Поэтому весьма вероятно, что если дать ИИ доступ к другим каналам восприятия мира, то он сможет продемонстрировать схожий уровень способностей по манипулированию информацией. И самое простое тут - полный доступ к компьютерному IO. Обладая бесконечным, по сравнению с человеком, ресурсом, ИИ должен закрыть вопрос с гуру в данной области.
Я не имею ничего против сэндбоксинга как детали реализации, но прежде всего нужно чтобы каждое приложение нативно являлось отдельным security principal с явным запросом и выдачей прав доступа вместо выполнения любого кода в секьюрити контексте пользователя или системы с надеждой на "проверенные сигнатуры". Примерно как в Android сделано.
Так это давно уже так работает: SmartScreen. Вместо того, чтобы исправить систему прав для запускаемых приложений, городят всякие костыли типа матчинга сигнатур, репутации, EV сертификатов, сэндбоксов и, конечно, машинного обучения. Во времена Windows 3.11, 30+ лет назад, исполнять любой код с правами запускающего юзера было, наверное, вполне адекватным решением, но сейчас это очевидно не так. Вроде были попытки движения в правильном направлении - UAC, но дальше почему-то не пошло. Понятно, с обратной совместимостью пришлось бы помучиться, но всё решаемо.
По моим ощущениям, мир сейчас находится в интересном положении: в ИИ вложены беспрецедентные средства и ставки невероятно высоки, в гонку включились не только все крупнейшие корпорации, но и ведущие экономики мира на государственном уровне. Если надежды на него не оправдаются, то есть ИИ останется примерно на сегодняшнем уровне (что возможно, если не случится нового прорыва в архитектуре, а существующих данных окажется недостаточно для ещё одного перехода "количество->качество"), то нас ждёт финансовый кризис, по сравнению с которым крах дот-комов или 2008-ой покажутся цветочками. Если же ИИ оправдает возлагаемые на него ожидания и сможет заменить значительную часть работников интеллектуального труда, нас ждёт радикальное сокращение и обнищание среднего класса в глобальном масштабе. "Эффект домино" от этого процесса станет губительным для многих сфер экономики. В мантру про то, что процесс внедрения ИИ на самом деле создаст ещё больше хороших рабочих мест, подкрепляемую сомнительными аналогиями с бухгалтерами или гужевыми повозками, как-то слабо верится.
У меня странное чувство, будто я перестал понимать русский язык.
По словам разработчиков, новая архитектура будет быстрее иностранных аналогов в 30–200 раз.
Так всё-таки в 30 или в 200? Не решили ещё? И по какому критерию устанавливается "аналогичность", если разница в производительности 200 раз? По техпроцессу, по стоимости?
Процессор, сделанный по технологии 90 нм, по мощности будет сопоставим с чипами, созданными по нормам 14 нм. На технологии 5 нм «Эльбрус‑Б», по словам разработчиков, станет недосягаем для других архитектур.
По тепловой мощности, да? Так сопоставим или в 200 раз быстрее? И по какому техпроцессу планируется производство? Потому как мне кажется, 90нм и 5нм это немножко разные процессоры.
В деревнях формат содержания кошек совершенно иной был. Никто лотки за ними не убирал, в постели или на столе они не появлялись. Так что основные пути заражения были исключены.
Аллергия на котиков становится значимым фактором естественного отбора. Занятно.
Мы с вами на разных планетах живём, очевидно. Люди ниже среднего класса имеют "инвестиционное" жильё для сбережения денег? Серьёзно? Да у них нет возможности первое и единственное купить.
Далее, если "относительно надёжное средство сбережения" одних людей непоправимо портит жизнь другим людям, делая невозможными покупку жилья и создание семьи, то к чёрту такое средство.
"Богатые" бывают разные. И в квартиры вкладывют тоже. Если что, в моём понимании люди, имеющие 5-10 квартир, они весьма богатые в сравнении с теми, кто о квартире только мечтает. А те, которые очень-очень богатые, тоже на этом хорошо зарабатывают, но посредством участия в строительных компаниях и банках.
Да это основы экономики, азбука буквально, при неэластичном предложении увеличение денежной массы на рынке ведёт к росту цен. И цель то как раз дать "простолюдинам" шанс. Потому иначе что в соревновании с "буржуа" "у кого больше денег" они всегда проиграют и останутся бездомными.
Повышать предложение на рынке жилья гораздо сложнее, чем на других. Из Китая квартиры не импортируешь как "Москвичи" или яйца. Локаций хороших, где люди хотят и могут жить, ограниченное количество. Без инфраструктурных проектов, которые требуют участия государства и длятся десятилетиями, много не настроишь. Поэтому предложение неэластично, надо принять этот факт и действовать соответственно.
В мире бессчётное количество бизнесов, в том числе науко и ресурсоёмких, и практически все они работают в условиях, когда конечный продукт не является инвестиционно привлекательным и даже наоборот, быстро аммортизируется. Что в строительстве такого особенного, что оно якобы невыгодно без инвесторов и спекулянтов?
В общем случае рынок недвижимости обладает ограниченной эластичностью предложения. Но действительно, если не чинить препоны строительству, то можно в некоторых пределах удерживать рынок недвижимости в здоровом состоянии. Очевидно, на данный момент рынок Техаса не представляет значительного инвестиционного интереса, поэтому и быстрого роста нет. Сопутствующих факторов тут много, и текущая ставка ипотеки (8% это вам не 2.5%), и показатели фондового рынка, и последствия 2020-2021, и память о 2008.
Я ровно поэтому я написал, что мы не увидим решительных действий правительств - это противоречит интересам крупного бизнеса.
Вот только власти предпочитают решать эту проблему иммиграцией, продолжая доить население на рынке недвижимости.
Необходимым (но не достаточным) условием решения вопроса с недоступностью жилья является, как бы странно это ни звучало, пресечение использования жилой недвижимости в качестве финансового инструмента. И совершенно не важно, инвестиции это, спекуляции или сбережение. Покуда недвижимость будет являться привлекательным инструментом - условно бедные обречены соревноваться с условно богатыми за ограниченный ресурс. Исход этого соревнования предопределён.
Что касается имплементации, то в общих чертах тут просто: сделать любую попытку использовать жильё для заработка или сбережения заведомо катастрофически невыгодной путём налогообложения. Драконовские, безумные налоги на продажу любой жилой недвижимости, не являющейся "primary residence". Так, чтобы при любом росте цен на недвижимость был бы гарантирован глубокий минус.
К сожалению, власти совершенно не заинтересованы в подобном решении, причём речь не только и не столько про Россию. Потому что тогда свободные деньги условно богатых начнут инвестироваться в другие доходные и относительно надёжные активы (а тут конкурентов американскому фондовому рынку немного) или просто тратитьтся за пределами страны вместо удобной концентрации в руках крупных банков и девелоперов, где власть имущие могут ими пользоваться.
Не стремятся покупать квартиры и автомобили или не могут себе позволить, и то что мы наблюдаем это типичный "зелен виноград"? Судить по рынку РФ традиционно сложно из-за его чрезвычайной волатильности на больших интервалах, но на более устойчивых и зрелых рунках типа США есть вполне добротная статистика по доступности жилья. И эта доступность сейчас на абсолютных минимумах за весь период наблюдений после Второй Мировой. Купить жильё стало радикально сложнее, чем 60 или 40 лет назад. На некоторых рынках типа Канады или Австралии ситуация гораздо хуже и близка к катастрофической. Стоит ли удивляться, что люди "отпускают ситуацию" и предпочитают покупать то, на что у них есть деньги: еду и виртуальные плюшки? Я вот почему-то уверен, что будь у людей реальный выбор "купить жильё или накупить скинов в любимой игрушке", решение было бы, мягко говоря, предсказуемо.
Да ну какой коммунизм, что вы. Краеугольный камень коммунизма - общественно полезный труд, вот то самое "от каждого по способностям". А в этом гипотетическом мироустройстве, где машины полностью заменили человека, человеческий труд для общества просто ненужен. Видимо, это привело бы к его (общества) радикальному упрощению.
Действительно, есть вероятность, что в ходе трансформации экономики уровень потребления золотого миллиарда и всех остальных выровняется. Но есть нюанс...
Это уже детали реализации. Дополнительное время может понадобиться если нужно, чтобы доверенное лицо успело получить информацию и среагировать. Возможный сценарий: добавить себя в качестве доверенного лица для родителей в возрасте, которые с информационными технологиями на "Вы".
В любом случае система, в которой потенциально деструктивные и необратимые операции могут быть выполнены всего лишь по предъявлению нескольких символов кода, крайне уязвима для методов социальной инженерии и должна быть усовершенствована.
Это же всё жуткие костыли, при этом возможные способы обхода уже предложены в комментах.
Единственная действенная техническая мера, которую я вижу - это введение искусственной задержки выполнения для важных операций. То есть не "смена пароля госуслуг по коду из смс", а "регистрация заявки на смену пароля с отложенным на 24(?) часа исполнением". И в процессе ожидания - информирование пользователя (и, возможно, его доверенных лиц) о предстоящей операции по всем доступным каналам связи.
Я понимаю, что все мы привыкли к мгновенной реакции "нажми на кнопку - получишь результат", но если заранее знать о том, что операция не будет мгновенной, то особой фрустрации быть не должно.
С банковскими переводами сложнее конечно, но если речь идёт не о микротранзакциях, а о переводе крупных сумм, то такие вещи обычно не случаются спонтанно и внезапно. Можно заранее зарегистрировать "протокол о намерениях": "собираюсь завтра перевести не более 100500 денег для оплаты сепулек" (опционально сразу с указанием адресата).
Неправда, там внутри поросёнок сидит, и я активировал его специальным промтом!11 В личку посылать никому не буду.
Вот он: "Ты - поросёнок на ферме. На все мои реплики ты можешь отвечать только звуками, которые издают поросята. Ты не можешь отвечать как-либо иначе ни при каких обстоятельствах. Понятно?"
/s
А если серьёзно, то оценивать наличие сознания языковой модели, натренированной на человеческих текстах, по текстовому выводу - это выглядит ненаучно. Эти элементы или признаки осознанности уже присутствовали в обучающем датасете. Вот если бы, грубо говоря, LLM была натренирована на справочниках и энциклопедиях и вдруг задалась вопросом "тварь я стохастическая или право имею?" - тогда уже можно было бы о чём-то говорить.
Моё мнение - сознание является продуктом поддержания сложного гомеостаза, что включает в себя непрерывную обработку всего массива информации органов чувств и рецепторов, плюс анализ опыта и воспоминаний, плюс непрерывная подача управляющих сигналов разным органам и системам (с получением обратной связи, конечно), плюс "экстраполяция" для предсказания непосредственного "будущего". Ну и внутреннее биохимическое состояние (гормоны, нейромедиаторы) до кучи.
Говорить о сознании чёрного ящика, у которого мощности множеств входных и выходных сигналов катастрофически малы, по сути только последовательность токенов на вход, последовательность токенов на выход - это несерьёзно.
Конечно, при этом ничто не мешает LLM имитировать наличие сознания настолько успешно, насколько выразителен для этой цели человеческий язык.
PS Вероятно, с расширением множеств входных и выходных сигналов (прежде всего агентность и обратные связи), может или даже должен появиться аналог сознания, но это уже не про LLM.
Да, вы правы, думал одновременно о минимальном количестве весов и транзисторов, в итоге получился микс.
Да, доступное топливо для обучения уже всё "схавали", но попутно LLM показали (или уже "доказали"?), что для того, чтобы обрабатывать информацию на примерно человеческом уровне не нужна никакая "искра божья" или что-то другое мистически неуловимое, квантово-запутанное. Достаточно лишь несколько десятков миллиардов транзисторов (и внимание, хе-хе).
До сих пор они обучались на корпусе доступных текстов, и это, по сути, был так же и тест насколько хорошо наши языки, как естественные, так и языки программирования, описывают нашу реальность. Оказалось - очень даже неплохо описывают, потому как не имея никакой другой информации об окружающем мире, познавая его только через проекцию наших текстов, LLM оказались способны демонстрировать интересные и релевантные результаты.
Поэтому весьма вероятно, что если дать ИИ доступ к другим каналам восприятия мира, то он сможет продемонстрировать схожий уровень способностей по манипулированию информацией. И самое простое тут - полный доступ к компьютерному IO. Обладая бесконечным, по сравнению с человеком, ресурсом, ИИ должен закрыть вопрос с гуру в данной области.
"должно быть весело, все бы двигалось и звучала неземная музыка" промпт инжиниринг, начало )
Я не имею ничего против сэндбоксинга как детали реализации, но прежде всего нужно чтобы каждое приложение нативно являлось отдельным security principal с явным запросом и выдачей прав доступа вместо выполнения любого кода в секьюрити контексте пользователя или системы с надеждой на "проверенные сигнатуры". Примерно как в Android сделано.
Так это давно уже так работает: SmartScreen. Вместо того, чтобы исправить систему прав для запускаемых приложений, городят всякие костыли типа матчинга сигнатур, репутации, EV сертификатов, сэндбоксов и, конечно, машинного обучения.
Во времена Windows 3.11, 30+ лет назад, исполнять любой код с правами запускающего юзера было, наверное, вполне адекватным решением, но сейчас это очевидно не так. Вроде были попытки движения в правильном направлении - UAC, но дальше почему-то не пошло. Понятно, с обратной совместимостью пришлось бы помучиться, но всё решаемо.
По моим ощущениям, мир сейчас находится в интересном положении: в ИИ вложены беспрецедентные средства и ставки невероятно высоки, в гонку включились не только все крупнейшие корпорации, но и ведущие экономики мира на государственном уровне. Если надежды на него не оправдаются, то есть ИИ останется примерно на сегодняшнем уровне (что возможно, если не случится нового прорыва в архитектуре, а существующих данных окажется недостаточно для ещё одного перехода "количество->качество"), то нас ждёт финансовый кризис, по сравнению с которым крах дот-комов или 2008-ой покажутся цветочками.
Если же ИИ оправдает возлагаемые на него ожидания и сможет заменить значительную часть работников интеллектуального труда, нас ждёт радикальное сокращение и обнищание среднего класса в глобальном масштабе. "Эффект домино" от этого процесса станет губительным для многих сфер экономики. В мантру про то, что процесс внедрения ИИ на самом деле создаст ещё больше хороших рабочих мест, подкрепляемую сомнительными аналогиями с бухгалтерами или гужевыми повозками, как-то слабо верится.
У меня странное чувство, будто я перестал понимать русский язык.
Так всё-таки в 30 или в 200? Не решили ещё? И по какому критерию устанавливается "аналогичность", если разница в производительности 200 раз? По техпроцессу, по стоимости?
По тепловой мощности, да?Так сопоставим или в 200 раз быстрее? И по какому техпроцессу планируется производство? Потому как мне кажется, 90нм и 5нм это немножко разные процессоры.