А могут ли господа минусующие объяснить за что минусуют? Если ввиду того, что не привёл пруфов, то это смешно, тут и за пруфами ходить не надо. Или же подобный комментарий считают здесь неуместным — ну извините, происходящее изрядно напоминает совок, пускай и в более мягкой форме.
Кстати о компонентах. Вспоминается текст времен СССР (не могу найти сам текст, увы), о доносе на то, что у кого-то видели радиодетали. Типа, раз есть радиодетали, значит, может собрать радио, а раз так, значит, вестимо, слушает зарубежные станции.
Ну наличие хоть какого бы то ни было пространства-времени всяко лучше, чем совсем ничего. Если можно предположить, что это пространство-время теоретически можно будет описать (но уже не в рамках ОТО, а другой теории), то в случае с отсутствием пространства-времени это было бы явным тупиком.
Ну насчет (не)возможности экспериментальной проверки соглашусь. Я не спец в этой области, но ведь могут у теории быть определенные следствия, подтвердив которые, можно приблизиться к доказательству самой теории.
Если вы чего-то не видите, это еще не значит, что этого нет. Многие явления, например, микромира, тоже нельзя наблюдать напрямую, и тем не менее, это не мешает физикам строить теории, находящие подтверждение на практике.
Миллионы сайтов вон блокировали за якобы призывы к экстремистской деятельности. Пока что преследования за раздачу торрентов идет лишь в рамках показательной порки (кмк), но если решат докопаться — будьте уверены, найдут до чего («нет причин не доверять»).
Ну я в общем-то и не утверждал, что это полностью ready-to-use решение.
С PyCharm иметь дел не приходилось.
Другим возможным решением могла бы стать динамическая генерация кода __init__, но на мой взгляд, для одноразовых скриптов это был бы оверкилл.
Помнится, я изобретал костыль как-то для избежания лишней писанины при создании классов.
class MyClass:
def __init__(self, arg1, arg2, arg3):
l = locals()
del l["self"]
for name in l:
setattr(self, name, l[name])
>>> myClass = MyClass(1, 2, 3)
>>> myClass.arg3
3
>>> dir(myClass)
['__doc__', '__init__', '__module__', 'arg1', 'arg2', 'arg3']
Понятно, что это жуткий хак, и такое не стоит тащить в продакшн, зато выручало в тех случаях, когда трудно сходу определиться со списком аргументов в __init__ (с учетом того, что на каждое изменение наименования / удаление / добавление аргумента приходятся соответствующие изменения в теле функции __init__).
Знаете что особенно бесит на некоторых сайтах?
Статичные блоки в верхней / нижней части экрана (то есть с фиксированной позицией) и до тошноты плавная прокрутка. В таких случаях выручают uBlock и ContentBlockHelper.
Также, десятка завела очаровательную привычку выводить комп из гибернации то в два часа ночи
Кстати да, у себя подобной дичи не замечал, а вот на компе соседа по комнате такое один раз было. Помнится, компу вздумалось включиться в три часа ночи, причем даже не из режима гибернации, а из выключенного(!) состояния. Потом отшучивался, что если бы винда могла, она бы и с отключенным из розетки штекером запускалась (как телевизор в фильме «Крик»))
Пока что нет, но по опыту обновления с предыдущих версий (типа с 16.10 на 17.10) могу предположить, что и здесь может быть несколько подводных камней. Так что обновляться я обычно не спешу (по хорошему, в основном советуют обновляться только на чистую), т.к. это ж еще нужно озаботиться созданием бэкапа на случай если что-то пойдет не так. Возможно, стоило бы посмотреть в сторону rolling release дистрибутивов, но как обычно, лень не позволяет)
Полностью аналогично. С какого-то момента надоело пользоваться ОСью, которая живет своей жизнью. Можно было, конечно, запариться с твиками системы, но в моем случае оказалось проще перейти на Ubuntu 18.04. От чего действительно сложно было отказаться, так это от привычного интерфейса — в итоге поставил Cinnamon с темой Win 10. Все вышесказанное конечно IMHO.
Десятку держу отдельно только для игр и офиса.
Спасибо за статью, очень познавательно!
Теперь становится понятным, почему офис всячески ограничивает в функциональности загружаемые файлы (типа открытия в режиме только для чтения). Я-то думал, из излишней "заботы" о пользователе (нет, ну в самом-то деле, отключение возможности изменения файла кажется неочевидным на первый взгляд).
lists[-(x % 17) - 1]JungleTryne, сорри за внесенную путаницу.
Возможно, здесь меня поправят, так что замечу, что вариант
будет чище и куда уместнее первого.
Но позвольте сделать несколько замечаний к самому коду.
Можно упростить до
А чтобы не сортировать список lists в обратном порядке, поменяйте знак индекса на противоположный, т.е.
можно заменить на
С PyCharm иметь дел не приходилось.
Другим возможным решением могла бы стать динамическая генерация кода __init__, но на мой взгляд, для одноразовых скриптов это был бы оверкилл.
Понятно, что это жуткий хак, и такое не стоит тащить в продакшн, зато выручало в тех случаях, когда трудно сходу определиться со списком аргументов в __init__ (с учетом того, что на каждое изменение наименования / удаление / добавление аргумента приходятся соответствующие изменения в теле функции __init__).
Статичные блоки в верхней / нижней части экрана (то есть с фиксированной позицией) и до тошноты плавная прокрутка. В таких случаях выручают uBlock и ContentBlockHelper.
Кстати да, у себя подобной дичи не замечал, а вот на компе соседа по комнате такое один раз было. Помнится, компу вздумалось включиться в три часа ночи, причем даже не из режима гибернации, а из выключенного(!) состояния. Потом отшучивался, что если бы винда могла, она бы и с отключенным из розетки штекером запускалась (как телевизор в фильме «Крик»))
Десятку держу отдельно только для игр и офиса.
Спасибо за статью, очень познавательно!
Теперь становится понятным, почему офис всячески ограничивает в функциональности загружаемые файлы (типа открытия в режиме только для чтения). Я-то думал, из излишней "заботы" о пользователе (нет, ну в самом-то деле, отключение возможности изменения файла кажется неочевидным на первый взгляд).