...per default router would load balance per prefix. So if you have 10 prefixes learned over two equal-cost pathes then traffic destined to 5 out of 10 prefixes would be forwarded over one path and another 5 would go over other path.
Now if you define «per-packet» it will load-balance per flow. L4 information is taken in account in this case. The name «per-packet» is highly misleading but it has historical reasons. No reordering will ever take place!
Если есть несколько маршрутов до цели, берётся набор next-hop`ов, хешируется и выбирается 1. Таким образом, балансировки нет.
Если включить load-balance per-packet, то:
1. На Internet Processor ASIC включается именно per packet балансировка.
2. На Internet Processor II ASIC включается балансировка per flow.
А, кстати, почему зона 0 должна быть непрерывной? В RFC про это не сказано.
Рискну предположить, что ABR отбрасывает LSA 3 типа и выше, если не имеет LSA 1 про Advertising Router.
Насчёт условия считания себя ABR в RFC написано, что просто должен принадлежать нескольким зонам. Хотя в Cisco надпись «It is an area border router» не появится, пока не дашь ему ещё и интерфейс в 0 зоне.
Это не статья нужна, а целая книга. Причём по каждому пункту. :)
Если вкратце, EIGRP, OSPF и BGP — протоколы динамической маршрутизации. Первый — Cisco-проприетарный, частичному открытию его спецификаций и посвящён данный пост. SDN — технология вынесения всей логики работы сети в отдельное контролирующее устройство, эдакий супермозг. Все о ней говорят, очень модная, но рабочих реализаций пока не видно. Особенно учитывая, что каждый вендор вкладывает в слова «SDN» какой-то свой смысл. MPLS — технология коммутации пакетов c помощью меток. Используется, в основном, у провайдеров.
Полагаю, под контролем как раз подразумевались политики per-tunnel QoS, ACLы и т.д.
В итоге, они просто сделали VTI IPSec с хабом и всё бегает через него.
Года полтора назад на, скажем, собеседовании мне был задан вопрос: «У нас сеть с более 50 филиалов. Как ты думаешь, почему мы отказались от использования DMVPN».
Поскольку ни тогда (ни сейчас) с технологией я близко знаком не был, ответа, конечно, не дал. Но поинтересовался правильным ответом.
«Потому что с DMVPN я никак не могу контролировать/ограничивать трафик между споками.»
Во-первых, эта статья была про High Level Design сетей кампуса, а не о построении ЦОД, Это уже другая ветка и Вы предлагаете мне вместо автора написать Вам ответ на эти вопросы?
А было бы очень интересно почитать, честное слово. Больше статей по сетям, хороших и разных!
… они не думали о том, что нужно объяснить Вам разницу решений Cisco, Juniper & HP. Не думаю, что это было бы корректно в статье любого вендора вообще.
А можно ли где-нибудь найти подобное сравнение? Или единственный способ — самому штудировать вендорские проспекты? Так там ведь сплошной маркетинг и bullshit bingo, фиг разберёт, кто лучше и чем.
/offtop: Ответьте, пожалуйста, на личное сообщение. :)
Причина уровня агрегации у звезды проста: на уровне агрегации цена за порт гораздо ниже, чем на уровне ядра у звезды,, а также для более гибкого применения различных политик.
Мне всегда казалось, что причина — разные задачи двух уровней. На аггрегации у нас применение политик, QoS, фильтрация. В ядре — никаких политик, просто высокоскоростная молотилка трафика (перегрузка недопустима).
Не ясно, чем кольцо тут лучше. Тем, что всё сразу в ядро втыкается? А оно выдержит? Да и в звезде тогда можно так же точно воткнуть.
Про сходимость выше JDima уже написал.
Если у вас L2 в доступе, то мне ещё интересно, как броадкасты со всех VLANов у вас по всему кольцу туда-сюда бегают, и какую долю в трафике (фактически, отъём полосы пропускания) они составляют.
Но у железных дорог Франции просто не было выбора после того как TR «умер».
Отличный аргумент. Поставили «костыль», чтобы использовать уже имеющуюся инфраструктуру, и теперь это преподносится как best practices.
а работать по топологии кольца на коммутаторах с распределением виртуальных сетей по всему кампусу без использования сложных и дорогостоящих технологий типа MPLS/VPLS могут только ограниченное число производителей – HP, Huawei, Extreme.
Это за счёт поддержки каких технологий, подскажите. Что не умеют C/J?
А почему не может быть в разных зонах роутеров с одинаковыми router-id?
Если зоны не смежные, то, мне кажется, проблем не будет. Главное — чтобы никто не получал одновременно LSA с обоих.
Операция «Буря в пустыне» 1991 года показала всему миру, как мгновенно через активизацию закладок перестали работать все без исключения средства ПВО Ирака, только что закупленные во Франции.
Если есть несколько маршрутов до цели, берётся набор next-hop`ов, хешируется и выбирается 1. Таким образом, балансировки нет.
Если включить load-balance per-packet, то:
1. На Internet Processor ASIC включается именно per packet балансировка.
2. На Internet Processor II ASIC включается балансировка per flow.
Спасибо!
Рискну предположить, что ABR отбрасывает LSA 3 типа и выше, если не имеет LSA 1 про Advertising Router.
Насчёт условия считания себя ABR в RFC написано, что просто должен принадлежать нескольким зонам. Хотя в Cisco надпись «It is an area border router» не появится, пока не дашь ему ещё и интерфейс в 0 зоне.
Damn, опередили)
Если вкратце, EIGRP, OSPF и BGP — протоколы динамической маршрутизации. Первый — Cisco-проприетарный, частичному открытию его спецификаций и посвящён данный пост.
SDN — технология вынесения всей логики работы сети в отдельное контролирующее устройство, эдакий супермозг. Все о ней говорят, очень модная, но рабочих реализаций пока не видно. Особенно учитывая, что каждый вендор вкладывает в слова «SDN» какой-то свой смысл.
MPLS — технология коммутации пакетов c помощью меток. Используется, в основном, у провайдеров.
У OSPF апдейты тоже по событиям. Периодический LSA flood раз в полчаса можно отключить.
В итоге, они просто сделали VTI IPSec с хабом и всё бегает через него.
Поскольку ни тогда (ни сейчас) с технологией я близко знаком не был, ответа, конечно, не дал. Но поинтересовался правильным ответом.
«Потому что с DMVPN я никак не могу контролировать/ограничивать трафик между споками.»
Прокомментируйте, пожалуйста.
А было бы очень интересно почитать, честное слово. Больше статей по сетям, хороших и разных!
А можно ли где-нибудь найти подобное сравнение? Или единственный способ — самому штудировать вендорские проспекты? Так там ведь сплошной маркетинг и bullshit bingo, фиг разберёт, кто лучше и чем.
/offtop: Ответьте, пожалуйста, на личное сообщение. :)
Мне всегда казалось, что причина — разные задачи двух уровней. На аггрегации у нас применение политик, QoS, фильтрация. В ядре — никаких политик, просто высокоскоростная молотилка трафика (перегрузка недопустима).
Не ясно, чем кольцо тут лучше. Тем, что всё сразу в ядро втыкается? А оно выдержит? Да и в звезде тогда можно так же точно воткнуть.
Про сходимость выше JDima уже написал.
Если у вас L2 в доступе, то мне ещё интересно, как броадкасты со всех VLANов у вас по всему кольцу туда-сюда бегают, и какую долю в трафике (фактически, отъём полосы пропускания) они составляют.
Отличный аргумент. Поставили «костыль», чтобы использовать уже имеющуюся инфраструктуру, и теперь это преподносится как best practices.
Это за счёт поддержки каких технологий, подскажите. Что не умеют C/J?
beaglenetworks.net/post/42879624799/ipv6-version
Если зоны не смежные, то, мне кажется, проблем не будет. Главное — чтобы никто не получал одновременно LSA с обоих.
Вы всё ещё думаете, что опасность надумана?