Если игра живет только за счет того что только вышла и народ на этой волне прибывает посмотреть и через месяц валит разобравшись в чем соль (донейт) то это поделка. Сколько бы людей в её создании не участвовало. В создании фильма тоже много народу принимает и что от этого я треш и дерьмо не могу назвать трешем и дерьмом?
У вас какое-то негативное мышление. И про неудачника я не говорил. Стратегия неудачна и участие в таких проектах имхо лишь негативные эмоции и мазохизм.
Предсказать нельзя, но если идея хорошая и реализация не подкачает то явно её ждет успех в 99%. Играют же до сих пор в старые игры, и когда выходят ремейки или адаптации для новых платформ мигом раскупают и продолжают играть.
Я ниже про то что выжило написал. Гибнет то что обречено изначально, если «игра» живет только потому что вышла вчера и ей проплатили топ место в маркете и провели вирусную рекламу и народ зашел поглазеть больше по инерции, тыкнулся раз-два понял что дешевка и свалил. И такая игра живет год и загибается, то конечно.
Гейм-дев это не IT, можно конечно за уши притянуть, но нет.
А гейм-дев это целый набор направлений. Которые только в сумме дадут результат.
Музыкальное
Художественное.
Литературное.
Психологическое.
Экономическое.
И конечно же IT, но в сумме и по времени это направление серьёзно уступает выше перечисленным.
Боже упаси спорить на тему этики, я где-то заикался на эту тему? Из опыта гейм-дева у меня только участие в разработке эмулятора wow, несколько лет.
Я лишь о том что я делаю то что мне нравится и если мой труд гниет и гибнет мне это банально неприятно и таким я не занимаюсь, именно потому что неприятно именно мне.
Ну и из личного мнения, называть игрой такие поделки, нельзя.
Ну только если так. Просто мне как создателю было бы обидно за свое детище. Это ведь все-таки творческий акт (создание игры). Ну а с таким отношением конечно, ни игр не будет ни игроков.
И сколько их должно быть? Научиться можно на ошибках. А если провал именно в таком подходе? А он именно в подходе год-два, а потом, — «Наша песня хороша — начинай сначала.»
Да? Только автор сам признался что из всех проектов над которыми он трудился выжил только один. Ну как выжил, страничка открывается, но чт обы смотреть дальше нужно регистрироваться. Меня вообще раздражает такой подход. Игра должна себя рекламировать, а тут прячет за семью замками. А значит скрывает убогости.
Я не упрямый, я лишь о том что для каждой задачи и условий есть намного более юзабельные и простые формы чем гуманоидная. Вы же помните законы Мерфи?
Изначально человек привел довод что гуманоидная форма человека обусловлена окружением. Это не верно, окружение обусловлено гуманоидной формой. Потому что все окружение искусственно созданное этими самыми гуманоидами.
> По рельсам удобнее ногами сесть в вагонетку (ну или чем там обычно садятся).
Вот именно, по рельсам удобнее ездить, а не балансировать держа равновесие.
>20 манипуляторов — большая механическая сложность, для большинства действий достаточно двух — держать что->то и делать с ним что-то.
То-то на сложных операциях у пары тройки хирургов еще по паре ассистентов и помощников, итого рук 20 в сумме.
>То же самое и с ногами — минимальное достаточное для большинства действий кол-во опор. Для удержания >равновесия на двух ногах, конечно, требуется большая алгоритмическая сложность (чем для какого-нить паука). Но в >целом, с текущими технологиями, сложный алгоритм дешевле сложной механики.
Вывод из строя одной конечности = потеря равновесия и как следствие робота, не говоря уже о технической сложности.
Посмотрите примеры любительских гексаподов, видите относительную легкость реализации, как технической так и алгоритмической. А теперь найдите любительских андроидов.
>Универсальный гуманоидный робот — для большинства применений, плюс специфичные модели для >специфических условий (плавать-летать).
Да правда что-ли? Ну давайте начнем.
Сбор урожая. Нет.
Поиск пропавших в завалах и пещерах. Нет.
Плаванье. Нет.
Сборка на конвейере. Нет.
Пайка электроники. Нет.
Замена официантов. Нет.
По рельсам удобнее ходить ногами или вагонеткой? Оперировать легче с двумя руками или с 20 манипуляторами? Парить легче с двумя руками или двумя винтами? Плавать легче с двумя ногами или двумя ластами?
Вы опять путаете причину и следствие.
Редко контролю руны, предпочитаю магазины и лавки. Все зависит лишь от рук ) даже несмотря на гемы и варды их легко избегать, нужно лишь грамотно использовать туман войны и разводы.
Предсказать нельзя, но если идея хорошая и реализация не подкачает то явно её ждет успех в 99%. Играют же до сих пор в старые игры, и когда выходят ремейки или адаптации для новых платформ мигом раскупают и продолжают играть.
Гейм-дев это не IT, можно конечно за уши притянуть, но нет.
А гейм-дев это целый набор направлений. Которые только в сумме дадут результат.
Музыкальное
Художественное.
Литературное.
Психологическое.
Экономическое.
И конечно же IT, но в сумме и по времени это направление серьёзно уступает выше перечисленным.
Я лишь о том что я делаю то что мне нравится и если мой труд гниет и гибнет мне это банально неприятно и таким я не занимаюсь, именно потому что неприятно именно мне.
Ну и из личного мнения, называть игрой такие поделки, нельзя.
Изначально человек привел довод что гуманоидная форма человека обусловлена окружением. Это не верно, окружение обусловлено гуманоидной формой. Потому что все окружение искусственно созданное этими самыми гуманоидами.
Вот именно, по рельсам удобнее ездить, а не балансировать держа равновесие.
>20 манипуляторов — большая механическая сложность, для большинства действий достаточно двух — держать что->то и делать с ним что-то.
То-то на сложных операциях у пары тройки хирургов еще по паре ассистентов и помощников, итого рук 20 в сумме.
>То же самое и с ногами — минимальное достаточное для большинства действий кол-во опор. Для удержания >равновесия на двух ногах, конечно, требуется большая алгоритмическая сложность (чем для какого-нить паука). Но в >целом, с текущими технологиями, сложный алгоритм дешевле сложной механики.
Вывод из строя одной конечности = потеря равновесия и как следствие робота, не говоря уже о технической сложности.
Посмотрите примеры любительских гексаподов, видите относительную легкость реализации, как технической так и алгоритмической. А теперь найдите любительских андроидов.
>Универсальный гуманоидный робот — для большинства применений, плюс специфичные модели для >специфических условий (плавать-летать).
Да правда что-ли? Ну давайте начнем.
Сбор урожая. Нет.
Поиск пропавших в завалах и пещерах. Нет.
Плаванье. Нет.
Сборка на конвейере. Нет.
Пайка электроники. Нет.
Замена официантов. Нет.
и продолжать можно вечно.
Вы опять путаете причину и следствие.