Каша касательно отрасли web-разработок не подразумевает, что новая возможность в одной из программ становится стандартом. То что было в 1998 году, тогда стандартом не называлось. Стандартом де факто те разработки стали со временем. Так же и сейчас с HTML5 И CSS3. Их только начинают внедрять, не дожидаясь официального статуса. Еще слишком рано даже для «де факто»…
Проблема скорее в том как эти «банеры» будут вставляться на сайт со своим CSS. Если SVG можно вставить как как обычную картинку, то тут HTML+CSS. Единственное решение — iframe. Не самое удобное решение, надо сказать…
Так что разработка скорее для анимированных домашних страничек.
По поводу предпоследнего варианта, где автор указывает на ошибку в Opera: вы не могли бы пояснить в чем конкретно ошибка, ссылаясь на некий документ с описанием, который нарушила Opera?
Потому как я вижу абсолютно-позиционированный блок (menu-item-icon), который должен позиционироваться относительно своего родителя (menu-item), потому как это первый предок с position=relative|absolute. У этого предка установлен padding. Почему menu-item-icon должен его игнорировать?
Я не исключаю пробела в своих знаниях, потому и спрашиваю :) Сам на w3.org пояснения не нашел.
По адресу www.w3.org/TR/CSS2/box.html#box-padding-area наглядно указана зона «Content» в которую и входит наш menu-item-icon…
Вообще-то не совсем всё.
Возможно я что-то пропустил, но ни у Firebug'a, ни у Chrome, ни у Safari я не вижу:
— выбора поддокумента страницы;
— поиска по содержимому боковой панели со стилями (поиск по вкладке CSS — это другое).
Вообще интерфейс достаточно строгий, в ущерб свободного места по вертикали. Я бы сделал настраиваемой вывод панели с вложенностью выделенного елемента. Не знаю как кто, а мне она никогда не нужна была…
Что вам дадут таблички с результатами чьих-то тестов, кроме слепой веры, либо недоверия?
Скачайте исходники jQuery и разберитесь как он делает то или иное действие. Преимущества либо недостатки станут яснее и эти знания будут для вас гораздо полезнее, чем чьи-то таблицы с цыфрами.
если вы ее не понимаете или она не укладывается в ваше представление — это не значит что у меня его(видения) нет. Я могу судить только по отношению к моим знаниям других, кто со мной работал, работает или просто обращается ко мне за помощью.
Могу только согласиться с неумением письменно понятно выражаться, так как не писатель. Ну и в отсутствии владения официальной терминологией.
А вопрос качества моего или вашего кода тут обсуждать нет смысла. Безперспективняк, так сказать :)
P.S. берите пример как надо комментировать у «Romuchos». Его комментарии хоть можно обсудить… А ваше «автор дурак» абсолютно бессмыссленны как для автора, так и для других читателей.
Java, C#, Visual Basic (.NET-версии) — не интерпретируемые. Для Javascript существуют JIT-компиляторы. Бред.
После множества недовольных признаю, таки, ошибку. Не удачно выбрал слово. Хотел объединить все языки, программы которых не являются самостоятельным приложением, а требуют некую виртуальную машину. Как человеку, постоянно сидящиму последнее время на PHP/Javascript, первым в голову пришло «интерпретаторы». А как уже исполняются эти файлы у пользователя, построчно или с прекомпиляцией, считаю не критичным, поскольку та или иная методика может измениться при обновлении виртуальной машины и разработчика это событие скорее всего не затронет.
Но немного подумав еще, думаю вообше надо было выделить языки, в которых выделенные «узкие места» не очевидны. Например та же работа со строками на столько прозрачна, что начинающему нет смысла задумываться как оно работает.
Незнание среды тут, как правило, не при чем. Люди, читавшие только «Ххх за N дней для профи», обычно натыкаются на проблему «у меня везде быдлокод и быдлоархитектура, я не знаю как мне добавить еще функционала, не сломав что-нибудь». До того, чтобы упереться в проблеммы производительности из-за интерпретации, у них дело не доходит.
А вы не считаете, что пренебрежение строками и чужими библиотеками — это составляющая того, что вы называете «быдлокод»?
Из знания ассемблера не вытекает знание тонкостей работы процессора. Для этого нужно знать, как работает кэш, конвейер, что такое суперскалярность, в чем разница между скалярной и векторной обработкой, что такое аппаратная многопоточность… Список, разумеется, далеко не полный.
По мне так знание языка подразумевает и знание архитектуры, а не только синтаксиса. Кому нужно только знание синтаксиса в работе?
Интересно, как же люди пишут кроссплатформенные приложения (например, игры) под разные системы?
ну я же не отсекал все возможности файловой системы в примере. Но есть финкции, которые не везде работают одинаково если вообще работают. К примеру в PHP есть функция flock(), которая под Windows себя ведет не так как под *nix.
Такие процессоры, вообще-то, существуют.
Спасибо за информацию! Не знал. Ссылчку не дадите для большего образования?
Предлагаете не использовать сторонние библиотеки, а все писать самостоятельно? Удачи.
Нет, это крайность. Предлагаю не пользоваться стороннимми библиотеками, если встроенный функционал не сильно усложняет задачу, в местах где скорость критична.
Про работу со строками были комментарии выше. Отмечу лишь, что из известных мне языков ни один не использует UTF-8 в качестве внутреннего представления строк.
UTF-8 — это частный случай. Есть другие UTF. Могут еще какие-то появиться…
Вывод для себя: мое абстрактное видение языков программирования слишком не ясное для большинства, кто предпочитает оперировать официальными точными определениями. И зря, я все-таки, ввел свои определения групп языков. Слишком оно отвлекло от основной идеи.
Сам я самоучка вот уже 9 лет как, поэтому и классификации у меня свои, а не по книгам. Так мне понятнее и обычно расхождение с книгами в работе не мешает. Главное суть понять.
about:config
extensions.firebug.useDefaultLocale
у самого FF английский
на другие панели так же, только удерживая Shift
Претендентов на стандарты, а не стандарты. Ни CSS3, ни HTML5 еще не стандарты…
www.w3.org/TR/css3-2d-transforms/
www.w3.org/TR/html5/
не вводите в заблуждение новичков.
Так что разработка скорее для анимированных домашних страничек.
пока тока так, судя по всему.
Потому как я вижу абсолютно-позиционированный блок (menu-item-icon), который должен позиционироваться относительно своего родителя (menu-item), потому как это первый предок с position=relative|absolute. У этого предка установлен padding. Почему menu-item-icon должен его игнорировать?
Я не исключаю пробела в своих знаниях, потому и спрашиваю :) Сам на w3.org пояснения не нашел.
По адресу www.w3.org/TR/CSS2/box.html#box-padding-area наглядно указана зона «Content» в которую и входит наш menu-item-icon…
спасибо.
opera:config#Extensions|DelayedscriptExecution
Возможно я что-то пропустил, но ни у Firebug'a, ни у Chrome, ни у Safari я не вижу:
— выбора поддокумента страницы;
— поиска по содержимому боковой панели со стилями (поиск по вкладке CSS — это другое).
Вообще интерфейс достаточно строгий, в ущерб свободного места по вертикали. Я бы сделал настраиваемой вывод панели с вложенностью выделенного елемента. Не знаю как кто, а мне она никогда не нужна была…
Скачайте исходники jQuery и разберитесь как он делает то или иное действие. Преимущества либо недостатки станут яснее и эти знания будут для вас гораздо полезнее, чем чьи-то таблицы с цыфрами.
Могу только согласиться с неумением письменно понятно выражаться, так как не писатель. Ну и в отсутствии владения официальной терминологией.
А вопрос качества моего или вашего кода тут обсуждать нет смысла. Безперспективняк, так сказать :)
P.S. берите пример как надо комментировать у «Romuchos». Его комментарии хоть можно обсудить… А ваше «автор дурак» абсолютно бессмыссленны как для автора, так и для других читателей.
После множества недовольных признаю, таки, ошибку. Не удачно выбрал слово. Хотел объединить все языки, программы которых не являются самостоятельным приложением, а требуют некую виртуальную машину. Как человеку, постоянно сидящиму последнее время на PHP/Javascript, первым в голову пришло «интерпретаторы». А как уже исполняются эти файлы у пользователя, построчно или с прекомпиляцией, считаю не критичным, поскольку та или иная методика может измениться при обновлении виртуальной машины и разработчика это событие скорее всего не затронет.
Но немного подумав еще, думаю вообше надо было выделить языки, в которых выделенные «узкие места» не очевидны. Например та же работа со строками на столько прозрачна, что начинающему нет смысла задумываться как оно работает.
А вы не считаете, что пренебрежение строками и чужими библиотеками — это составляющая того, что вы называете «быдлокод»?
По мне так знание языка подразумевает и знание архитектуры, а не только синтаксиса. Кому нужно только знание синтаксиса в работе?
ну я же не отсекал все возможности файловой системы в примере. Но есть финкции, которые не везде работают одинаково если вообще работают. К примеру в PHP есть функция flock(), которая под Windows себя ведет не так как под *nix.
Спасибо за информацию! Не знал. Ссылчку не дадите для большего образования?
Нет, это крайность. Предлагаю не пользоваться стороннимми библиотеками, если встроенный функционал не сильно усложняет задачу, в местах где скорость критична.
UTF-8 — это частный случай. Есть другие UTF. Могут еще какие-то появиться…
Вывод для себя: мое абстрактное видение языков программирования слишком не ясное для большинства, кто предпочитает оперировать официальными точными определениями. И зря, я все-таки, ввел свои определения групп языков. Слишком оно отвлекло от основной идеи.
P.S. спасибо за конструктивную критику! :)
Сам я самоучка вот уже 9 лет как, поэтому и классификации у меня свои, а не по книгам. Так мне понятнее и обычно расхождение с книгами в работе не мешает. Главное суть понять.
«Излишняя уверенность — источник ошибки» ©
Ваши утверждения по поводу скорости получения подстрок в UTF-строках уже о многом сказали…