Тогда как поможет сменяемость власти (каждые 4-8 лет своё виденье), независимые суды (которые работают по законам, отстаивающие интересы конкретно одного класса) и уважение к частной собственности (которая сосредотачивается в узком круге рук) развитию собственных технологий?
Вот когда государство, с любым устройством, чётко ставит цель и готово десятилетиями методично к ней идти - это понятно. А когда нет - все эти суды, власть и прочее - бесконечные оправдания.
Здесь речь о том, что реализованной разработке перекрывают финансирование под обещание сделать лучше. Такое может случиться в любой, из перечисленных вами сфер, если не разобраться со стратегией государства.
Разве это повод прекратить финансирование развития готового своего продукта в угоду продукта, который только обещают? На сколько я понял, основная проблема в том, что гос. финансы перенаправляют. В том, что собственная разработка, на которую уже потрачено масса человеко-часов и денег остаётся без поддержки государства, в угоду другому продукту, которого нет даже на бумаге.
Закладка не обязательно должна анализировать ваши данные. Это может быть блок для анализа совершенно других данных: входящее напряжение, сигналы GPS и т.п. И она не обязательно должна что-то передавать. Порой достаточно иметь возможность вывести железо из строя.
Электроника электронике рознь. Был такой проект - "Буран". Его электроника, по вашим меркам, сильно уступала современной. Однако он смог сделать то, чего не могут повторить до сих пор.
Тут надо каждый узел рассматривать отдельно. Где-то нужны 2nm. А где-то можно обойтись, а то и вовсе противопоказаны пока. В итоге ваши прогнозы про пару порядков могут оказаться далёкими от реальности.
Это не важно. Лишними деньги не бывают. Плюс потенциальный ещё один рычаг контроля. Экономика страны не малая. Потенциал развития есть. Самое время внедряться, если тебя там ещё нет, либо укреплять позиции.
YA.. - это некая компания YADRO, о которой говорится в видео, и она, как я понял, вообще ничего не производит, только OEM-мит импортное железо.
Вы ещё упустили тот момент, что за ней, вероятно, стоят IBM и Intel с соответствующими бюджетами. Вряд ли она так умело "вертит" нашими гос. органами за свои. Рынок-то аппетитный.
не понял о каких именно отечественных архитекторах речь
Речь о своей школе. О возможности творить что-то новое, с учётом уже существующих собственных наработок. А не только ориентируясь на то, что для нас открыли.
небольшой наброс на open source
Добавьте контекст и это уже будет не наброс. Речь о крупных гос. проектах и отношению к ним тех, кто берёт для них решения из Open Source. Мало ведь кто создаёт свои крупные коллективы для анализа и развития выбранного решения. Его выбирают именно из-за того, что и так всё кто-то за нас делает. И вот уже в этом контексте фактор управления развитием проекта во вне - риск.
Поясните. Что не так в высказанных мнениях на разные темы?
Обсуждаемая тема животрепещущая. Народ уже больше года живёт в атмосфере полной неопределённости и требования веры в указания государства, которые порой противоречат друг другу. Это контекст. Человек хочет разобраться. Но он не в вакууме живёт и не машина. Его может порой немного в сторону увести. Вы представляете науку и пытаетесь разъяснить этому самому человеку эту самую науку. Отлично! В ответ возникают вопросы, но мыслят эти люди не так системно, как вы привыкли, особенно с учётом новой для них темы. Что же вы так реагируете? Решили выйти в народ - имейте терпение разжёвывать. Иначе эффект выходит обратный.
Был в Латвии. Теперь в Москве. От того что я перечисляю факты из разных стран что-то меняется в одной из них? Уточните.
По вопросам: я не петляю, а задаю интересующие меня. Вопросов много. Но это всё вопросы, а не утверждения. Так что при чём тут петляние? Не систематизированы? Да. Но это же совсем другой вопрос.
Вы готовы мне что-то объяснить? Я готов выслушать.
Вы хотите меня обвинить что я не верно формулирую вопросы? Ну так у каждого своя система познания. Задаю отталкиваясь от своей. Но обсуждение этой темы - это смена темы.
в СМИ публикуется статистическая информация из официальных источников.
Где в ваших ссылках статистическая информация? "a few hundred" - это?
Вы же банально не сможете оценить качество работы.
Вести дискуссию с голубями? Нет уж, спасибо. Да и с вами пора заканчивать - время жалко
Возможно. Но пока ваши ярлыки мне не указывают на конкретные мои ошибки. По таким вердиктам кого-то переубедить сложно.
Так разберитесь
А чем я, по вашему, занимаюсь? Или теперь все гражданские обязаны получать учёную степень чтобы разобраться? Натолкнулся на человека, который как-будто постарался простолюдинам что-то объяснить. Решил уточнить спорные или не понятные мне моменты. Получил ярлык и указатель куда пойти. Прекрасная дискуссия. Благодарю.
Уточните, пожалуйста, о каком возражении идёт речь. У нас как-то очень широко затрагиваются темы. Может что-то упустил.
То есть, нет возможности оказывать плановую медпомощь, потому что в здравоохранении региона/страны/мира пожар из задыхающихся ковидников. И далее следует вывод, что надо поменьше обращать на них внимания, лечить всех остальных, авось это поможет не задохнуться? Какой ход мыслей вообще?
Понимаете, автор живёт в одной стране. Я бОльшую часть пандемии жил в другой. А Вы, возможно, в третьей. У нас могут быть разный опыт с тем, что мы наблюдаем.
Чуть выше я уже написал, но для Вас повторю свой пример: В Латвии с начала пандемии часть мед-учреждений вообще позакрывали. Просто перестали принимать пациентов перед страхом заразить врачей. Они не стали заниматься "ковидниками". Они перестали работать. Либо перешли на "удалёнку". Представьте, что у вас проблемы с лёгкими, а врачь вместо того, чтобы вас "послушать" просто проводит телефонный опрос и назначает лекарства в зависимости от того что Вы ему ответили. Моему папе такой "врач" выписал антибиотик, просто потому что пациент попросил. Как думаете? Это правильное решение? Это эффективно? Смертность от этого расти не будет?
Плюс, не стоит забывать как совсем недавно в 2-3 раза сократили у нас инфекционные клиники. Изначально они же исходя из каких-то научных расчётов строились в таком количестве. Кто-то решил - нафига. Теперь у нас здравоохранение задыхается. А почему бы ему не задыхаться с такой логикой? Кто-то об этом задумался за последний год? Я не слышу. 1 больницу на Москву построили и успокоились. Науки в управлении нет вообще, как мне видится.
Я почему-то решил что вы как-то профессионально связаны с обсуждаемой темой. Потому развёл тут эту беседу, чтобы лучше самому понять что к чему. Но вы, почему-то, вместо того, чтобы ссылаться на научные исследования предлагаете ознакомиться с работами СМИ, где высказываются отнюдь не специалисты в этом деле, да ещё и в интерпретации журналистов. Мнение программиста против мнения министра по теме вирусной инфекции... Для публики сойдёт, но мне бы хотелось чего-то более конкретного, вместо сообщений типа "a few hundred ". Для собственного анализа такие "цифры" не годятся.
А почему они не могут получить медицинскую помощь? Может потому что больницы переполнены больными ковидом?
Потому что тупо временно закрыты, порой. В Латвии, к примеру, семейные врачи даже отказываются принимать своих пациентов. По телефону "консультируют" и лекарства так же выписывают...
Не называйте специалистами шарлотанов. Эти же слова вы взяли из речей той шайки антивакцинаторов, которые какой-то там свой врачебный союз образовали?
Как удобно навешивать ярлыки. Это называется дискуссия? Или она не предусмотрена уже? Я пока не видел ни одной, среди специалистов.
То же самое было и при вакцинации от полиомиелита в середине прошлого века - прививали во время эпидемии.
Не специалист, но пишут что у полиомиелита сезонные всплески. Так что были временные периоды, которые эпидемией сложно назвать... Тоже с корью.
Вы изучали вопрос, от куда пошло мнение, что во время эпидемии прививаться рискованно? Исходные данные ошибочны?
Опять же мРНК и аденовирусные вакцины намного более продвинутые, чем "классические".
Принцип алгоритма тот же: заразить чем попроще, чтобы натренировать. Так что и часть ограничений остаётся. А использование генома, который не так чтобы особо и до конца изучен, привносит другие ограничения. Но мы же верим в науку, как в нового Бога. Зачем сомневаться? Так? И не важно, что современная наука опирается на денежные интересы в первую очередь.
У меня к вам предложение - напишите пост по истории вакцинации. Людям будет интересно читать и заодно разберетесь со своими заблуждениями
Предпочитаю сначала разобраться, а потом об этом вещать. В интернете и без меня слишком много "мнений" не компетентных людей.
Если вы это про Израиль, то там наблюдается как раз вспышка среди невакцинированной молодежи
Поделитесь данными, от куда вы это взяли. Потому как одно время новые случаи заболевания у них сошли на нет, а теперь, вдруг, до тысяча ежедневно, с ростом под 150% каждые 2 недели. Если это всё не вакцинированные, то что произошло? Их, вдруг, всех собрали в одном месте? Как это работает?
Все перечисленные вами действия государства абсолютно правильные - вакцинация единственное средство, которое и раньше помогало справиться с эпидемиями, и сейчас работает.
Проблема не в масках, а в том что больные другими болезнями не имеют возможности получить плановую медицинскую помощь. Что людей помещают в такие условия, в которых подрываются другие показатели их здоровья. И с этим никак не считаются, будто других болезней нет. А когда человек, с подорванным, таким образом, здоровьем заражается и оказывается не способен бороться, записывают в жертвы коронавируса, чем льют воду на свою мельницу. Говорю о том, что происходит в моём окружении. Как вы считаете, влияет ли, например, на способность бороться с вирусом психологическое здоровье? Кто успешнее борется с болезнью по статистике, уверенный в себе человек, или напуганный и не знающий кому и чему верить?
Другие специалисты говорят что вакцины помогали, когда ими пользовались ДО широкого распространения болезней, ЧТОБЫ этого распространения не было. Сейчас же им пользуются вместо лекарстваВО ВРЕМЯ распространения. Метод стали использовать не по назначению. Полагаю вам есть чем возразить. Будет любопытно услышать когда и где вакцинами побороли активно распространяющийся вирус. Возможно эта информация прошла мимо меня.
Я не про учёных, а про государства. Которые зациклились на вакцинах, ограничили мед.услуги по другим болезням, запрещали даже одному в парке заниматься пробежкой и т.д. и т.п. Возможно у вас, в Сингапуре, было иначе. Я про территорию бывшего СССР и частично Европу.
О каких упомянутых результатах вы говорите?
О причинах отсутствия на горизонте вероятности прекращения ограничений, в связи с новыми вспышками в регионах, где вакцинировано большинство. О "Причинах заболевания провакцинированных", которые вы перечислили.
Значит всё же не стоит зацикливаться на одних Ig*-решениях? Наверное стоит рассмотреть иммунитет несколько шире, с участием всех известных его подсистем + здоровье организма как такового + поиск лекарств + здоровый образ жизни и питания? О чём сейчас почему-то все забыли.
А какие решения видите вы, с учётом упомянутых результатов?
P.S. статистику я искал. Безрезультатно. Потому и спросил.
Но что тогда является причиной заболеваний вакцинированных? Я имею ввиду прошедших полный курс и выдержавших необходимые сроки для образования иммунитета.
У вас есть статистика болеющих повторно, чтобы сравнить их с болеющими после вакцин? Мне было бы интересно ознакомиться.
Тогда как поможет сменяемость власти (каждые 4-8 лет своё виденье), независимые суды (которые работают по законам, отстаивающие интересы конкретно одного класса) и уважение к частной собственности (которая сосредотачивается в узком круге рук) развитию собственных технологий?
Вот когда государство, с любым устройством, чётко ставит цель и готово десятилетиями методично к ней идти - это понятно. А когда нет - все эти суды, власть и прочее - бесконечные оправдания.
Китаю, видимо, просто везёт :)
Одно другому не мешает.
Здесь речь о том, что реализованной разработке перекрывают финансирование под обещание сделать лучше. Такое может случиться в любой, из перечисленных вами сфер, если не разобраться со стратегией государства.
Разве это повод прекратить финансирование развития готового своего продукта в угоду продукта, который только обещают? На сколько я понял, основная проблема в том, что гос. финансы перенаправляют. В том, что собственная разработка, на которую уже потрачено масса человеко-часов и денег остаётся без поддержки государства, в угоду другому продукту, которого нет даже на бумаге.
Закладка не обязательно должна анализировать ваши данные. Это может быть блок для анализа совершенно других данных: входящее напряжение, сигналы GPS и т.п. И она не обязательно должна что-то передавать. Порой достаточно иметь возможность вывести железо из строя.
Вряд ли это закладка, но для примера возможностей: https://3dnews.ru/1046625/vse-amd-zen-okazalis-uyazvimi-pered-apparatnimi-zakladkami-amd-secure-processor-ne-spasaet
Электроника электронике рознь. Был такой проект - "Буран". Его электроника, по вашим меркам, сильно уступала современной. Однако он смог сделать то, чего не могут повторить до сих пор.
Тут надо каждый узел рассматривать отдельно. Где-то нужны 2nm. А где-то можно обойтись, а то и вовсе противопоказаны пока. В итоге ваши прогнозы про пару порядков могут оказаться далёкими от реальности.
Это не важно. Лишними деньги не бывают. Плюс потенциальный ещё один рычаг контроля. Экономика страны не малая. Потенциал развития есть. Самое время внедряться, если тебя там ещё нет, либо укреплять позиции.
Это единственное решение? Что мешает самим заняться?
Вы ещё упустили тот момент, что за ней, вероятно, стоят IBM и Intel с соответствующими бюджетами. Вряд ли она так умело "вертит" нашими гос. органами за свои. Рынок-то аппетитный.
Речь о своей школе. О возможности творить что-то новое, с учётом уже существующих собственных наработок. А не только ориентируясь на то, что для нас открыли.
Добавьте контекст и это уже будет не наброс. Речь о крупных гос. проектах и отношению к ним тех, кто берёт для них решения из Open Source. Мало ведь кто создаёт свои крупные коллективы для анализа и развития выбранного решения. Его выбирают именно из-за того, что и так всё кто-то за нас делает. И вот уже в этом контексте фактор управления развитием проекта во вне - риск.
Эта статья никак не связана с этой темой?
https://youtu.be/tiMFwTcKgTE
Извините, что не правильно истолковал ваш мотив.
Поясните. Что не так в высказанных мнениях на разные темы?
Обсуждаемая тема животрепещущая. Народ уже больше года живёт в атмосфере полной неопределённости и требования веры в указания государства, которые порой противоречат друг другу. Это контекст. Человек хочет разобраться. Но он не в вакууме живёт и не машина. Его может порой немного в сторону увести. Вы представляете науку и пытаетесь разъяснить этому самому человеку эту самую науку. Отлично! В ответ возникают вопросы, но мыслят эти люди не так системно, как вы привыкли, особенно с учётом новой для них темы. Что же вы так реагируете? Решили выйти в народ - имейте терпение разжёвывать. Иначе эффект выходит обратный.
Был в Латвии. Теперь в Москве. От того что я перечисляю факты из разных стран что-то меняется в одной из них? Уточните.
По вопросам: я не петляю, а задаю интересующие меня. Вопросов много. Но это всё вопросы, а не утверждения. Так что при чём тут петляние? Не систематизированы? Да. Но это же совсем другой вопрос.
Вы готовы мне что-то объяснить? Я готов выслушать.
Вы хотите меня обвинить что я не верно формулирую вопросы? Ну так у каждого своя система познания. Задаю отталкиваясь от своей. Но обсуждение этой темы - это смена темы.
Где в ваших ссылках статистическая информация? "a few hundred" - это?
Возможно. Но пока ваши ярлыки мне не указывают на конкретные мои ошибки. По таким вердиктам кого-то переубедить сложно.
А чем я, по вашему, занимаюсь? Или теперь все гражданские обязаны получать учёную степень чтобы разобраться? Натолкнулся на человека, который как-будто постарался простолюдинам что-то объяснить. Решил уточнить спорные или не понятные мне моменты. Получил ярлык и указатель куда пойти. Прекрасная дискуссия. Благодарю.
Уточните, пожалуйста, о каком возражении идёт речь. У нас как-то очень широко затрагиваются темы. Может что-то упустил.
Понимаете, автор живёт в одной стране. Я бОльшую часть пандемии жил в другой. А Вы, возможно, в третьей. У нас могут быть разный опыт с тем, что мы наблюдаем.
Чуть выше я уже написал, но для Вас повторю свой пример: В Латвии с начала пандемии часть мед-учреждений вообще позакрывали. Просто перестали принимать пациентов перед страхом заразить врачей. Они не стали заниматься "ковидниками". Они перестали работать. Либо перешли на "удалёнку". Представьте, что у вас проблемы с лёгкими, а врачь вместо того, чтобы вас "послушать" просто проводит телефонный опрос и назначает лекарства в зависимости от того что Вы ему ответили. Моему папе такой "врач" выписал антибиотик, просто потому что пациент попросил. Как думаете? Это правильное решение? Это эффективно? Смертность от этого расти не будет?
Плюс, не стоит забывать как совсем недавно в 2-3 раза сократили у нас инфекционные клиники. Изначально они же исходя из каких-то научных расчётов строились в таком количестве. Кто-то решил - нафига. Теперь у нас здравоохранение задыхается. А почему бы ему не задыхаться с такой логикой? Кто-то об этом задумался за последний год? Я не слышу. 1 больницу на Москву построили и успокоились. Науки в управлении нет вообще, как мне видится.
Я почему-то решил что вы как-то профессионально связаны с обсуждаемой темой. Потому развёл тут эту беседу, чтобы лучше самому понять что к чему. Но вы, почему-то, вместо того, чтобы ссылаться на научные исследования предлагаете ознакомиться с работами СМИ, где высказываются отнюдь не специалисты в этом деле, да ещё и в интерпретации журналистов. Мнение программиста против мнения министра по теме вирусной инфекции... Для публики сойдёт, но мне бы хотелось чего-то более конкретного, вместо сообщений типа "a few hundred ". Для собственного анализа такие "цифры" не годятся.
Потому что тупо временно закрыты, порой. В Латвии, к примеру, семейные врачи даже отказываются принимать своих пациентов. По телефону "консультируют" и лекарства так же выписывают...
Как удобно навешивать ярлыки. Это называется дискуссия? Или она не предусмотрена уже? Я пока не видел ни одной, среди специалистов.
Не специалист, но пишут что у полиомиелита сезонные всплески. Так что были временные периоды, которые эпидемией сложно назвать... Тоже с корью.
Вы изучали вопрос, от куда пошло мнение, что во время эпидемии прививаться рискованно? Исходные данные ошибочны?
Принцип алгоритма тот же: заразить чем попроще, чтобы натренировать. Так что и часть ограничений остаётся. А использование генома, который не так чтобы особо и до конца изучен, привносит другие ограничения. Но мы же верим в науку, как в нового Бога. Зачем сомневаться? Так? И не важно, что современная наука опирается на денежные интересы в первую очередь.
Предпочитаю сначала разобраться, а потом об этом вещать. В интернете и без меня слишком много "мнений" не компетентных людей.
Поделитесь данными, от куда вы это взяли. Потому как одно время новые случаи заболевания у них сошли на нет, а теперь, вдруг, до тысяча ежедневно, с ростом под 150% каждые 2 недели. Если это всё не вакцинированные, то что произошло? Их, вдруг, всех собрали в одном месте? Как это работает?
Проблема не в масках, а в том что больные другими болезнями не имеют возможности получить плановую медицинскую помощь. Что людей помещают в такие условия, в которых подрываются другие показатели их здоровья. И с этим никак не считаются, будто других болезней нет. А когда человек, с подорванным, таким образом, здоровьем заражается и оказывается не способен бороться, записывают в жертвы коронавируса, чем льют воду на свою мельницу. Говорю о том, что происходит в моём окружении. Как вы считаете, влияет ли, например, на способность бороться с вирусом психологическое здоровье? Кто успешнее борется с болезнью по статистике, уверенный в себе человек, или напуганный и не знающий кому и чему верить?
Другие специалисты говорят что вакцины помогали, когда ими пользовались ДО широкого распространения болезней, ЧТОБЫ этого распространения не было. Сейчас же им пользуются вместо лекарства ВО ВРЕМЯ распространения. Метод стали использовать не по назначению. Полагаю вам есть чем возразить. Будет любопытно услышать когда и где вакцинами побороли активно распространяющийся вирус. Возможно эта информация прошла мимо меня.
Я не про учёных, а про государства. Которые зациклились на вакцинах, ограничили мед.услуги по другим болезням, запрещали даже одному в парке заниматься пробежкой и т.д. и т.п. Возможно у вас, в Сингапуре, было иначе. Я про территорию бывшего СССР и частично Европу.
О причинах отсутствия на горизонте вероятности прекращения ограничений, в связи с новыми вспышками в регионах, где вакцинировано большинство. О "Причинах заболевания провакцинированных", которые вы перечислили.
Ч.т.д.
Значит всё же не стоит зацикливаться на одних Ig*-решениях? Наверное стоит рассмотреть иммунитет несколько шире, с участием всех известных его подсистем + здоровье организма как такового + поиск лекарств + здоровый образ жизни и питания? О чём сейчас почему-то все забыли.
А какие решения видите вы, с учётом упомянутых результатов?
P.S. статистику я искал. Безрезультатно. Потому и спросил.
Принято.
Но что тогда является причиной заболеваний вакцинированных? Я имею ввиду прошедших полный курс и выдержавших необходимые сроки для образования иммунитета.
У вас есть статистика болеющих повторно, чтобы сравнить их с болеющими после вакцин? Мне было бы интересно ознакомиться.