какаято бессмысленная схема. снапшоты по расписанию с ручным ревертом, импорт всех виртуалок на томе.. жесть. особенно умиляет башевский скрипт на датасторе запускаемый непосредственно с хоста esx. мда. использовать нормальный powercli что мешает?
Странно что заминусили.. Я думал троллинг на хабре в почете. А тут чел знатно потроллил 150 человек (уволив на самом деле со всеми почестями в виде 4-6 окладов) и пол рунета, а у хабровцев какой-то баттхерт неожиданный...
Что все взбеленились-то? По сути в любой компании может быть то же самое по смыслу, но завуалированно по форме. Мне этот Шурик наоборот показался весьма адекватным, а чувство юмора - показатель живости ума и его творческого потенциала. По сути обыкновенное сокращение/прореживание штатов, только "без подсластителей". Уволенным грех жаловаться - 4-6 окладов на руки же. И это дело собственника бизнеса, по каким критериям оценивать.
Люто плюсую за «убогий bash». Вот уж действительно икона бабкок у подъезда Причем что удивительно виндовый batch оргазмов не вызывает — все спокойно перешли на нормальный powershell. И только «тру» лиупсоиды продолжают с упоением жрать кактус.
+эластичность предложения довольно низкая, выучиться на программиста непросто
++ эластичность предложения очень низкая, выучиться на врача очень сложно
Я бы разделил понятия образования и требуемых способностей.
На врачей действительно выучиться непросто, но не из-за каких-то зубодробительных требований, а потому что нужно классическое образование (пяти- или шестилетнее) с последующей ординатурой и т.д. Т.е. это серьезный путь и на пол шишечки на него не встанешь. Но получить это образование может в принципе довольно средний человек, особых способностей не требуется.
У программистов все наоборот. Можно вообще прийти в профессию самоучкой (что немыслимо для врача), «войтивайти» уже притча во языцах. Вот только требуемый уровень способностей чтобы стать хорошим программистом есть дааалеко не у каждого — нужен особый склад ума, структура интеллекта и IQ заметно выше среднего. И уровень интеллектуального напряжения потом в работе несопоставим с участковым терапевтом. А поскольку таких людей в принципе не много — вот за это и платят.
Марксизм головного мозга. Весь этот материализм, разные там "человек живет в плодах своих дел" и тому подобная ахинея. Будь оно все так - никаких друзей и общества бы никогда небыло, ничего не удалось бы сложить из самодостаточных "взрослых" кирпичиков которых только личные интересы волнуют а так же средства их достижения в виде "единомышленников".
Портебность в дружбе, как и многих подобных социальных взаимодействиях - глубоко психологическая, инстинктивная и эволюционно обусловленная. А не диктуется "взрослым" эгоизмом для личного профита
Фон Браун — генеральный конструктор. Двигатели для Сатурна делал не он. Глушко — специалист именно по движкам. Факт создания им в 70х РД-170, непревзойденного до недавнего времени, говорит что это был лучший конструктор двигателей своей эпохи.
Вы слишком серьезно воспринимаете внутримарксистскую возню, слишком много значения придаете большевитсткой кухне.
Марксистское учение, суть которого можно вкратце выразить фразой маркса «история человечества есть история классовой борьбы» фундаментально неверно. Уже в своих базовых постулатах, даже если бы дальнейшие рассуждения были непротиворечивы и научны (а это далеко не так). Да и вообще вопрос для чего придумывался или, по крайней мере, использовался марксизм — действительно как попытка создания «лучшего общества» или просто как инструмент захвата власти. Но в любом случае на базе марксизма невозможно создать никакую конкурентоспособную систему. Перефразируя Ульянова — учение маркса бессильно, потому что оно неверно.
Советский народ старался как мог, многие из советских лидеров тоже делали что могли — но эти усилия изначально были обречены. Краткий рывок авторитарной модернизации, затем застой, деградация и отставание — неизбежная системная закономерность коммунизма.
Для наземной отработки Н1 Королеву не дали ни времени ни ресурсов. Так что «предпочитал» тут не уместно. Если двигатель смог сделать авиатор Кузнецов (хотя и не такой мощный), то ракетчик Глушко, с самым большим в мире опытом по ракетным двигателям, уж точно сделал бы не хуже. Кстати изначально ракета планировалась с 24 двигателями — не такой уж криминал, учитывая 20 одновременно работающих основных сопел при старте той же Р-7. В командно-административной бюрократической системе, которую марксисты воспроизвели вместо обещанного ими райского «коммунизма», идти по головам и побеждать в дворцовых интригах — единственный способ идти вперед и добиваться целей, даже для таких технических специальностей как конструктор.
Ну, мне известна только общая информация — Хрущев вольюнтаристским решением перенацелил советскую космическую программу со сборки ТМК и штурма Марса на «Луну американцам не отдавать!». Через пару лет после старта американской лунной программы, насколько мне известно. С таким гандикапом плюс разрывом в ресурсах и технологиях никакой Королев бы не справился, даже если б остался жив.
Но в целом на любое советское руководство точка зрения у меня резко отрицательная. Как в прочем и на весь советский строй, а главное — на его первопричину, т.е. марксистскую теорию (самый корень зла, но об этом отдельный разговор). Хрущев наломал дров и нанес огромный ущерб стране практически во всем, за что только ни брался. Человек явно не соответствовал занимаемому месту а легальных противовесов ему в рамках коммунистической системы не было. Брежнев отличался тем что никуда особо не лез — пустое место. Так что и влияние на что-либо оказывал минимальное — что есть как плюс так и минус. Собственно почти все послесталинские генсеки вызывают в основном презрение — т.е. это явно системная проблема коммунистического строя. Большевики первой половины 20-го века были вроде бы и умны и талантливы, но при этом являли собой кровавых диктаторов и маньяков. В общем тьфу на них всех.
В статье присутствует ряд просто таки крайне сомнительных утверждений.
Во первых спор Королева и Глушко по топливу. Жизнь показала правоту Королева. Падение одной только лунной гептиловой ракеты могло вызвать масштабную экологическую катастрофу. Кстати сам Глушко, в дальнейшем один из руководителей программы «энергия», делал именно кислород-керосиновую (и даже, на верхней ступени, еще более сложную кислород-водородную) ракету
Во вторых, по отзывам современников, Челомей был так себе «гений», до поры до времени гениальный в основном в лоббировании своих проектов. Поинтересуйтесь откуда в цк кпсс взялась поговорка «королев работает на тасс, янгель на нас, а челомей — на унитаз». Тот же примитивный «протон» рвался у него на испытаниях десятки раз, а с его топливом мучаются и по сей день.
В третьих выдаваемая за более удачную альтернативу ур-700 челомея выглядит еще более сомнительно — чем куча двигателей на одной первой ступени хуже кучи самих первых ступеней, собранных в пакет? Тем более что каждая из них в 60х отнюдь не блистала надежностью. Н-1 при аварии по крайней мере гептилом все вокруг не травила. Энергомассовое совершенство (доля полезной нагрузки) была заметно хуже чем у н-1 и уж тем более у сатурна. Сама конструкция сложнее. По факту кроме более простых двигателей никаких достоинств небыло. И это тот случай когда проще — отнюдь не лучше.
В четвертых упомянутые недостатки н-1, в частности конструкция баков, по воспоминаниям современников были вызваны в основном технической отсталостью тогдашней советской промышленности. В ссср, в отличие от американцев, просто не смогли делать самонесущие баки нужного размера — что-то связано с недостатком технологий сварки и материалов. А двигателей других, из-за ошибочной позиции Глушко, просто не оказалось. К тому же н-1 изначально предназначалась для сборки на орбите марсианского корабля, перенацеливание на лунную программу было вынужденным и именно с этим связано форсирование и увеличение грузоподъёмности и числа двигателей. Так что все Королев делал правильно, учитывая существующие ограничения.
В пятых ссср просто не мог выиграть эту гонку. Во первых стартовал позже, во вторых научно-технический потенциал США даже в области вооружений и ракетостроения был много выше. Ссср, сколь бы не пыжились неокоммунисты, всегда отставал на десятилетия. Эффективность системы управления тоже была несопоставима — сша смогли организовать независимый контроль, экспертизу и заставить кучу подрядчиков слаженно работать над единым проектом. При коммунистах же процветали дворцовые интриги, в том числе в сфере впк и ракетостроения.
В шестых удивительно не то, что ссср проиграл лунную гонку, а то что он умудрился вырваться вперед в начале космической — с первым спутником и гагариным. В основном, кстати, из-за фактора неожиданности, недооценки всеми сторонами идеологического значения выхода в космос, а так же несовершенства советских систем наведения и боезарядов — требовавших куда более крупных конструкций для МБР. А сами мбр для советского союза в 50е были намного более значимыми, из-за отставания в стратегической авиации и авиации вообще. Это то временное стечение вынужденных обстоятельств и стало причиной небольшого выигрыша во времени в первых шагах космической гонки и причиной главной гордости марксистов «достижениями» «коммунистического строя».
Как не выплачивается? Оплачиваемый декррет, материнский капитал, бесплатное образование, спорт. При отсутствии дееспособных родителей — полное содержание за счет государства в детских домах. Конечно, несовершеннолетним не дают деньги на руки, но все это расходы на детей. Полностью оправданные, в отличие от пожизненного содержания тунеядцев на БДД
И где вы такое видели "в истории"? Впрочем примеры действительно есть — некоторые "нефтяные" монархии, хотя это современность.
Но никто не будет вас спрашивать не то что о гражданстве, но даже о каком-то ограничении миграции. Курс на размывание европеойдного населения взят давно и отказываться от него никто не позволит, хоть обголосуйся. Для того, подозреваю, и затея с бдд
И что вы хотели этим сказать? Ну кроме очередного левацкого нытья про "олигархов". При чем тут БДД? Его хоть чем выдавай, хоть картошкой хоть карбованцами, суть от этого не меняется.
А деньги — средство обмена товаров и услуг, а не очередной инструмент классовой борьбы, как постоянно мерещится марксистам
А как ваши латвийские/еврейские родители отнеслись к жеге-негритянке?
За 250$k можно было уже и хорошую европейку найти, а не б/у негритянку с двумя чужими детьми...
2к в месяц на семью - это и в России довольно скромно. А от нихрена неделанья человек быстро деградирует.
Что-то в целом по мне так это не выглядит историей успеха.
вот наворотили-то...
какаято бессмысленная схема. снапшоты по расписанию с ручным ревертом, импорт всех виртуалок на томе.. жесть. особенно умиляет башевский скрипт на датасторе запускаемый непосредственно с хоста esx. мда. использовать нормальный powercli что мешает?
Как местный житель не могу не согласиться. Владик хорош издалека, с моря например. Или с сопки. Или ночью. Вблизи - серый замусоренный неуютный город
Твою ж мать, а где сисадмины за 50тыр?
Странно что заминусили.. Я думал троллинг на хабре в почете. А тут чел знатно потроллил 150 человек (уволив на самом деле со всеми почестями в виде 4-6 окладов) и пол рунета, а у хабровцев какой-то баттхерт неожиданный...
А есть на самом деле разница?
Это признак ничего
Что все взбеленились-то? По сути в любой компании может быть то же самое по смыслу, но завуалированно по форме. Мне этот Шурик наоборот показался весьма адекватным, а чувство юмора - показатель живости ума и его творческого потенциала. По сути обыкновенное сокращение/прореживание штатов, только "без подсластителей". Уволенным грех жаловаться - 4-6 окладов на руки же. И это дело собственника бизнеса, по каким критериям оценивать.
бабкок у подъездаПричем что удивительно виндовый batch оргазмов не вызывает — все спокойно перешли на нормальный powershell. И только «тру» лиупсоиды продолжают с упоением жрать кактус.Я бы разделил понятия образования и требуемых способностей.
На врачей действительно выучиться непросто, но не из-за каких-то зубодробительных требований, а потому что нужно классическое образование (пяти- или шестилетнее) с последующей ординатурой и т.д. Т.е. это серьезный путь и на пол шишечки на него не встанешь. Но получить это образование может в принципе довольно средний человек, особых способностей не требуется.
У программистов все наоборот. Можно вообще прийти в профессию самоучкой (что немыслимо для врача), «войтивайти» уже притча во языцах. Вот только требуемый уровень способностей чтобы стать хорошим программистом есть дааалеко не у каждого — нужен особый склад ума, структура интеллекта и IQ заметно выше среднего. И уровень интеллектуального напряжения потом в работе несопоставим с участковым терапевтом. А поскольку таких людей в принципе не много — вот за это и платят.
Марксизм головного мозга. Весь этот материализм, разные там "человек живет в плодах своих дел" и тому подобная ахинея. Будь оно все так - никаких друзей и общества бы никогда небыло, ничего не удалось бы сложить из самодостаточных "взрослых" кирпичиков которых только личные интересы волнуют а так же средства их достижения в виде "единомышленников".
Портебность в дружбе, как и многих подобных социальных взаимодействиях - глубоко психологическая, инстинктивная и эволюционно обусловленная. А не диктуется "взрослым" эгоизмом для личного профита
Марксистское учение, суть которого можно вкратце выразить фразой маркса «история человечества есть история классовой борьбы» фундаментально неверно. Уже в своих базовых постулатах, даже если бы дальнейшие рассуждения были непротиворечивы и научны (а это далеко не так). Да и вообще вопрос для чего придумывался или, по крайней мере, использовался марксизм — действительно как попытка создания «лучшего общества» или просто как инструмент захвата власти. Но в любом случае на базе марксизма невозможно создать никакую конкурентоспособную систему. Перефразируя Ульянова — учение маркса бессильно, потому что оно неверно.
Советский народ старался как мог, многие из советских лидеров тоже делали что могли — но эти усилия изначально были обречены. Краткий рывок авторитарной модернизации, затем застой, деградация и отставание — неизбежная системная закономерность коммунизма.
Но в целом на любое советское руководство точка зрения у меня резко отрицательная. Как в прочем и на весь советский строй, а главное — на его первопричину, т.е. марксистскую теорию (самый корень зла, но об этом отдельный разговор). Хрущев наломал дров и нанес огромный ущерб стране практически во всем, за что только ни брался. Человек явно не соответствовал занимаемому месту а легальных противовесов ему в рамках коммунистической системы не было. Брежнев отличался тем что никуда особо не лез — пустое место. Так что и влияние на что-либо оказывал минимальное — что есть как плюс так и минус. Собственно почти все послесталинские генсеки вызывают в основном презрение — т.е. это явно системная проблема коммунистического строя. Большевики первой половины 20-го века были вроде бы и умны и талантливы, но при этом являли собой кровавых диктаторов и маньяков. В общем тьфу на них всех.
Во первых спор Королева и Глушко по топливу. Жизнь показала правоту Королева. Падение одной только лунной гептиловой ракеты могло вызвать масштабную экологическую катастрофу. Кстати сам Глушко, в дальнейшем один из руководителей программы «энергия», делал именно кислород-керосиновую (и даже, на верхней ступени, еще более сложную кислород-водородную) ракету
Во вторых, по отзывам современников, Челомей был так себе «гений», до поры до времени гениальный в основном в лоббировании своих проектов. Поинтересуйтесь откуда в цк кпсс взялась поговорка «королев работает на тасс, янгель на нас, а челомей — на унитаз». Тот же примитивный «протон» рвался у него на испытаниях десятки раз, а с его топливом мучаются и по сей день.
В третьих выдаваемая за более удачную альтернативу ур-700 челомея выглядит еще более сомнительно — чем куча двигателей на одной первой ступени хуже кучи самих первых ступеней, собранных в пакет? Тем более что каждая из них в 60х отнюдь не блистала надежностью. Н-1 при аварии по крайней мере гептилом все вокруг не травила. Энергомассовое совершенство (доля полезной нагрузки) была заметно хуже чем у н-1 и уж тем более у сатурна. Сама конструкция сложнее. По факту кроме более простых двигателей никаких достоинств небыло. И это тот случай когда проще — отнюдь не лучше.
В четвертых упомянутые недостатки н-1, в частности конструкция баков, по воспоминаниям современников были вызваны в основном технической отсталостью тогдашней советской промышленности. В ссср, в отличие от американцев, просто не смогли делать самонесущие баки нужного размера — что-то связано с недостатком технологий сварки и материалов. А двигателей других, из-за ошибочной позиции Глушко, просто не оказалось. К тому же н-1 изначально предназначалась для сборки на орбите марсианского корабля, перенацеливание на лунную программу было вынужденным и именно с этим связано форсирование и увеличение грузоподъёмности и числа двигателей. Так что все Королев делал правильно, учитывая существующие ограничения.
В пятых ссср просто не мог выиграть эту гонку. Во первых стартовал позже, во вторых научно-технический потенциал США даже в области вооружений и ракетостроения был много выше. Ссср, сколь бы не пыжились неокоммунисты, всегда отставал на десятилетия. Эффективность системы управления тоже была несопоставима — сша смогли организовать независимый контроль, экспертизу и заставить кучу подрядчиков слаженно работать над единым проектом. При коммунистах же процветали дворцовые интриги, в том числе в сфере впк и ракетостроения.
В шестых удивительно не то, что ссср проиграл лунную гонку, а то что он умудрился вырваться вперед в начале космической — с первым спутником и гагариным. В основном, кстати, из-за фактора неожиданности, недооценки всеми сторонами идеологического значения выхода в космос, а так же несовершенства советских систем наведения и боезарядов — требовавших куда более крупных конструкций для МБР. А сами мбр для советского союза в 50е были намного более значимыми, из-за отставания в стратегической авиации и авиации вообще. Это то временное стечение вынужденных обстоятельств и стало причиной небольшого выигрыша во времени в первых шагах космической гонки и причиной главной гордости марксистов «достижениями» «коммунистического строя».
150?! Где хотя бы одного взять...
Как не выплачивается? Оплачиваемый декррет, материнский капитал, бесплатное образование, спорт. При отсутствии дееспособных родителей — полное содержание за счет государства в детских домах. Конечно, несовершеннолетним не дают деньги на руки, но все это расходы на детей. Полностью оправданные, в отличие от пожизненного содержания тунеядцев на БДД
И где вы такое видели "в истории"? Впрочем примеры действительно есть — некоторые "нефтяные" монархии, хотя это современность.
Но никто не будет вас спрашивать не то что о гражданстве, но даже о каком-то ограничении миграции. Курс на размывание европеойдного населения взят давно и отказываться от него никто не позволит, хоть обголосуйся. Для того, подозреваю, и затея с бдд
И что вы хотели этим сказать? Ну кроме очередного левацкого нытья про "олигархов". При чем тут БДД? Его хоть чем выдавай, хоть картошкой хоть карбованцами, суть от этого не меняется.
А деньги — средство обмена товаров и услуг, а не очередной инструмент классовой борьбы, как постоянно мерещится марксистам