Формально говоря 200 дБ акустическое давление с амплитудой выше 1 атм (1 атмосфера это примерно 194 дБ), что при обычных условиях невозможно, так как волна разрежения не может быть ниже вакуума, но при давлении среды больше атмосферного уже возможно, например в воде на глубине.
При всем уважении к начальнику СК, но обоснование данной системы все-таки иное:
Прокладку кабельных линий заканчивали, когда самолётом были доставлены доработанные датчики скорости и датчики направления потоков из Москвы (конечно почти все эти двое суток все участники работали очень напряженно без сна). Мы установили и апробировали все датчики, кабельные линии и регистрирующую аппаратуру, установленную в бункере управления и за два часа до установленного срока я доложил, что поручение С.П. Королёва в связи с моими предложениями выполнено надёжно и своевременно. После этого Госкомиссия приняла решение о заправке и проведении пуска ракеты. Наблюдение за ходом пуска показали, что мои опасения были обоснованы: на предварительной ступени поднимающиеся раскалённые — высоконагретые газы довольно длительное время поднимались выше оголовка ракеты, ракета поднималась из огненной купели, при включении на промежуточнную ступень двигателей боковых блоков и при выходе центрального блока двигателей, а так же перехода на основную ступень боковых блоков огненная купель быстро втягивалась вниз. Поставленные датчики зарегистрировали характер движения восходящих потоков со скоростями до нескольких десятков метров в секунду, смены направления за счёт сначала распространения восходящих на предварительной ступени потоков, а затем обратного движения газов в пролётном строении за счет эжекции и отсасывания газов струями основных двигателей.
Как известно, при первом пуске ракеты Р-7, в начальный период движения ракеты по траектории в хвостовом отсеке одного из блоков возник пожар, из-за чего пришлось отключить все ракетные двигатели, т.е. пуск был аварийным. Наши измерения помогли разобраться в причинах аварии и уже перед вторым пуском были введены: перекрытие проема между ракетой и пролётным строением специальным чехлом, разрушаемым при старте, введение струй азота в поток восходящих газов на предварительной ступени, отбивающих восходящие газы вниз; уменьшение продолжительности работы двигателей на предварительной ступени с 12 до 6 секунд;
Приведу другой, но уже комический случай. Известно, что первые старты ракеты Р-7 и носителя «Восток» всегда происходили в условиях, когда после выхода двигателей на предварительный режим до команды полной тяги ракета до самого верха была объята пламенем, поднимающимся снизу. Всех это пугало, создавая иллюзию пожара: требовалось введение специального теплозащитного покрытия. Использование подачи воды, имеющейся на старте, существенного эффекта не давало. Поэтому было дано поручение разработать систему, которая полностью исключала бы выход пламени наверх. Институт принял участие в этой работе и дал предложения по выбору основных параметров такой системы на основе свойства эжекции воздушных струй. Бармин реализовал предложенную систему эжекции на старте и решил ее первое включение показать высокому руководству и Сергею Павловичу Королеву, благо в то время все они находились на полигоне. Ракеты в это время на стартовой установке не было. Все собрались вокруг стартового кольца и слушали пространные объяснения Бармина. Приглашенные застыли в немом ожидании, не представляя последствий. Раздался характерный шум. Включили подачу воды, ожидая, что она уйдет вместе с воздухом вниз в лоток, делая течение видимым. Но все вышло иначе. Большая масса воды была выброшена из стартового кольца вверх и мощным ливнем обрушилась на любопытствующих солидных людей, в чинах и не малых. Сам Владимир Павлович был сражен неожиданным для него эффектом работы системы эжекции. Время было холодное, стоял ноябрь. Тут же подбежал начальник стартовой команды и, держа руку у козырька, доложил:
— Система эжекции сработала, замечаний нет.
Один из присутствующих, не обделенный юмором, заметил:
— Не только видим, что сработала, но и чувствуем. Замечания имеются.
Владимир Павлович тут же объявил, что это дело специалистов НИИ-88. Кто-то предложил разыскать умельцев и в 24 часа отправить их в Москву, чтобы не творили такое. А умельцы в это время сидели в бараке, не ведая, какие тучи сгущаются над ними. Им не сложно было объяснить потом Бармину, что отсутствие ракеты должно было дать именно такой эффект. Вечером на заседании госкомиссии Владимир Павлович уже сам подробно и обстоятельно, как он умел делать это, по нашим плакатам объяснил физическую суть явления. На что Сергей Павлович с лукавством заметил:
— Так ты нарочно, по науке, окатил нас водой? За что же ты на нас так рассердился?
В дальнейшем система эжекции при старте ракет-носителей работала безукоризненно, и все забыли о вырывающемся вверх пламени, да и о самой системе эжекции. В памяти у нас осталось лишь забавное приключение. А на самом деле лишь благодаря этой системе стала возможной телетрансляция во всей красе моментов пусков ракет из стартовых сооружений, не искаженная помехами огромного пламени.
.
Воду из рассказа выше включили для наглядности течения (хотя она в 1000 раз плотнее газа и сравнивать течения некорректно, что имело место), хотя мне рассказывали, что изначально была идея эжекции именно водой, но из-за этого курьезного случая, сменили на сжатый воздух.
Институт НИИ-88 — это ЦНИИмаш, их сотрудники обосновали и экспериментально доказали работу этой системы. К сожалению мало кто сейчас помнит об этом.
Классный репортаж! Радует, что наконец есть возможность показывать наши космодромы и популяризировать работу, прямо изнутри процесса. В этом плане это крутой шаг от Роскосмоса.
По тексту, буду занудой в том месте где:
Серая труба с выступами в самом низу кадра — система эжекции. Во время пуска в нее подается сжатый газ, из-за чего после пуска старт почти не приходится подкрашивать.
Такую же байку слышал от строителей. Не знаю кто ее родил, но ничего общего с реальностью она не имеет :) . Система эжекции нужна для того, чтобы еще сильнее затягивать газы от ракеты вниз на предварительной ступени; после промежуточной смысла в ней нет, ибо мощность струй такова, что все равно пробьет ее. Я немного о ней писал в посте — habr.com/ru/post/395305
В газоходе особо красить нечего — стальные плиты и бетон, которые каждый пуск хорошо так обжигаются.
Еще из интересного я бы отметил множество датчиков, которые измеряют все, что происходит внутри огневого кольца.
Самая то ирония, на мой взгляд, в том, что вот эта массовая блокировка и изгон сторонников трампа из сетей как раз и выглядит как самый настоящий заговор. То о чем сторонники Куанон и теории заговоров обсуждали казалось бы в бреду, явилось реальностью. Теперь и не в такое поверишь.
Не путайте частный, гаражный бизнес, с мега-организациями, которые по сути обеспечивают существование современного социума. Это все равно что в 18 веке вас забанит фирма по продаже или аренде лошадей, без которых вы не сможете передвигаться и работать в поле, обратив человека в маргинала.
Тоже касается магазинов, поездов, самолетов. Пока это гаражные фирмы с двумя клиентами на дворе — это их дело кого обслуживать, а кого нет. А когда весь социум на 99% процентов по объективным причинам зависит от них — их роль должна в том числе регулироваться законами государства с правом каждого человека на доступ к этим сервисам, если нет альтернативы. А альтернативы по сути нет.
Я вот из того что сразу вспоминаю, так это то что иногда в автокаде, якобы совпадающие границе при сильном приближении не совпадают. Причем этот глюк странный. Вроде по привязке все точка в точку, а приближаешь две границы стыкующихся объектов начинают сползать туда-сюда, причем тыкание мышкой на таком зуме уже не приводит к результату. И вот думаешь, это реально или погрешность автокада. Здесь правда есть хитрости. Например в автокаде же есть функция порога при котором эти зазоры не должны учитываться и к примеру стык будет учтен и тела можно слить в одно.
Также, если брать пример CFD, например в ансис Spaceclaim есть всякие фишки для ремонта «плохой» геометрии. Правда результат лишь гарантирует, что тело будет и поверхности не пересекаются, про точность тут уже трудно что-то сказать.
А чем лидар отличается от радара?
По поводу аварий Тесла. Это связано с тем, что они в основном используют камеры с машинным обучением для координации в пространстве?
По своему опыту скажу, что перед CFD анализом мы сильно упрощаем исходные сборки и модели ( с учетом принятых допущений, и их значимости), чтобы в том же meshing или icem сделать более менее адекватную и не переразмеренную сетку. Строить сетку в лоб из сборок как-то неэкономично.
Потом вопрос не в сантиметрах и метрах, в относительных размерах и числах подобия типа Рейнольдса. Какой смысл брать реальную сборку и считать сантиметры, если к примеру мы не моделируем погран слой, а смотрим общее нагружение и интергральную картину? Не вижу тут нерешаемых проблем.
А если это погран слой, который нужно аккуратно моделировать с учетом всяких выступов, то всякое моделирование все равно будет не точным, так как реальный объект и виртуальная модель далеко не одно и тоже.
Честно говоря не видел, т.к. не работал в подобных системах, да и не замечал. Насчет кредитов — да замечал, но грешил на то, что мои формулы неверны (к примеру расчет аннуитетных платежей), а код калькулятора кредита я просто не могу посмотреть. Банки также не предоставляют саму формулу в явном виде.
В расчетной сетке чего? Имеется ввиду численный анализ? Если так, то построение точной расчетной сетки — отдельная проблема. Точность в данном случае условная. Масштабировать объект или его части для расчета можно как угодно, разве тут вылезет погрешность CAD системы?
ок. Ну есть хотя бы практические примеры того, как это может работать неправильно. Теория конечно хорошо, но на практике проверяется лучше всего. Не кажется ли, что все эти погрешности будут нивелировать друг друга и превращаться в фоновый набор данных, который так и будет висеть в 17 знаке после запятой?
Сначала вроде было интересно и интригующе, но далее смысл как-то растерялся.
Какой практический вывод должен следовать из статьи?
Я к примеру инженер. пишу какой-то код, также работаю с массивами и с десятичными дробными данными, циклами на сотни тысяч итераций. Думать мне об этих погрешностях или нет? Если они такие маленькие, то практического смысла от них в реальной жизни мало — погрешности при переходе от виртуального расчета в физический мир реальных объектов съедят эти несостыковки.
Может быть для долговременных систем (типа космических аппаратов летящих 30 лет со второй космической) или для процессора это играет роль?
Поэтому практической значимости не увидел, а если это академический интерес — то против ничего не имею.
Ну вообще-то любое ПО требует валидации. Валидировать современные инструменты на чем-то работающем проще и дешевле. Это даже плюс с какой-то стороны. И путем новых расчетов вылезают многие косяки, которые до этого «и так работали».
Ну так она и потеряна. По сути костяк 40-60 отсуствует. На предприятиях много молодежи и совсем старики. Что-то новое делать — риск. Приходится все время модернизировать и учиться на Союзе. С другой стороны вот-вот будет Союз-5 (и это не Зенит), вот тогда и посмотрим, могут ли эти 30-40 летние что-то сделать.
Вы понимаете, что если постоянно повторять работающие решения дедов, то вы, в конечном счёте, просто разучитесь делать новые ракеты «с чистого листа»? В общем, именно это мы и видим сейчас в окружающей нас действительности.
Вы это заказчику объясните. У нас космос государственный. Если заказчик готов платить за риски нового изделия, то будут делать.
Вот уже новости есть по Союзу-СПГ. Может что-то сделают.
но там по прежнему для теплозащиты хвостового отсека первых и второй ступени используют асбест, который снаружи прикрывают листом тонкой нержавейки?
А что в этом плохого, если это работает? Нержавейка это что-то ужасное? Или вы хотите им посоветовать керамику ака Шаттл\Буран или титановый щит?
говорил вообще о Роскосмосе
Вообще о Роскосмосе говорить можно бесконечно, смысла в этом нет. Эта тема про Восточный и про то, что все таки было сделано и делается на данном космодроме. Причем тут КК Союз я так и не понял.
Вот для вас нет разницы, а для разработчиков есть. Пилотируемые старты и беспилотные — это большие разницы и у нас, и у них.
В рамках космодрома я имел ввиду и старт, и даже прежде всего его. Конечно и РКН имеет серезные доработки, типа цифровой системы управления, а также двигателей(если не ошибаюсь). Но РКН дорабатывал Прогресс. И под версию без пилота, хотя когда-то на Восточном и хотели сделать пилотируемый старт Союза. Но не вышло. Поэтому в рамках Восточного никакие САС дорабатываться в принципе не могли.
А так «Союзом» ПТК занимается Энергия. А там сейчас и тогда были не лучшие времена.
Союз внешне то Союз, но по сути там на процентов 80-90 % все перерабатывали и считали на новом ПО. То есть работа была проведена честно с точки зрения проекта. Стройка конечно оставляла желать лучшего.
Формально говоря 200 дБ акустическое давление с амплитудой выше 1 атм (1 атмосфера это примерно 194 дБ), что при обычных условиях невозможно, так как волна разрежения не может быть ниже вакуума, но при давлении среды больше атмосферного уже возможно, например в воде на глубине.
.
Воду из рассказа выше включили для наглядности течения (хотя она в 1000 раз плотнее газа и сравнивать течения некорректно, что имело место), хотя мне рассказывали, что изначально была идея эжекции именно водой, но из-за этого курьезного случая, сменили на сжатый воздух.
Институт НИИ-88 — это ЦНИИмаш, их сотрудники обосновали и экспериментально доказали работу этой системы. К сожалению мало кто сейчас помнит об этом.
По тексту, буду занудой в том месте где:
Такую же байку слышал от строителей. Не знаю кто ее родил, но ничего общего с реальностью она не имеет :) . Система эжекции нужна для того, чтобы еще сильнее затягивать газы от ракеты вниз на предварительной ступени; после промежуточной смысла в ней нет, ибо мощность струй такова, что все равно пробьет ее. Я немного о ней писал в посте — habr.com/ru/post/395305
В газоходе особо красить нечего — стальные плиты и бетон, которые каждый пуск хорошо так обжигаются.
Еще из интересного я бы отметил множество датчиков, которые измеряют все, что происходит внутри огневого кольца.
Как снимается такое крутое видео ?)) Там где вы на видео стояли у выхода лотка не 27 метров , а 19.
Здесь тоже будет вода
Тоже касается магазинов, поездов, самолетов. Пока это гаражные фирмы с двумя клиентами на дворе — это их дело кого обслуживать, а кого нет. А когда весь социум на 99% процентов по объективным причинам зависит от них — их роль должна в том числе регулироваться законами государства с правом каждого человека на доступ к этим сервисам, если нет альтернативы. А альтернативы по сути нет.
Также, если брать пример CFD, например в ансис Spaceclaim есть всякие фишки для ремонта «плохой» геометрии. Правда результат лишь гарантирует, что тело будет и поверхности не пересекаются, про точность тут уже трудно что-то сказать.
По поводу аварий Тесла. Это связано с тем, что они в основном используют камеры с машинным обучением для координации в пространстве?
Потом вопрос не в сантиметрах и метрах, в относительных размерах и числах подобия типа Рейнольдса. Какой смысл брать реальную сборку и считать сантиметры, если к примеру мы не моделируем погран слой, а смотрим общее нагружение и интергральную картину? Не вижу тут нерешаемых проблем.
А если это погран слой, который нужно аккуратно моделировать с учетом всяких выступов, то всякое моделирование все равно будет не точным, так как реальный объект и виртуальная модель далеко не одно и тоже.
Какой практический вывод должен следовать из статьи?
Я к примеру инженер. пишу какой-то код, также работаю с массивами и с десятичными дробными данными, циклами на сотни тысяч итераций. Думать мне об этих погрешностях или нет? Если они такие маленькие, то практического смысла от них в реальной жизни мало — погрешности при переходе от виртуального расчета в физический мир реальных объектов съедят эти несостыковки.
Может быть для долговременных систем (типа космических аппаратов летящих 30 лет со второй космической) или для процессора это играет роль?
Поэтому практической значимости не увидел, а если это академический интерес — то против ничего не имею.
Ну так она и потеряна. По сути костяк 40-60 отсуствует. На предприятиях много молодежи и совсем старики. Что-то новое делать — риск. Приходится все время модернизировать и учиться на Союзе. С другой стороны вот-вот будет Союз-5 (и это не Зенит), вот тогда и посмотрим, могут ли эти 30-40 летние что-то сделать.
Вы это заказчику объясните. У нас космос государственный. Если заказчик готов платить за риски нового изделия, то будут делать.
Вот уже новости есть по Союзу-СПГ. Может что-то сделают.
А что в этом плохого, если это работает? Нержавейка это что-то ужасное? Или вы хотите им посоветовать керамику ака Шаттл\Буран или титановый щит?
Вообще о Роскосмосе говорить можно бесконечно, смысла в этом нет. Эта тема про Восточный и про то, что все таки было сделано и делается на данном космодроме. Причем тут КК Союз я так и не понял.
Вот для вас нет разницы, а для разработчиков есть. Пилотируемые старты и беспилотные — это большие разницы и у нас, и у них.
А так «Союзом» ПТК занимается Энергия. А там сейчас и тогда были не лучшие времена.