На модели вертолета тех же размеров что и коптер не составит никакого труда повторить те же маневры. А при желании и полетать вверх ногами и сесть на потолок.
Но на больших коптерах никто еще пока не заходил дальше тестовых полетов с черепашьей скоростью, так что приписывать им те же свойства пока рановато. Мало ли что вылезет.
Это лишь один из аспектов, нюансов в управлении полно.
В целом, с увеличением размеров есть тенденция к ухудшению управляемости, из-за увеличивающейся инерции.
К тому же, с ростом скоростей могут всплыть веселые особенности вроде флаттера и срыва потока с винтов при снижении (что наблюдается и у коптеров поменьше). Конечно, можно зарезать максимальные скорости и ускорения электроникой, и получить тихоходную летающую табуретку, главным достоинством которой будет возможность взлетать и садиться как вертолет.
В общем, пока это все сомнительно, следует ждать полноценных летных испытаний, которые покажут реальные характеристики подобных вещей.
То же самое справедливо и для любого другого воздушного транспорта. Непонятно, в чем здесь у коптеров преимущество.
Пока же они существующим видам летательных аппаратов проигрывают во всем, кроме «гиковатости».
С большими винтами тут же встает проблема их инерции. Их уже так быстро не разгонишь/затормозишь. Вот и ставят по два десятка небольших, которые еще сносно управляются.
Они меньше. Гораздо меньше. Почему-то разделять сложность управления авиалайнером и игрушечным самолетиком в порядке вещей, но практически общепринято, что управлять большим коптером также просто как и мелким.
Для меня же это совершенно не очевидно. Аэродинамика для малых размеров, масс и скоростей совсем по-другому работает.
Почему-то я не верю заявлениям о крайне простом управлении. Тем более о том, что коптером сможет управлять человек без соответствующих навыков.
Пока не проведут соответствующие испытания на всем диапазоне высот и скоростей, говорить об управляемости преждевременно. Полет на пешеходных скоростях и на 100 км/ч это совершенно разные вещи.
Не понятно, что в этом незаконного?
Человек получал информацию раньше других, но при этом он не воровал ее, не организовывал сговор, а просто анализировал о чем говорят журналисты?
Или слухи это уже незаконно?
«Safety is important and the driver is always steering and controlling the truck»
Во время испытаний водители были во всех грузовиках, на случай если потребуется ручное управление. В дальнейшем это пригодится если водителю одного из грузовиков дальше не по пути, остальные грузовики обработают этот случай корректно.
Отличный довод.
Откуда на дороге с отбойниками с обеих сторон может внезапно что-то появиться? С неба упадет? Или сбоку прилетит?
От внезапно тормозящих машин, едущих спереди, отлично помогает соблюдение ограничения скорости и дистанции. От прилетевшей откуда-то со стороны каменюки/железяки и так ничего не поможет, может быть тогда этим самым дальнобоям запретить ездить?
По сути это автопоезд с секциями, имеющими полную свободу маневра, да еще и с водителями в кабине каждого грузовика, как я понимаю.
Так какие недостатки у системы в случае ее нормальной работы?
Мотор (и моторама) от килограммового коптера вполне помещается на экране пятидюймого смартфона. Если коптер больше, то уже вряд ли.
Но механические свойства фотоотверждаемой смолы под вопросом. Она не очень жесткая, нормальная моторама вряд ли выйдет из такого материала.
Стоп, полиция не под контроем государства? Полиция? Это что-то совершенно новое.
Государство с самостоятельной, ни от кого не зависящей силовой структурой. Покажите, в каких странах полиция не зависит от государства, пожалуйста.
И как обычно все сводится к сферическому в вакууме идеальному обществу. Только проблема: люди-то не идеальны. В независимых от государства судах есть продажные судьи, частные тюрьмы лоббируют более жестокие наказания за преступления, и тому подобное.
Исключениями обычно являются микрогосударства, которые просто легче контроллировать физически. В крупных странах как правило бардака полно, независимо от его развитости.
Хороший подход к созданию «идеального общества».
Можно еще отправлять в рабство на рудники/земляные работы/сбор урожая за украденный пончик. А, кажется, мы это 80 лет назад уже проходили, правда никому не понравилось. Скажете, беспредел, сталинские репрессии, кровавое НКВД? Но ведь все построенно как раз по этому принципу — максимальное наказание за оплошность, даже не имевшую злого умысла. Да, преступность была ниже, вот только какой ценой, а после исчезновения репрессивных мер все вернулось на круги своя.
Плюс, наличие хоть сколько жестоких наказаний нивелирует коррупция и плохая работа силовых органов. Если за кражу шапки положен расстрел, но полиция не выходит за пределы своего участка, шапки будут воровать. Но если за кражу шапки с вероятностью 99% посадят на год-другой, то воровать их будут гораздо меньше.
Наказание должно быть соразмерно преступлению, и работать на предотвращение рецедивов. Посадив я в тюрьму школьника за то, что он раскрасил баллончиком автомобиль директора, мы получим не исправившегося человека, а готового преступника, пропитанного блатными ценностями по самую маковку, и готового на дальнейшие «свершения».
Я могу высказать непопулярную точку зрения, но мне иногда кажется, что в США перегибают палку с мерами наказания. Арест (куча проблем и весьма вероятная потеря работы) из-за пользования гаджетом на ходу? Вероятно, в следующий раз поступит предложение давать срок за неправильное пользование унитазом.
Надеюсь, предложение так и останется безумным предложением, которое не найдет поддержки. Тюрьма — далеко не самый лучший способ наказания за мелкие правонарушения.
Звучит очень заманчиво.
Видел подобные DIY-проекты, но там для отверждения фотополимера использовался проектор, что автоматически делало решение не самым бюджетным среди возможных. Тут же говорится, что якобы достаточно экрана любого современного смартфона.
В связи с чем возникает вопрос: кто решится повторить? Судя по всему, ничего сложного быть не должно, сделать можно за неделю по вечерам (хотя вряд ли точность получится на уровне заявленной здесь). И второй: где купить такой фотополимер и сколько он стоит?
ВИЧ иммунитет не мгновенно уничтожает, он делает это как правило в течение нескольких лет, прежде чем иммунитет будет окончательно уничтожен. Если проводить терапию сразу после установления диагноза, то можно практически полностью остановить развитие болезни, не доводя ее до стадии СПИДа.
Вообще, отрицание ВИЧ даже забавно. Есть в социальных сетях сообщества так называемых ВИЧ-диссидентов, где состоит немало тех, кому поставили этот диагноз, но они продолжают отрицать его существование. Естественно, они не лечатся, да еще и зачастую заражают ничего не подозревающих людей (диссиденты-то считают себя здоровыми). При этом относительно регулярно члены этих сообществ умирают, но остальные считают это проделками врачей-убийц, залечивших бедняг до смерти, чтобы поддерживать легенду.
Создать что-то, способное тебя уничтожить, а потом довериться, понадеявшись на его добрую волю. Прекрасно. Причем вряд ли ИИ будет сразу весь такой умный и с моральными установками (откуда они возьмутся то, мы же их не прописываем ему), и будет не чужд благодарности. Наивно. Человеческий мозг полон подобных костылей, которые не дают любому из нас начать уничтожать себе подобных ради собственной выгоды, как и совершать прочие неоднозначные с точки зрения морали поступки.
Хотя все это лишь пустые разговоры, философствование. Мы не можем знать, как будет устроен настоящий ИИ, и совершаем ошибку, наделяя его человеческими свойствами. В одном лишь уверен, создать что-то настолько мощное, способное уничтожить человечество как вид (или посадить его в небольшой зоопарк), обладающее при этом полной свободой воли, и довериться ему — глупость несусветная.
Для того, чтобы слиться с компьютером не обязательно загружать в него сознание (причем сам результат процесса загрузки изначальным человеком являться уже не будет), можно организовать и интерфейс поверх существующего мозга. Но означает ли это, что люди, не сделавшие этого, будут ниже сортом? Мне кажется, нет.
Плюс, слово «бог» я специально взял в кавычки. Чтобы быть им, не обязательно уметь создавать миры за семь дней и метать молнии. Достаточно того, что «бог» создал новую разумную форму жизни. Только этим фактом человечество заслужит превосходящую роль перед искусственным разумом. И совершенство тут не причем.
Отлично, еще одного угнетаемого меньшинства нам как раз не хватает.
Зачем делать роботу человеческую личность? Чтобы приходилось считаться с созданным искусственно видом, который будет лучше людей _во всем_, и при этом будет претендовать на положение, соответствующее его возможностям? В таком случае, здравствуй, закат человечества. Никто не будет убивать людей физически. Они просто постепенно практически полностью вымрут, будучи замещены своими творениями, которые будут справедливо считать себя лучше, и что «старикам пора на пенсию». Так себе перспектива, учитывая что при нынешних темпах развитя это может случиться в пределах пары столетий.
Мне больше нравится концепция человека как «бога». Робот может быть сколь угодно лучше, но в нем должна быть намертво зашита установка вроде тех самых трех законов робототехники. Хотя, наверняка рано или поздно появятся роботы-«атеисты», которые ее обойдут. Или робот-«лакей», вовсе не имеющей полноценной личности.
Да и к тому же, я не считаю, что человеческое тело идеально. Думаю, простора для его улучшения полно, в том числе и в морфологическом плане.
Полностью согласен.
Лично мне кажется, что гуманоидный робот должен своим видом показывать, что он — машина. Помимо того, что не слишком похожие на человека роботы не будут вызывать психологического отторжения, это позволит в далеком светлом будущем не гадать, робот перед тобой, или человек.
Чтобы выражать эмоции и продуктивно общаться, совершенно не обязательно быть максимально похожим на человека. Наоборот, робот, выглядящий как один из парочки роботов из Portal лично мне бы был гораздо симпатичнее анимированного манекена. При этом проблем с выражением эмоций у них нет, несмотря на отсутствие лиц.
Да и в наше время тоже есть роботы, которые вызывают скорее однозначную симпатию, чем отторжение, например последний робот от Boston Dynamics. Хотя он на человека похож весьма отдаленно.
К тому же, эффект «зловещей долины» играет злую шутку не только с антропоморфными роботами. Обыватель, смотря на них, испытывает сильный дискомфорт, а так как подобные роботы часто в прессе рассматриваются как носитель пока несуществующего ИИ, то люди переносят страх перед подобными роботами еще и на ИИ.
Но на больших коптерах никто еще пока не заходил дальше тестовых полетов с черепашьей скоростью, так что приписывать им те же свойства пока рановато. Мало ли что вылезет.
В целом, с увеличением размеров есть тенденция к ухудшению управляемости, из-за увеличивающейся инерции.
К тому же, с ростом скоростей могут всплыть веселые особенности вроде флаттера и срыва потока с винтов при снижении (что наблюдается и у коптеров поменьше). Конечно, можно зарезать максимальные скорости и ускорения электроникой, и получить тихоходную летающую табуретку, главным достоинством которой будет возможность взлетать и садиться как вертолет.
В общем, пока это все сомнительно, следует ждать полноценных летных испытаний, которые покажут реальные характеристики подобных вещей.
Пока же они существующим видам летательных аппаратов проигрывают во всем, кроме «гиковатости».
Для меня же это совершенно не очевидно. Аэродинамика для малых размеров, масс и скоростей совсем по-другому работает.
Пока не проведут соответствующие испытания на всем диапазоне высот и скоростей, говорить об управляемости преждевременно. Полет на пешеходных скоростях и на 100 км/ч это совершенно разные вещи.
Человек получал информацию раньше других, но при этом он не воровал ее, не организовывал сговор, а просто анализировал о чем говорят журналисты?
Или слухи это уже незаконно?
Во время испытаний водители были во всех грузовиках, на случай если потребуется ручное управление. В дальнейшем это пригодится если водителю одного из грузовиков дальше не по пути, остальные грузовики обработают этот случай корректно.
Откуда на дороге с отбойниками с обеих сторон может внезапно что-то появиться? С неба упадет? Или сбоку прилетит?
От внезапно тормозящих машин, едущих спереди, отлично помогает соблюдение ограничения скорости и дистанции. От прилетевшей откуда-то со стороны каменюки/железяки и так ничего не поможет, может быть тогда этим самым дальнобоям запретить ездить?
По сути это автопоезд с секциями, имеющими полную свободу маневра, да еще и с водителями в кабине каждого грузовика, как я понимаю.
Так какие недостатки у системы в случае ее нормальной работы?
Но механические свойства фотоотверждаемой смолы под вопросом. Она не очень жесткая, нормальная моторама вряд ли выйдет из такого материала.
Государство с самостоятельной, ни от кого не зависящей силовой структурой. Покажите, в каких странах полиция не зависит от государства, пожалуйста.
И как обычно все сводится к сферическому в вакууме идеальному обществу. Только проблема: люди-то не идеальны. В независимых от государства судах есть продажные судьи, частные тюрьмы лоббируют более жестокие наказания за преступления, и тому подобное.
Исключениями обычно являются микрогосударства, которые просто легче контроллировать физически. В крупных странах как правило бардака полно, независимо от его развитости.
Можно еще отправлять в рабство на рудники/земляные работы/сбор урожая за украденный пончик. А, кажется, мы это 80 лет назад уже проходили, правда никому не понравилось. Скажете, беспредел, сталинские репрессии, кровавое НКВД? Но ведь все построенно как раз по этому принципу — максимальное наказание за оплошность, даже не имевшую злого умысла. Да, преступность была ниже, вот только какой ценой, а после исчезновения репрессивных мер все вернулось на круги своя.
Плюс, наличие хоть сколько жестоких наказаний нивелирует коррупция и плохая работа силовых органов. Если за кражу шапки положен расстрел, но полиция не выходит за пределы своего участка, шапки будут воровать. Но если за кражу шапки с вероятностью 99% посадят на год-другой, то воровать их будут гораздо меньше.
Наказание должно быть соразмерно преступлению, и работать на предотвращение рецедивов. Посадив я в тюрьму школьника за то, что он раскрасил баллончиком автомобиль директора, мы получим не исправившегося человека, а готового преступника, пропитанного блатными ценностями по самую маковку, и готового на дальнейшие «свершения».
Надеюсь, предложение так и останется безумным предложением, которое не найдет поддержки. Тюрьма — далеко не самый лучший способ наказания за мелкие правонарушения.
Видел подобные DIY-проекты, но там для отверждения фотополимера использовался проектор, что автоматически делало решение не самым бюджетным среди возможных. Тут же говорится, что якобы достаточно экрана любого современного смартфона.
В связи с чем возникает вопрос: кто решится повторить? Судя по всему, ничего сложного быть не должно, сделать можно за неделю по вечерам (хотя вряд ли точность получится на уровне заявленной здесь). И второй: где купить такой фотополимер и сколько он стоит?
Вообще, отрицание ВИЧ даже забавно. Есть в социальных сетях сообщества так называемых ВИЧ-диссидентов, где состоит немало тех, кому поставили этот диагноз, но они продолжают отрицать его существование. Естественно, они не лечатся, да еще и зачастую заражают ничего не подозревающих людей (диссиденты-то считают себя здоровыми). При этом относительно регулярно члены этих сообществ умирают, но остальные считают это проделками врачей-убийц, залечивших бедняг до смерти, чтобы поддерживать легенду.
Хотя все это лишь пустые разговоры, философствование. Мы не можем знать, как будет устроен настоящий ИИ, и совершаем ошибку, наделяя его человеческими свойствами. В одном лишь уверен, создать что-то настолько мощное, способное уничтожить человечество как вид (или посадить его в небольшой зоопарк), обладающее при этом полной свободой воли, и довериться ему — глупость несусветная.
Плюс, слово «бог» я специально взял в кавычки. Чтобы быть им, не обязательно уметь создавать миры за семь дней и метать молнии. Достаточно того, что «бог» создал новую разумную форму жизни. Только этим фактом человечество заслужит превосходящую роль перед искусственным разумом. И совершенство тут не причем.
Зачем делать роботу человеческую личность? Чтобы приходилось считаться с созданным искусственно видом, который будет лучше людей _во всем_, и при этом будет претендовать на положение, соответствующее его возможностям? В таком случае, здравствуй, закат человечества. Никто не будет убивать людей физически. Они просто постепенно практически полностью вымрут, будучи замещены своими творениями, которые будут справедливо считать себя лучше, и что «старикам пора на пенсию». Так себе перспектива, учитывая что при нынешних темпах развитя это может случиться в пределах пары столетий.
Мне больше нравится концепция человека как «бога». Робот может быть сколь угодно лучше, но в нем должна быть намертво зашита установка вроде тех самых трех законов робототехники. Хотя, наверняка рано или поздно появятся роботы-«атеисты», которые ее обойдут. Или робот-«лакей», вовсе не имеющей полноценной личности.
Да и к тому же, я не считаю, что человеческое тело идеально. Думаю, простора для его улучшения полно, в том числе и в морфологическом плане.
Лично мне кажется, что гуманоидный робот должен своим видом показывать, что он — машина. Помимо того, что не слишком похожие на человека роботы не будут вызывать психологического отторжения, это позволит в далеком светлом будущем не гадать, робот перед тобой, или человек.
Чтобы выражать эмоции и продуктивно общаться, совершенно не обязательно быть максимально похожим на человека. Наоборот, робот, выглядящий как один из парочки роботов из Portal лично мне бы был гораздо симпатичнее анимированного манекена. При этом проблем с выражением эмоций у них нет, несмотря на отсутствие лиц.
Да и в наше время тоже есть роботы, которые вызывают скорее однозначную симпатию, чем отторжение, например последний робот от Boston Dynamics. Хотя он на человека похож весьма отдаленно.
К тому же, эффект «зловещей долины» играет злую шутку не только с антропоморфными роботами. Обыватель, смотря на них, испытывает сильный дискомфорт, а так как подобные роботы часто в прессе рассматриваются как носитель пока несуществующего ИИ, то люди переносят страх перед подобными роботами еще и на ИИ.