Совершенно бесполезная инициатива. На Москва-реку уже и так смотреть неприятно из-за проплывающих то и дело прогулочных судов. Для повышения эффективности общественного транспорта, гораздо эффективнее будет постройка новых трамвайных линий, увеличения количества выделенных полос для автобусов, возвращение троллейбусов, постройка велодорожек. А это похоже на пешеходный переход с проектором, вместо просто нормального фонаря
Так это же хорошо. Пусть даст дорогу демократическим странам. Главное, чтобы Китай не решил начать "маленькую победоносную войну" для укрепления рейтинга, как это любят делать тоталитарные правительства.
Вполне допускаю, что электронное голосование реально может быть сделано нормально. Есть подозрение, что в головах правительства реально сидят мысли о вездесущем иностранном влиянии, которое только и думает о фальсификации текущих выборов.
С другой стороны, скорее всего, большинство несогласных просто решат в очередной раз "выразить протест с помощью неявки". К чему это приведёт, все уже давно знают.
Типичная ситуация. Автор пытался порассуждать о научном методе, сам в нём не разбираясь. И нет, высказывание, что «я не учёный» не освобождает от ответственности за написание бреда.
«quiz разных штатов» показывает только наличие корреляции, а не причинно-следственных связей. Судя по всему, когда в штате наступала напряжённая ситуация, то в нём вводили дополнительные ограничения, а не наоборот.
Если у вас «логика всегда сражается с трезвым скептицизмом», то у меня для вас плохие новости.
К примеру, «логика говорит что маски и локдауны могут помочь». Это не «логика говорит», а предыдущий опыт в немного похожих ситуациях. Это называется «гипотеза». Поможет, или нет, покажут только исследования, для чего нужно поставить опыт и проанализировать результаты. Это называется «подтверждение, или опровержение гипотезы». Всё вместе называется «научный метод». Если по результаты эксперимента отрицательны, но исследователь говорит «мы всё равно введём эти меры», то это называется «нарушение научной этики» и говорит только о недобросовестности исследователя.
Обычно небольшие куски кода с медленными алгоритмами размазываются по всему программному комплексу тонким слоем. Тут линейный поиск, вместо хеш-таблицы, там ненужный вложенный цикл, увеличивающий сложность до О^2. И после некоторого количества итераций, всё просто начинает медленно работать без каких-то явных ботлнеков. И тут, зачастую, остаётся только всё переписать с нуля.
В общем, в QT потокобезопасен только подсчёт ссылок на общие данные. Само копирование при изменении происходит без какой-либо защиты, поэтому такие классы можно только безопасно читать из разных потоков. То есть, это не проблема OpenMP, это проблема семантики CoW классов в QT. Можно или не использовать такие классы, или подправить предыдущий код:
Угу, эти бы компетенции ещё бы в правильное русло пустить, вообще бы хорошо было.
Не вижу никакой проблемы. У нас есть два сценария:
Россия продолжает текущий курс и лишается всех современных технологий.
Россия меняет текущий курс на противоположный и получает современные технологии.
В обоих случаях остальной мир от этого только выигрывает.
К сожалению, в Медузе оказались более чем правы :(
Совершенно бесполезная инициатива. На Москва-реку уже и так смотреть неприятно из-за проплывающих то и дело прогулочных судов. Для повышения эффективности общественного транспорта, гораздо эффективнее будет постройка новых трамвайных линий, увеличения количества выделенных полос для автобусов, возвращение троллейбусов, постройка велодорожек. А это похоже на пешеходный переход с проектором, вместо просто нормального фонаря
Слушал в виде аудиокниги на audible. Вполне интересно, рекомендую.
Так это же хорошо. Пусть даст дорогу демократическим странам. Главное, чтобы Китай не решил начать "маленькую победоносную войну" для укрепления рейтинга, как это любят делать тоталитарные правительства.
Мало статей про волны-убийцы не бывает.
Ссылка на видео с экспериментом в бассейне
https://youtu.be/vDHm6nAc9LA
Вполне допускаю, что электронное голосование реально может быть сделано нормально. Есть подозрение, что в головах правительства реально сидят мысли о вездесущем иностранном влиянии, которое только и думает о фальсификации текущих выборов.
С другой стороны, скорее всего, большинство несогласных просто решат в очередной раз "выразить протест с помощью неявки". К чему это приведёт, все уже давно знают.
Плохо удаётся. Отсутствие коффердама -- -50% к сроку службы пломбы.
К примеру, «логика говорит что маски и локдауны могут помочь». Это не «логика говорит», а предыдущий опыт в немного похожих ситуациях. Это называется «гипотеза». Поможет, или нет, покажут только исследования, для чего нужно поставить опыт и проанализировать результаты. Это называется «подтверждение, или опровержение гипотезы». Всё вместе называется «научный метод». Если по результаты эксперимента отрицательны, но исследователь говорит «мы всё равно введём эти меры», то это называется «нарушение научной этики» и говорит только о недобросовестности исследователя.
В Яндексе не веб-меркатор, в обычный, на эллипсоиде.
"Нельзя всецело полагаться", только если страна ведёт агрессивную внешнюю политику.
В общем, в QT потокобезопасен только подсчёт ссылок на общие данные. Само копирование при изменении происходит без какой-либо защиты, поэтому такие классы можно только безопасно читать из разных потоков. То есть, это не проблема OpenMP, это проблема семантики CoW классов в QT. Можно или не использовать такие классы, или подправить предыдущий код: