Скорее уже по мотивам комментариев, а не статьи - как по мне, во всем хороша умеренность. Функции на сотни и тысячи строк в которых перемешаны куски разной логики конечно плохо. Но супер короткие функции по несколько строк в которых искусственно разрезается на части одна и та же логика - тоже плохо. Потому что сложность они ни фига не скрывают, они ее просто переносят из содержимого функции во взаимосвязии между множеством мелких функций, каждая отдельная функция по себе не несет никакой самодостаточной информации и чтобы понять что происходит приходится постоянно скакать между десятками разных функций, переменных класса и нередко еще и классов разных когда они как дто используются. Видел крайне болезненный при чтении код в духе
дто1 = сделатьПервуюЧастьЛогики()
дто2 = сделатьВторуюЧастьЛогики(дто1)
дто3 = сделатьТретьюЧастьЛогики(дто2)
сделатьЧетвертуюЧастьЛогики(дто3)
И в итоге чтобы понять откуда вообще берется переменная (поле дто3) в сделатьЧетвертуюЧастьЛогики - надо посмотреть что внутри сделатьТретьюЧастьЛогики и чему оно соответствует в дто2, потом повторить это для сделатьВторуюЧастьЛогики и дто 1 а потом залезть в сделатьПервуюЧастьЛогики и посмотреть откуда берутся данные которые складываются в дто1.
И даже код на несколько экранов если это последовательная часть одной и той же логики читается легче, чем если его разрезать на несколько функций которые будут теперь в разных вкладках IDE и между которыми придется постоянно скакать туда-обратно потому что он все равно тесно взаимосвязан. Скроллить быстрее и удобнее.
С другой стороны, когда логика становится более сложной и ее разные куски реально разные и работают с разными данными то не менее больно работать с большой функцией где делается все подряд и перемешивается куча переменных каждая из которых нужна только в одном куске и в таком случае вынесение хотя бы в отдельный метод класса с параметрами или функцию очень облегчается работу в духе
результат = сделатьВотЭто(параметр1, параметр2, параметр3)
Не говоря уже о разбиении на классы и более сложных случаях.
Нет универсального рецепта, скорее важна умеренность во всем.
Так выше же не про колбасные электрички. А про достаточно специфические явления которые с первого взгляда выглядят как жуткие злодейства. То что проблем там было множество я не спорю, особенно с потребительскими товарами и удобствами, культурой и тому подобными вещами.
Ну и то что у верхушки писателей были далеко не 6 соток тоже понимаю, но как мне кажется по сравнению с нынешними дворцами например Пугачевой и тем более Миллера которые светились в прессе это все было очень бедно.
Мы же сейчас говорим про СССР конца 1970-х - начала 1980-х? Не поздновато ли ссылаться на проблемы РИ?
С неколониализмом тоже не совсем понятно - как он мешал магазины организовывать в СССР. Массовый вынос промышленности из США позже начался, в конце 1970-х она еще оставалась внутри страны.
А почему рабочих рук хватало в США и Европе? В 1980 население США 226 миллионов было меньше населения СССР 264,5 миллиона, страны западной Европы вообще маленькие в таком сравнении. Франция в 1980 - 60,5 миллиона.
>Если Высоцкий может купить себе мерседес, а Иван Сидоров - никогда, какой между ними уровень социального расслоения?
Типичный россиянин и сейчас себе мерседес никак не может позволить. И поездку за рубеж кстати тоже - за рубежом никогда не были в районе 75% россиян (это если что до санкций и всех событий). А вот элитарий уровня Высоцкого сейчас покупает огромный роскошный дворец с большим штатом прислуги, причем не один как правило и не только внутри страны и здоровенную яхту. А мерседесов у него десятки могут быть. Для него это сейчас бюджетная марка будет, такие люди Бентли и Майбахи предпочитают (которые кстати несмотря на все происходящее бьют рекорды по продажам). Я тут даже не столько про певцов, в СССР относительный уровень в элите и в потреблении Высоцкого был выше, чем у артистов сейчас.
Разрыв между ними стал гораздо больше, а это и есть уровень неравенства, он относительный.
Уровень жизни верхушки вырос значительно выше чем вырос уровень жизни низов.
Мы здесь на хабре все находимся в относительно верхушке, я так думаю минимум в топ-10% населения страны по доходам, если не топ-5%.
Поэтому уровень жизни рабочего или врача в провинции с зарплатой в 35 тысяч рублей понимаем очень плохо.
В чем-то например в товарах массового потребления и культуре он повыше будет чем в СССР чем-то вроде жилья и медицины (с корррекцией на технический прогресс за эти десятилетия) и пониже.
То что вы выше написали больше всего напоминает какую-то мифологию, которой СССР окружен очень сильно. Или о каких-то очень ранних годах, когда была масса своеобразных обстоятельств, я естественно поздний СССР обсуждаю начиная с 1970-х.
Я начал писать комментарий, но понял что он уже не для Хабра. Особенно когда начинаешь сравнивать с современными реалиями, тут не то что под минусы, под статью попасть можно. Видимо это предел на котором можно обсуждать политику на Хабре - история СССР это все-таки история и отвлеченная тема.
>Лично мне совершенно неважно, чтобы это было одинаковым, и лично мне важнее, чтобы лично мне услуги были доступны за малое количество моих усилий и быстро.
И снова фундаментально отличие в мировоззрении. Для вас как для правого важны только вы.
Для левого важен не только она сам, но и другие.
В это кстати не только идеализм, никогда в жизни нет никакой гарантии что ты сам не выпадешь из богатых слоев в бедные. То же самое касается твоих родственников и детей.
Ну и в благополучном обществе как правило приятнее жить даже богатым.
>Медицина в США перестала быть чисто рыночной где-то между 1950-ми и 1970-ми
Чисто рыночной перестала, общественной так и не стала, неужели не только в России умеют сочетать худшие черты социализма и капитализма?
>В США они мне так доступны. В Европе — нет.
Со всем уважением к вашему печальному личному опыту в Европе он такой далеко не у всех. А когда вы выходите за его пределы - это превращается в чистую манипулятивную пропаганду - страшных единичных случаев можно запросто набрать и для США и гораздо больше.
Впрочем возможно в вас все таки говорит не пропаганда, а личная обида на европейскую медицину.
> когда я их читаю, я вспоминаю, что коммунисты — не люди,
Да вы агрессивный фанатик. Мало того что вовсю оскорбляете инакомыслящих, так еще и считаете их нелюдями. Это многое объясняет.
> Про деньги я уже написал выше, а про продолжительность жизни — на те же фентаниловые смерти
После приравнивания инакомыслящих к нелюдям пошли откровенные натягивания совы на глобус
Я бы тут только отметил что проблема это исключительно в США и такое же следствие американской правой системы как и опиоидная эпидемия в целом.
Это же чудесная идея - дать фармацевтическим компаниям легально производить и продавать наркотики (это я не про фентанил, это я про более ранние волны с обезболивающими), врачам их назначать, всем на этом дружно зарабатывать.
А то что народ мрет массово десятками тысяч - так это они "сами виноваты" как вы любите говорить.
В кабинете с мягким освещением и моделями суставов на полках врач, часто молодой специалист с мягким голосом, садился напротив пенсионера и начинал расписывать картину: "У вас тяжёлая дегенерация хряща, через полгода – кресло на колёсах, а через год – операция, если повезёт". Эти слова падали как приговор, и пациенты, сжимая результаты анализов, слушали, как им предлагают трёхгодичный курс лечения с уколами, препаратами и физиотерапией, стоимостью от двухсот тысяч рублей за первый месяц, с рассрочкой через кредиты в партнёрских банках. Ольга Петровна, сидя в кресле с чашкой воды в руках, вспоминала позже, как врач настаивал на срочности, показывая рентген с "трещинами", которые на деле были нормальными тенями, и это давление работало безотказно, заставляя людей звонить в банк прямо из клиники, чтобы оформить займ на всю сумму. Лечение включало витамины и мази, купленные в аптеке при клинике по завышенным ценам, и пациенты возвращались ежемесячно, платя за "контроль", который ничего не менял в их состоянии.
С вашей позиции я так понимаю владелец клиники успешный бизнесмен, а обманутые "сами виноваты", вы бы ведь никогда на такое не повелись, значит и проблемы никакой нету.
>Лучший подход к полиции — это вооружённое население, конечно. Децентрализовано, рыночно, эффективно.
>он мне, конечно, в голову приходит, но я сразу его отметаю как имеющий слишком низкую ценность для дискуссии.
Фундаментальная разница в мировоззрении правом/левом. Как по мне он принципиален.
>Для ИИ нужны видяхи. Следовательно, кранчи в nvidia оправданы. Для видях нужен платежеспособный спрос. Следовательно, кранчи в геймдеве оправданы. Для машинных обучателей нужна работа, следовательно, машинное обучение рекомендательных моделей жоп в инстаграме — общественно полезное дело, и кранчи там тоже оправдан
Он разорвется прямо на втором шаге. Кранчи в nvidia может быть еще теоретически и оправданы, хотя насколько мне известно проблема не в нехватки новых чипов от ИИ, а в недостаточных мощностях для производства уже имеющихся. Тут скорее кранчи будут в процессе строительства новых заводов TSMC но я не совсем уверен что там узким местом именно кранчи будут, строительства завода сильно отличается от разработки ПО, наймут больше рабочих, будут работать в 3 смены. Это специалистов по разработке ИИ в мире лимитированное количество (я видел оценки в 100 человек на весь мир).
А вот в игроиндустрии никакие кранчи не нужны. Игроиндустрия сейчас составляет в районе 10% от доходов Nvidia, они могут полностью прекратить выпуск игровых видеокарт и ничего в краткосрочный перспективе не потерять, доход еще и увеличат потому что на дефицитных мощностях TSMC будут выпускать намного более дорогие ИИ-чипы.
Связь с инстаграмом уже теряется изначально, видимо просто для красного словца.
А геймеры свое дело уже сделали, они в плане развития чипов уходят в прошлое. В ИИ залили столько денег, что они на порядок перекрыли деньги геймеров.
И да кранчи в геймдеве совершенно неоправданны, потому что продукция не критически важная для общества.
>А с работой такого не будет? Способность части людей работать по 12 часов в сутки неотличима с этой точки зрения от способности части людей работать 8 + самообразовываться 4 часа в сутки.
Можно пообсуждать. Как по мне имеющийся исторический опыт вполне говорит что нет.
Более того, как по мне трудовое законодательство нигде вроде не запрещает работать 8 часов и добровольно обучаться еще 4.
Оно запрещает работодателям требовать этого от сотрудников.
>Неправда. Алкоголь разрешён и не имеет ограничений по объёму на продажу. Сладкая еда с сахаром разрешена и не имеет ограничений ни по объёму, ни по возрасту на продажу.
>Проблема в том, что невозможно централизованно просчитать все возможные компромиссы и их нейтрализовать. Из такой централизации получается ерунда.
Такие централизованные меры сейчас есть во всех развитых странах. И в США тоже, только в меньшей степени. Нет их разве чт ов Африке, да и то в беднейших странах.
>Потом посмотрим, где больше открытий, где больше стартапов, где больше 1T-компаний, и куда больше люди иммигрируют (хинт: например, из стран Скандинавии в США, а не обратно, несмотря на существенно более наркоманскую визовую систему США).
Экономика и жизнь общества меряется далеко не только количеством айти-стартапов.
Это не говоря уже о том, что сколько там реально мигрирует из Скандинавии в США в абсолютных числах? Насколько это вообще заметное решение?
> Я говорил в другой ветке «сами виноваты» о слегка другом классе поведений.
Я уже потерял нить разговора за прошествием времени относительно этого момента
>Как можно одновременно писать «ИИ подъедает часть работы» и «пузырь ИИ сдуется»? Это почти наверное следствия из сильно разных, несовместных мировоззренческих картин.
Странно, что вы видите в этом противоречие.
ИИ подъедает часть работы.
Но денег в него вливается намного больше, чем он подъедает или даже может подъесть.
Вливаются они с расчетом на то, что в будущем ИИ станет намного лучше и сможет съесть намного больше работы, прямо на порядки больше.
>А чё там после пузыря доткомов, айтишка откатилась на уровень «конструкторов»?
Народ вспоминал здесь на Хабре например что сразу после его схлопывания в айти было очень грустно с работой.
Это с учетом того, что тогда не было ни такой огромной волны желающих в айти попасть ни ИИ.
Само собой если это будет просто повторение пузыря доткомов то и последствия будут краткосрочные.
Я же писал про то что сейчас немного иная ситуация в экономике и схлопывание пузыря может вызвать цепной реакцией кризис гораздо большего масштаба повторяющий уже Великую Депрессию.
Так это или нет я спорить не буду, потому что послужу испорченным телефоном для той аналитики, что я читал. Может и не так.
В снова теряете контекст и цепляетесь формально к отдельным частям чужого высказывания, выдергивая удобные вам части и игнорируя целое. Не первый раз.
>Просто если вы начинаете рассматривать этих людей, то непонятно, какой вывод вы делаете.
Много времени прошло, я уж теряю контекст разговора. Как минимум переработки в профессии не должны быть нормой и фанатичная увлеченность ею когда человек всю жизнь вне работы ей посвящает на постоянной основе долгой время тоже.
Я говорю про норму. Не про меньшинство и не про отдельные краткосрочные периоды.
>Хорошие юристы любят свою работу и интересуются ей вне работы. Хорошие врачи читают статьи после работы (после того, как выжили в интернатуре).
Сильно спорное утверждение, не говоря уже о том, что чтение статей - это не петпроект, времени и сил сильно другеи затраты.
>что негативно влияет на здоровье, рождаемость, вовлёченность их в экономику, и так далее
Сильно зависит от того, насколько сильно оно влияет и нет ли других путей для альтернативного влияния.
Я бы сказал, что реальная, а не декларируемая политика почти по всему миру направлена как раз на сокращения рождаемости - но меня же сразу обвинят в теории заговора. Ну ок возможно она ненамерено так направлена и пока от этого серьезного негатива еще нет.
>да, социалисты — это инцелы от экономики
Перешли на оскорбления за отсутствием осмысленных аргументов? Предсказуемо, но скучно как-то. Я большего ожидал, хотя не в первый раз такое вижу.
Жалко что отложил этот комментарий в свое время, он проливает свет на многие ваши более поздние высказывания.
>Вы от меня ждете конкретного алгоритма решения всех проблем? это Вам к другому человеку.
Я вам пишу про то, что описанный вами подход имеет гораздо более серьезные проблемы чем нынешний. И его уже не раз пробовали применять в истории с очень плохими результатами.
>Я где-то писал, что запрещено делать другие? не писал
Извините, а как вы тогда помешаете другим сделать другие CMS и прочее и применять их вместо спущенной сверху "умными людьми"?
>а сейчас тем более, какой выбор...
Наша страна и тем более сейчас не лучший пример капиталистического подхода.
>Давайте посмотрим на браузеры? есть хорошие альтернативы хрому?
Я использую Firefox - для меня он лучше.
И Хром пришел к нынешнему состоянию в ходе долгой и ожесточенной конкуренции с другими браузерами, она далеко не первым был и начинал с нуля на уже занятом рынке.
Не говоря уже о том что один не Хром, один движок хрома, а браузеров на базе этого движка много.
>И наивный вопрос, нафига инженеры, дизайнеры и маркетологи пилят разные автомобили, задача которых хоть как-то отстроится от конкурентов, вместо того, чтобы сотрудничая, сделать авто лучше? не думали про это? собственно автомобильные бренды объединились в крупные концерны (частью которого был и Автоваз) - чтобы снизить издержки. Почему у Вас все время получается "автомат калашникова" как из анекдота про советский завод. Типа если инженеры объединяются, то обязательно сделают фигню
Они объединились в несколько разных концернов, а не в один. И если они попробуют в один объединиться здравомыслящие государства их принудительно разделят.
Потому что уже имеют печальный опыт такого объединения и знают чем он заканчивается. Примеры я писал в другом ответе вам здесь.
И решения о проектировании авто принимают не инженеры - его принимают управляющие - будь то сейчас будь то в СССР.
Инженеры принимаю решения в открытых проектах и там сразу видно что у разных инженеров разные представления о том какие решения надо принимать.
А когда решения принимают управленцы и они принимаю их монопольно и их решения быстро расходятся с интересами пользователей.
>Бедные были. Могли от капиталистов защищаться, космос развивать. А на все остальное денег не было
Почему бедные были в 1930-е, 1920-е, 1950-е, еще можно понять. Почему были бедными в 1970-е и 1980-е уже понять невозможно.
Видимо как раз потому что хреновое было управление страной и хреново спроектирована общественная система.
>Представьте, что Вы - начальник марсианской колонии. Ресурсов понятно мало.
СССР 1970-х - это не марсианская колония. Это огромная страна с кучей ресурсов которая уже несколько десятилетий как восстановилась от войны и у которой в союзниках если не половина, то треть мира.
Чего именно там не хватало для создания аналогичной даже если не современной, то аналогичный конкурентам того времени розничной торговли? Металла для магазинов? Бумаги для упаковки? Рабочих рук?
>У вас баня в квартире есть? Вы ее хотя бы можете себе позволить построить в квартире? А вот у многих крестьян была.
Во-первых нафига она мне нужна? Мыться гораздо удобнее под душем. Как развлечение баня - весьма специфическая вещь на любителя, кому надо она прекрасно доступна за деньги в городах или в личном доме за городом.
Во вторых вы снова повторяете мифологию. Вот вам немного о реальной ситуации с банями:
Плохое по качеству жильё, вечная теснота – этот признак жизни простолюдинов в России преследовал их до 1960-х годов, когда хрущёвская жилищная реформа начала хоть немного исправлять эти основы русской жизни. Историк-крестьяновед Безгин в своей монографии «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)» описывает жилища крестьян в Черноземье в конце XIX – начале ХХ века:
«Постороннего человека, прежде всего, поражал аскетизм внутреннего убранства. Крестьянская изба конца XIX в. мало чем отличалась от сельского жилища века предыдущего. Большую часть комнаты занимала печь, служащая, как для обогрева, так и для приготовления пищи. Во многих семьях они заменяли баню. Большинство крестьянских изб топились «по-чёрному» (т.е. печь была без трубы, дым выходил в дверь или окна – Т.). В 1892 г. в с. Кобельке Богоявленской волости Тамбовской губернии из 533 дворов 442 отапливались «по-чёрному» и 91 «по белому». В каждой избе был стол и лавки вдоль стен. Иная мебель практически отсутствовала. Не во всех семьях имелись скамейки и табуретки. Спали обычно зимой на печах, летом на полатьях. Чтобы было не так жестко, стелили солому, которую накрывали дерюгой.
Солома служили универсальным покрытием для пола в крестьянской избе. На неё члены семьи отправляли свои естественные надобности, и её, по мере загрязнения, периодически меняли. О гигиене русские крестьяне имели смутное представление. По сведениям А.И.Шингарева, в начале ХХ в. бань в с. Моховатке имелось всего две на 36 семейств, а в соседнем Ново-Животинном одна на 10 семейств. Большинство крестьян мылись раз-два в месяц в избе, в лотках или просто на соломе. Традиция мытья в печи сохранялась в деревне вплоть до В. О. В. (т.е. 1940-50-х). Орловская крестьянка, жительница села Ильинское М.П.Семкина (1919 г. р.) вспоминала: «Раньше купались дома, из ведерки, никакой бани не было. А старики в печку залезали. Мать выметет печь, соломку туда настелет, старики залезают, косточки греют».
Постоянные работы по хозяйству и в поле практически не оставляли крестьянкам времени для поддержания чистоты в домах. В лучшем случае раз в день из избы выметали сор. Полы в домах мыли не чаще 2-3 в год, обычно к престольному празднику, Пасхе и Рождеству. Вот как описывал дом бедняка крестьянин ВЯ. Сафронов, житель с. Краснополье Козловского уезда Тамбовской губернии. В своей корреспонденции за 1926 г. он писал: «Изба деревянная, гнилая. Окна на половину заткнуты соломой или тряпками. В избе темно и грязно…»
Масса есть изданий и каналов которые про это пишут, и книг тоже много выше опять же есть пример. Сомневаюсь что вы реально что-то читать подробнее будете.
Естественно не равна, на конвейере отработал 40 часов с выключенной головой и свободен
Скорее уже по мотивам комментариев, а не статьи - как по мне, во всем хороша умеренность. Функции на сотни и тысячи строк в которых перемешаны куски разной логики конечно плохо. Но супер короткие функции по несколько строк в которых искусственно разрезается на части одна и та же логика - тоже плохо. Потому что сложность они ни фига не скрывают, они ее просто переносят из содержимого функции во взаимосвязии между множеством мелких функций, каждая отдельная функция по себе не несет никакой самодостаточной информации и чтобы понять что происходит приходится постоянно скакать между десятками разных функций, переменных класса и нередко еще и классов разных когда они как дто используются. Видел крайне болезненный при чтении код в духе
дто1 = сделатьПервуюЧастьЛогики()
дто2 = сделатьВторуюЧастьЛогики(дто1)
дто3 = сделатьТретьюЧастьЛогики(дто2)
сделатьЧетвертуюЧастьЛогики(дто3)
И в итоге чтобы понять откуда вообще берется переменная (поле дто3) в сделатьЧетвертуюЧастьЛогики - надо посмотреть что внутри сделатьТретьюЧастьЛогики и чему оно соответствует в дто2, потом повторить это для сделатьВторуюЧастьЛогики и дто 1 а потом залезть в сделатьПервуюЧастьЛогики и посмотреть откуда берутся данные которые складываются в дто1.
И даже код на несколько экранов если это последовательная часть одной и той же логики читается легче, чем если его разрезать на несколько функций которые будут теперь в разных вкладках IDE и между которыми придется постоянно скакать туда-обратно потому что он все равно тесно взаимосвязан. Скроллить быстрее и удобнее.
С другой стороны, когда логика становится более сложной и ее разные куски реально разные и работают с разными данными то не менее больно работать с большой функцией где делается все подряд и перемешивается куча переменных каждая из которых нужна только в одном куске и в таком случае вынесение хотя бы в отдельный метод класса с параметрами или функцию очень облегчается работу в духе
результат = сделатьВотЭто(параметр1, параметр2, параметр3)
Не говоря уже о разбиении на классы и более сложных случаях.
Нет универсального рецепта, скорее важна умеренность во всем.
> Колбасные электрички я помню хорошо
Так выше же не про колбасные электрички. А про достаточно специфические явления которые с первого взгляда выглядят как жуткие злодейства. То что проблем там было множество я не спорю, особенно с потребительскими товарами и удобствами, культурой и тому подобными вещами.
Ну и то что у верхушки писателей были далеко не 6 соток тоже понимаю, но как мне кажется по сравнению с нынешними дворцами например Пугачевой и тем более Миллера которые светились в прессе это все было очень бедно.
Мы же сейчас говорим про СССР конца 1970-х - начала 1980-х? Не поздновато ли ссылаться на проблемы РИ?
С неколониализмом тоже не совсем понятно - как он мешал магазины организовывать в СССР. Массовый вынос промышленности из США позже начался, в конце 1970-х она еще оставалась внутри страны.
А почему рабочих рук хватало в США и Европе? В 1980 население США 226 миллионов было меньше населения СССР 264,5 миллиона, страны западной Европы вообще маленькие в таком сравнении. Франция в 1980 - 60,5 миллиона.
Каких именно материалов не хватало и почему?
>Если Высоцкий может купить себе мерседес, а Иван Сидоров - никогда, какой между ними уровень социального расслоения?
Типичный россиянин и сейчас себе мерседес никак не может позволить. И поездку за рубеж кстати тоже - за рубежом никогда не были в районе 75% россиян (это если что до санкций и всех событий). А вот элитарий уровня Высоцкого сейчас покупает огромный роскошный дворец с большим штатом прислуги, причем не один как правило и не только внутри страны и здоровенную яхту. А мерседесов у него десятки могут быть. Для него это сейчас бюджетная марка будет, такие люди Бентли и Майбахи предпочитают (которые кстати несмотря на все происходящее бьют рекорды по продажам). Я тут даже не столько про певцов, в СССР относительный уровень в элите и в потреблении Высоцкого был выше, чем у артистов сейчас.
Разрыв между ними стал гораздо больше, а это и есть уровень неравенства, он относительный.
Уровень жизни верхушки вырос значительно выше чем вырос уровень жизни низов.
Мы здесь на хабре все находимся в относительно верхушке, я так думаю минимум в топ-10% населения страны по доходам, если не топ-5%.
Поэтому уровень жизни рабочего или врача в провинции с зарплатой в 35 тысяч рублей понимаем очень плохо.
В чем-то например в товарах массового потребления и культуре он повыше будет чем в СССР чем-то вроде жилья и медицины (с корррекцией на технический прогресс за эти десятилетия) и пониже.
То что вы выше написали больше всего напоминает какую-то мифологию, которой СССР окружен очень сильно. Или о каких-то очень ранних годах, когда была масса своеобразных обстоятельств, я естественно поздний СССР обсуждаю начиная с 1970-х.
Я начал писать комментарий, но понял что он уже не для Хабра. Особенно когда начинаешь сравнивать с современными реалиями, тут не то что под минусы, под статью попасть можно. Видимо это предел на котором можно обсуждать политику на Хабре - история СССР это все-таки история и отвлеченная тема.
Хороший работодатель позволяет переучиваться внутри фирмы.
Потому что за забором стоит очередь, я так понимаю. Я только надеюсь что рано или поздно она схлынет и пойдет в другую сторону.
>Лично мне совершенно неважно, чтобы это было одинаковым, и лично мне важнее, чтобы лично мне услуги были доступны за малое количество моих усилий и быстро.
И снова фундаментально отличие в мировоззрении. Для вас как для правого важны только вы.
Для левого важен не только она сам, но и другие.
В это кстати не только идеализм, никогда в жизни нет никакой гарантии что ты сам не выпадешь из богатых слоев в бедные. То же самое касается твоих родственников и детей.
Ну и в благополучном обществе как правило приятнее жить даже богатым.
>Медицина в США перестала быть чисто рыночной где-то между 1950-ми и 1970-ми
Чисто рыночной перестала, общественной так и не стала, неужели не только в России умеют сочетать худшие черты социализма и капитализма?
>В США они мне так доступны. В Европе — нет.
Со всем уважением к вашему печальному личному опыту в Европе он такой далеко не у всех. А когда вы выходите за его пределы - это превращается в чистую манипулятивную пропаганду - страшных единичных случаев можно запросто набрать и для США и гораздо больше.
Видел я такие подборки в прошлом, сейчас под рукой нет, но пропагандистский принцип проиллюстрирую на видимо формально радикально чуждом вами примере, но по методам очень близком - на официозной российской пропаганде, которая тоже рассказывает как в Европе все плохо и схожими методами, подборкой единичных случаев. Она мне попалась как раз в момент чтения этого комментария, хоть и отвечаю значительно позже.
Впрочем возможно в вас все таки говорит не пропаганда, а личная обида на европейскую медицину.
> когда я их читаю, я вспоминаю, что коммунисты — не люди,
Да вы агрессивный фанатик. Мало того что вовсю оскорбляете инакомыслящих, так еще и считаете их нелюдями. Это многое объясняет.
> Про деньги я уже написал выше, а про продолжительность жизни — на те же фентаниловые смерти
После приравнивания инакомыслящих к нелюдям пошли откровенные натягивания совы на глобус
Я бы тут только отметил что проблема это исключительно в США и такое же следствие американской правой системы как и опиоидная эпидемия в целом.
Это же чудесная идея - дать фармацевтическим компаниям легально производить и продавать наркотики (это я не про фентанил, это я про более ранние волны с обезболивающими), врачам их назначать, всем на этом дружно зарабатывать.
А то что народ мрет массово десятками тысяч - так это они "сами виноваты" как вы любите говорить.
Вот кстати примерно в момент чтения этого вашего комментария попалась очень наглядный пример правого подхода по вашим принципам к медицине - в Москве в частной клинике людям очень убедительно ставили ложные диагнозы, выманивали все сбережения и там же прямо в клинике заставляли/убеждали оформлять кредиты.
С вашей позиции я так понимаю владелец клиники успешный бизнесмен, а обманутые "сами виноваты", вы бы ведь никогда на такое не повелись, значит и проблемы никакой нету.
>Лучший подход к полиции — это вооружённое население, конечно. Децентрализовано, рыночно, эффективно.
Смертность от огнестрельного оружия в 2023 году на 100 тысяч человек
Australia 0.09
Netherlands 0.16
Austria 0.19
United States 4.42
В 23 раза больше смертей это конечно очень эффективно.
Но впрочем у вас коммунисты - нелюди, социалисты в другом комментарии инцелы, тут уже наверное все безнадежно.
Как интересно, а что именно и где именно вы на нем пишете?
Ну Дум то сейчас на чем только не запускают, на зубной щетке, на цветочном горшке, на кишечной палочке.
А в браузере все-таки вполне полноценные и актуальные игры. И основные движки вроде Unity или Godot его поддерживают как одну из платформ.
>он мне, конечно, в голову приходит, но я сразу его отметаю как имеющий слишком низкую ценность для дискуссии.
Фундаментальная разница в мировоззрении правом/левом. Как по мне он принципиален.
>Для ИИ нужны видяхи. Следовательно, кранчи в nvidia оправданы. Для видях нужен платежеспособный спрос. Следовательно, кранчи в геймдеве оправданы. Для машинных обучателей нужна работа, следовательно, машинное обучение рекомендательных моделей жоп в инстаграме — общественно полезное дело, и кранчи там тоже оправдан
Он разорвется прямо на втором шаге. Кранчи в nvidia может быть еще теоретически и оправданы, хотя насколько мне известно проблема не в нехватки новых чипов от ИИ, а в недостаточных мощностях для производства уже имеющихся. Тут скорее кранчи будут в процессе строительства новых заводов TSMC но я не совсем уверен что там узким местом именно кранчи будут, строительства завода сильно отличается от разработки ПО, наймут больше рабочих, будут работать в 3 смены. Это специалистов по разработке ИИ в мире лимитированное количество (я видел оценки в 100 человек на весь мир).
А вот в игроиндустрии никакие кранчи не нужны. Игроиндустрия сейчас составляет в районе 10% от доходов Nvidia, они могут полностью прекратить выпуск игровых видеокарт и ничего в краткосрочный перспективе не потерять, доход еще и увеличат потому что на дефицитных мощностях TSMC будут выпускать намного более дорогие ИИ-чипы.
Связь с инстаграмом уже теряется изначально, видимо просто для красного словца.
А геймеры свое дело уже сделали, они в плане развития чипов уходят в прошлое. В ИИ залили столько денег, что они на порядок перекрыли деньги геймеров.
И да кранчи в геймдеве совершенно неоправданны, потому что продукция не критически важная для общества.
>А с работой такого не будет? Способность части людей работать по 12 часов в сутки неотличима с этой точки зрения от способности части людей работать 8 + самообразовываться 4 часа в сутки.
Можно пообсуждать. Как по мне имеющийся исторический опыт вполне говорит что нет.
Более того, как по мне трудовое законодательство нигде вроде не запрещает работать 8 часов и добровольно обучаться еще 4.
Оно запрещает работодателям требовать этого от сотрудников.
>Неправда. Алкоголь разрешён и не имеет ограничений по объёму на продажу. Сладкая еда с сахаром разрешена и не имеет ограничений ни по объёму, ни по возрасту на продажу.
И ничто из этого ядом не является.
Яд если что - это в прямом смысле слова. Съел еду и помер либо в больницу отправился, без которой помрешь. Такое вполне бывает, но преследуется.
А не пропагандистские лозунги.
>Проблема в том, что невозможно централизованно просчитать все возможные компромиссы и их нейтрализовать. Из такой централизации получается ерунда.
Такие централизованные меры сейчас есть во всех развитых странах. И в США тоже, только в меньшей степени. Нет их разве чт ов Африке, да и то в беднейших странах.
>Потом посмотрим, где больше открытий, где больше стартапов, где больше 1T-компаний, и куда больше люди иммигрируют (хинт: например, из стран Скандинавии в США, а не обратно, несмотря на существенно более наркоманскую визовую систему США).
Экономика и жизнь общества меряется далеко не только количеством айти-стартапов.
Это не говоря уже о том, что сколько там реально мигрирует из Скандинавии в США в абсолютных числах? Насколько это вообще заметное решение?
> Я говорил в другой ветке «сами виноваты» о слегка другом классе поведений.
Я уже потерял нить разговора за прошествием времени относительно этого момента
>Как можно одновременно писать «ИИ подъедает часть работы» и «пузырь ИИ сдуется»? Это почти наверное следствия из сильно разных, несовместных мировоззренческих картин.
Странно, что вы видите в этом противоречие.
ИИ подъедает часть работы.
Но денег в него вливается намного больше, чем он подъедает или даже может подъесть.
Вливаются они с расчетом на то, что в будущем ИИ станет намного лучше и сможет съесть намного больше работы, прямо на порядки больше.
>А чё там после пузыря доткомов, айтишка откатилась на уровень «конструкторов»?
Народ вспоминал здесь на Хабре например что сразу после его схлопывания в айти было очень грустно с работой.
Это с учетом того, что тогда не было ни такой огромной волны желающих в айти попасть ни ИИ.
Само собой если это будет просто повторение пузыря доткомов то и последствия будут краткосрочные.
Я же писал про то что сейчас немного иная ситуация в экономике и схлопывание пузыря может вызвать цепной реакцией кризис гораздо большего масштаба повторяющий уже Великую Депрессию.
Так это или нет я спорить не буду, потому что послужу испорченным телефоном для той аналитики, что я читал. Может и не так.
В снова теряете контекст и цепляетесь формально к отдельным частям чужого высказывания, выдергивая удобные вам части и игнорируя целое. Не первый раз.
>Просто если вы начинаете рассматривать этих людей, то непонятно, какой вывод вы делаете.
Много времени прошло, я уж теряю контекст разговора. Как минимум переработки в профессии не должны быть нормой и фанатичная увлеченность ею когда человек всю жизнь вне работы ей посвящает на постоянной основе долгой время тоже.
Я говорю про норму. Не про меньшинство и не про отдельные краткосрочные периоды.
>Хорошие юристы любят свою работу и интересуются ей вне работы. Хорошие врачи читают статьи после работы (после того, как выжили в интернатуре).
Сильно спорное утверждение, не говоря уже о том, что чтение статей - это не петпроект, времени и сил сильно другеи затраты.
>что негативно влияет на здоровье, рождаемость, вовлёченность их в экономику, и так далее
Сильно зависит от того, насколько сильно оно влияет и нет ли других путей для альтернативного влияния.
Я бы сказал, что реальная, а не декларируемая политика почти по всему миру направлена как раз на сокращения рождаемости - но меня же сразу обвинят в теории заговора. Ну ок возможно она ненамерено так направлена и пока от этого серьезного негатива еще нет.
>да, социалисты — это инцелы от экономики
Перешли на оскорбления за отсутствием осмысленных аргументов? Предсказуемо, но скучно как-то. Я большего ожидал, хотя не в первый раз такое вижу.
Жалко что отложил этот комментарий в свое время, он проливает свет на многие ваши более поздние высказывания.
Тогда продавались технологии по всей цепочке. И их реально за несколько лет развертывали и запускали.
Говорят что у людей нынче память как у золотой рыбки, но я в это не верил.
В чем предмет обсуждения потерял актуальность то за месяц?
Вы уже радикально поменяли взгляды?
Вы забываете свои мысли сразу после того, как напишете комментарий?
Писали комментарии в состоянии помутненного сознания?
Обсуждалась то не сиюминутная горячая новость, а вполне себе долгосрочные исторические тенденции.
Впрочем оно может и неудивительно с учетом высказываемых вами тогда идей.
Именно поэтому и нужна причина. Например наличие страшной угрозы.
У меня экран не "вечногрязный". У миллиардов других пользователей тоже. Видимо это какие-то ваши специфические проблемы.
>Вы от меня ждете конкретного алгоритма решения всех проблем? это Вам к другому человеку.
Я вам пишу про то, что описанный вами подход имеет гораздо более серьезные проблемы чем нынешний. И его уже не раз пробовали применять в истории с очень плохими результатами.
>Я где-то писал, что запрещено делать другие? не писал
Извините, а как вы тогда помешаете другим сделать другие CMS и прочее и применять их вместо спущенной сверху "умными людьми"?
>а сейчас тем более, какой выбор...
Наша страна и тем более сейчас не лучший пример капиталистического подхода.
>Давайте посмотрим на браузеры? есть хорошие альтернативы хрому?
Я использую Firefox - для меня он лучше.
И Хром пришел к нынешнему состоянию в ходе долгой и ожесточенной конкуренции с другими браузерами, она далеко не первым был и начинал с нуля на уже занятом рынке.
Не говоря уже о том что один не Хром, один движок хрома, а браузеров на базе этого движка много.
>И наивный вопрос, нафига инженеры, дизайнеры и маркетологи пилят разные автомобили, задача которых хоть как-то отстроится от конкурентов, вместо того, чтобы сотрудничая, сделать авто лучше? не думали про это? собственно автомобильные бренды объединились в крупные концерны (частью которого был и Автоваз) - чтобы снизить издержки. Почему у Вас все время получается "автомат калашникова" как из анекдота про советский завод. Типа если инженеры объединяются, то обязательно сделают фигню
Они объединились в несколько разных концернов, а не в один. И если они попробуют в один объединиться здравомыслящие государства их принудительно разделят.
Потому что уже имеют печальный опыт такого объединения и знают чем он заканчивается. Примеры я писал в другом ответе вам здесь.
И решения о проектировании авто принимают не инженеры - его принимают управляющие - будь то сейчас будь то в СССР.
Инженеры принимаю решения в открытых проектах и там сразу видно что у разных инженеров разные представления о том какие решения надо принимать.
А когда решения принимают управленцы и они принимаю их монопольно и их решения быстро расходятся с интересами пользователей.
В случае если развитие пойдет в сторону социализма - то 99,999% смогут заниматься как хобби допустим с безусловным базовым доходом.
Если в сторону киберпанка, то тогда да, вопрос встает в полный рост.
А уж что мир выберет - вопрос открытый.
>Бедные были. Могли от капиталистов защищаться, космос развивать. А на все остальное денег не было
Почему бедные были в 1930-е, 1920-е, 1950-е, еще можно понять. Почему были бедными в 1970-е и 1980-е уже понять невозможно.
Видимо как раз потому что хреновое было управление страной и хреново спроектирована общественная система.
>Представьте, что Вы - начальник марсианской колонии. Ресурсов понятно мало.
СССР 1970-х - это не марсианская колония. Это огромная страна с кучей ресурсов которая уже несколько десятилетий как восстановилась от войны и у которой в союзниках если не половина, то треть мира.
Чего именно там не хватало для создания аналогичной даже если не современной, то аналогичный конкурентам того времени розничной торговли? Металла для магазинов? Бумаги для упаковки? Рабочих рук?
>У вас баня в квартире есть? Вы ее хотя бы можете себе позволить построить в квартире? А вот у многих крестьян была.
Во-первых нафига она мне нужна? Мыться гораздо удобнее под душем. Как развлечение баня - весьма специфическая вещь на любителя, кому надо она прекрасно доступна за деньги в городах или в личном доме за городом.
Во вторых вы снова повторяете мифологию. Вот вам немного о реальной ситуации с банями:
Из телеграм канала по популярной социологии.
Масса есть изданий и каналов которые про это пишут, и книг тоже много выше опять же есть пример. Сомневаюсь что вы реально что-то читать подробнее будете.
Я так понимаю, сами на конвейере не работали?