Если все делать грамотно, то рост Китая дает нам возможность стать новой Финляндией. Которую Китай не будет трогать чтобы мы не вступили в союз в США, США не будут трогать чтобы мы не вступили в союз с Китаем.
А если делать все безграмотно то честно говоря какая разница? Условная Нигерия ни с кем не враждует, не вызывает ничьего недовольства, там демократия и много нефти и все это никак им не помогает. Близкое к нам население (210 миллионов), половина христиане, вообще очень близкая к нам по формальным параметрам страна. Им что Китай победит что США ничего не изменится для ее населения. Превращение России в новую Нигерию устроит и США и Китай и любую другую сильную страну, которая может им придти на смену. Нефть продают, никому не мешают.
Мне кажется что у нас вообще очень сильно недоценивают скандинавские страны как пример для подражания - что Финляндия что Швеция, схожий северный климат, схожая культура и при этом первые места в мире по качеству и уровню жизни своих граждан.
> И чем страна авторитарнее, тем больше желание у властных уродов (в любой стране и в любое время у власти будут именно уроды, за крайне редкими исключениями) пойти именно вторым путем.
С момента окончания Второй Мировой демократические США абсолютный лидер по войнам и конфликтам - примерно 80% было с их участием.
Так что этот тезис банально не верен.
Великобритания же не авторитарная страна? Они воевали с примерно 90% всех государств на планете вообще. Вот примерная карта, серым помечены те, с кем они не воевали.
Классика хотя бы крайне отдаленно связанных с политикой обсуждений на Хабре - всегда придет человек, которому даже самый отстраненный от актуальных реалий и болезненных вопросов, нейтральный и опирающийся исключительно на исторические факты комментарий покажется обидным и оскорбляющим его религиозные чувства, после чего напишет ругательский бессвязный комментарий и поставит минус в карму.
Но соблазн пообсуждать это на лучшей в плане неполитических обсуждений площадке рунета временами непреодолим.
Если кто-то не интересовался этой частью истории и моя краткая фраза вызвала недоумение - то могу привести несколько простых примеров - например такой известный советский завод и автомобильная марка как ГАЗ - это на самом деле Ford. В 1929 году было заключено соглашение, по котором США продали СССР технологию полного цикла по производству таких автомобилей. Не сборку из импортных комплектующих, а полный цикл. И выпускались там модели Ford-A и Ford-АА который были запущены в производство самим Фордом всего несколько лет назад.
И сейчас нам например никто такую технологию не продаст - даже до всех известных событий, например в 2009 (даже до 2014) году ГАЗ пытался купить Opel и ему отказали с громким скандалом.
А ведь сейчас технология производства автомобилей ничего нового и особенного не представляет. А в 1929 это было нечто новое и передовое, сам Ford начал массовое производство автомобилей за 20 лет до этого.
С чем сейчас можно сравнить продажу полного цикла технологии, появившейся 20 лет назад? Что будет аналогично?
Ну например Маск с его многоразовыми ракетами, первый полет Falcon 9 в 2012. Можно сейчас представить что Маск продаст технологию их производства полного цикла? Форд продавал.
И таких заводов и технологий были переданы (проданы) десятки и сотни.
Я в свое время общался с одним просоветским блогером, у него был ник stalinets-s65 или что-то близкое и на аватарке была вот эта мощная и красивая машина Челябинского тракторного завода.
Правда в девичестве это был Caterpillar 60, американская машина, технология производства полного цикла которой был передана США в СССР в 1932 и полная копия под именем Сталинец-60 производилась некоторое время и была модернизирована с помощью дизельного двигателя, закупленного у все того же Caterpillar.
Как это примерно выглядело
> 5 октября 1930 года ЦК ВКП(б) выпускает постановление о внедрении дизелей в автотракторный парк страны. В 1934 году Народный комиссариат тяжёлой промышленности организовывает международный конкурс — испытание дизелей, в котором участвовало 17 дизелей из шести стран: Англии, Венгрии, Германии, СССР, США и Швеции. Испытания под председательством советского двигателиста профессора Н. Бриллинга проходили с 10 июля по 20 сентября в 60 км от Ростова. В результате выбрали американский образец от Caterpillar. Опыт, приобретённый советскими специалистами, позволил наметить конкретные сроки начала промышленного производства дизелей в стране.
Ну или вот еще один эпизод - в 1946-47 годах Великобритания продала СССР новейшие реактивные двигатели Rolls-Royce Nene которые быстро воспроизвели и поставили на Миг-15. Гитлер уже был побежден, Черчилль уже произнес Фултонскую речь и холодная война уже начиналась. И технология была критична для защиты от возможной ядерной атаки со стороны США которая тогда планировалась не ракетами, а еще бомбардировщиками. Но Великобританию в те времена не устраивало возможное исключительное доминирование одной страны.
С чем это можно сравнить сейчас? Какая новейшая и критично важная технология появилась 5 лет назад? Мне приходят на ум например модели ИИ от OpenAI и Starship с двигателями Raptor.
Вот если отстраниться ото всех актуальных реалий и просто подумать на уровне отстраненной логики. "к власти приходят гамадрилы, насаждающие сказки образца железного века - там железный век и происходит" - то из этого следует вполне простой логический вывод - если поддержать у конкурента приход к власти таких людей, то можно избавиться от конкурента, не так ли?
Ну и кстати насчет отсутствия религии в Южной Корее вы немного ошибаетесь - там 31% населения христиане в 2024, причем в 2012 году было 29% а в 1945 году всего 2% населения - то есть доля религиозных людей растет.
> Саудовскую Аравию подняли, а могли бы и не поднимать. Вон, Катар такой же союзник, но как-то сам. Да и ОАЭ. Наверное дело всё же в чём-то другом.
Так я и написал, процитирую еще раз "что впрочем не отменяет необходимости грамотной политики со стороны самой отсталой страны - бонусы за союзничество или нейтралитет еще надо выторговать, а потом правильно вложить в свое развитие и не растратить впустую."
И само собой помощь про которую я говорю - это не только и не столько банальная прямая передача технологий - будь то производства или управления - не только инвестиции - это и открытие своего рынка для высокотехнологичных товаров, а не только для сырья, это и разрешение на продажу технологий, это в конце концов бездействие в ответ на усилия по развитию страной своей промышленности и науки, да и общества в целом - потому что другие страны за аналогичные действия наказывают как санкциями, так и организацией революций вплоть до прямого военного вмешательства. В том числе например разрешение на протекционистские меры по защите свой промышленности.
>Например слышали что-нибудь о Польше? А об Ирландии?
И Польша и Ирландия это на момент их роста достаточно развитые европейские страны и члены ЕС - одного из ведущих государственных образований мира - политически совсем неудивительно что ЕС не мешает своим членам развиваться, помогает им и защищает от претензий со стороны других великих держав.
Сравнивать их с той же Южной Кореей которая в первой половине XX века уступала по развитию Сомали не совсем корректно. То же самое касается и Саудовской Аравии там на момент начала скачка была банально пустыня с дикими кочевниками.
> Индонезии
А какие успехи у Индонезии? ВВП на душу населения почти в два раза ниже чем в Китае. Притом что Китай тоже не назовешь развитой страной, он идет в этом направлении, а дойдет ли пока не известно.
Про какие-то технологические, научные и промышленные успехи ничего не известно.
Типичная страна третьего мира.
В Индии кстати ВВП на душу населения почти в три раза ниже чем в Китае и хотя технологических и научных успехов побольше чем в Индонезии до Китая им крайне далеко.
>Во-первых, вы пересказываете только вторую половину двадцатого века.
Помилуйте, невозможно в рамках комментария на Хабре охватить всю мировую историю в целом. Ну и мировое понимание критической важности промышленного и научного развития для успеха страны тоже сформировалось не сразу. Еще в первой половине XIX многие относительно развитые страны вроде Японии сознательно вели изоляционистскую политику. Да и в России наблюдались временами такие временные порывы, когда образование или железные дороги считали вредными. Но например одним из условий Крымского мира для России после поражения в войне было снятие протекционистских ограничений на торговлю, направленных на развитие своей промышленности (например XII и XV статьи мирного договора) Ну и опять же такого абсолютного лидера, каким были США с 1991 в то время не было. Эта ситуация была (есть) во многом уникальна, некоторые называли ее "концом истории"
>Сам СССР поднялся ещё в те времена, когда с Германией целовались в дёсна
В политике не существует целования в десна, в политике существует
Поэтому я утверждаю, что недальновидно считать ту или иную страну неизменным союзником или вечным врагом Англии. У нас нет неизменных союзников, у нас нет вечных врагов. Лишь наши интересы неизменны и вечны, и наш долг — следовать им.
Ну и о наличии союзников в будущем конфликте разумные страны заботятся заранее.
Отношение США к СССР и Германии кратко описывается вот этой цитатой Гарри Трумена из 1941
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях
> По сути мелкие контентные сайты вымирают. Ради денег их незачем делать
Выкладывающие не с целью заработка как мне кажется уже давно ушли с мелких контентных сайтов в соцсети и разного рода крупные площадки. Хабр кстати один из таких наглядных примеров - самостоятельный сайт не выдерживал с ним конкуренции в плане пиара, распространения свой точки зрения и/или общения уже лет 15 назад. У меня в свое время тоже была парочка таких мелких сайтов, собственно они до сих пор висят на хостинге в замороженном виде.
Добрым не будет никто, но шанс для отсталых стран есть только тогда, когда одного четкого лидера нет и идет соперничество между несколькими странами.
Тогда отсталая страна может получить помощь в развитии либо за союзничество либо за нейтралитет (и отсутствие союза с другой стороной).
Именно так поднялся и сам Китай - получил техническую помощь от США в рамках борьбы с СССР. Точно так же поднялись Тайвань, Южная Корея и Япония - США нужны были союзники против СССР и убедительные истории успеха для демонстрации превосходства своей модели.
Собственно даже Западная Европа поднялась из послевоенной разрухи на тех же соображениях - изначально для Германии готовили план Моргентау что-то вроде наших 90-х. И только из-за соперничества с СССР его сменили на план Маршалла, который гораздо более широко известен.
Саудовская Аравия еще один пример союзника в стратегически важном месте, которого подняли из дикости до почти развитого состояния.
Да собственно и сам СССР поднялся на западной помощи во время конфликта США с Германией.
Из нейтральных стран самый яркий пример Финляндия - которая даже специальный термин породила, финляндизацию. Другой яркий пример - Швейцария.
А вот когда в мире остается один-единственный лидер у него нет больше никаких стимулов развивать отсталые страны.
США после победы в войне в Корее превратили страну в развитую и богатую. А после победы в войне в Ираке или Ливии оставили страны в еще более худшем и отсталом состоянии.
Собственно с момента распада СССР новые развитые страны из отсталых прекратили появляться (Китай ехал на инерции принятых ранее политических решений).
Что впрочем не отменяет необходимости грамотной политики со стороны самой отсталой страны - бонусы за союзничество или нейтралитет еще надо выторговать, а потом правильно вложить в свое развитие и не растратить впустую.
Сейчас контент в сеть выкладывают, чтобы получить деньги от рекламы за просмотры пользователей. Когда (и если) пользователи уйдут к ИИ, владельцам ИИ придется платить за использование данных для обучения. Грубо говоря сейчас выложивший видео на ютьюб про ремонт получает деньги за рекламу и просмотры, потом будет получать за использование данных для тренировки ИИ. Либо (возможно одновременно) появятся платные аггрегаторы видео (статей и тд) которые будут брать деньги за контент, недоступный для обучения ИИ и доступный только для просмотра людям.
Это конечно если ИИ и роботы не совершат еще один скачок такого же масштаба, тогда все может поменяться.
Сколько варить грибы я бы наверное не доверил. Но вы точно уверены что рандомный мелкий сайт в интернете найденный поиском гугла даст более достоверную информацию?
А вот например "что это за непонятная ошибка в моем коде и почему он не работает" очень даже.
И например "чем грозят определенные симптомы и что делать дальше" ИИ мне тоже выдал недавно очень достоверную информацию и в том числе посоветовал обратить к тем же врачам что и терапевт позже. И про терапевта он тоже посоветовал хотя это возможно и очевидно.
В то время как гугл и мелкие сайты не дали вообще ничего осмысленного.
>В целом можно, наверное какую-то маленькую модель прям у себя запускать, и она будет вполне правдоподобно врать.
Зачем ее запускать, если она уже бесплатно прямо в поиске гугла?
>Для развлечения пойдет.
Для работы очень даже подходят модели посерьезнее. Я например практически перестал пользоваться StackOverflow и гуглом для вопросов по работе, ИИ отвечает лучше и быстрее.
Лучше и быстрее в том числе людей на StackOverflow.
>У меня запросы какие-то такие "Устройство шнека"
Я же не говорю, что это все мои запросы.
Но были в том числе и такие, какие выше привел.
И эти запросы тоже кому-то надо обслуживать.
А запросы посерьезнее - да они уже как правило и моделям посерьезнее. Гуглу достается простое и неважное.
Вот недавно были некие проблемы со здоровьем - ИИ дал вполне достоверную информацию которую позже подтвердили врачи и посоветовал обратиться к тем специалистам, к которым позже и врачи направили.
А традиционный поиск и те самые мелкие сайты выдали бессмысленную фигню.
> Устройство шнека надо спроектировать -- Штук пять выпусков офз --- Рецепт т.н. бумажного фарфора" (похоже придется изготавливать --- Штук пять разных антибиотиков" подбирал себе местнодействующее средство.
Я бы сказал что это очень редкие и специфичные запросы. Подавляющее большинство людей не проектирует шнеки и не изготавливает бумажный фарфор чтобы это ни было.
Для таких редких и узких профессиональных сфер с высокой степенью важности и критичности ИИ все еще неостаточно хорош наверное.
Но подавляющее большинство вопросов у людей намного проще.
Насчет подбора антибитиков я бы например вообще ни гугл ни ИИ ни мелким сайтам не доверял бы, пошел к врачу.
Стало интересно, а что именно он умеет? Можно ли внутри документа Word создать трехмерную игру с аппаратным ускорением графики и поддержкой геймпадов, проигрывание и живую трансляцию видео с современным кодировщиком?
Все в жизни относительно. Конечно в блокадном Ленинграде например самое лучшее место было на хлебозаводе - но точно стоит ли всю жизнь планировать исходя из возможности попадания в такую ситуацию?
А если не брать глобальные катастрофы, когда и работа в сфере еды может не спасти, то у меня такое ощущение, что IT стал практически неотъемлемой частью жизни вроде ЖКХ или транспорта. Они повсюду и нужны почти для всего. Ну банально еда или лекарства - там нужен складской учет, там нужны системы оплаты и прочие информационные системы которые сейчас везде и повсюду и без которых никто не выдержит конкуренции.
А в плане интересности неплохой компромисс.
>Так со всем творчеством наверное
Да и это вторая глобальная проблема заработка творчеством после нестабильности и крайне неравномерного распределения доходов - я бы назвал это конфликтом интересов между собственно творчеством и заработком. Тут много разных историй можно вспомнить как знаменитые писатели например очень уставали от написания одного и того же и даже убивали своих героев, а потом приходилось их воскрешать, потому что кушать хочется.
Лично вам никто не мешает, но насколько легко ее будет развивать и поддерживать другим людям, насколько легко работодателю будет найти таких людей? Это еще не говоря о том, что она будет гвоздями прибита к Windows и IIS.
Аналоги Word делает куча компаний, в том числе достаточно небольших. А браузеры - считанные единицы. Word все-таки отображает те документы, которые создают в нем, а браузеру нужна совместимость с самым диким и непредсказумым кодом со всего мира. И кроме собственно доакументов там видео, трехмерная графика, звук и куча всего вплоть до поддержки геймпадов. Но за глубину анализа не поручусь, внутрь не смотрел, так, взгляд извне.
Гамадрилы в железном веке для любой развитой страны не опасны. Опасны технически, научно и культурно развитые страны.
Если все делать грамотно, то рост Китая дает нам возможность стать новой Финляндией. Которую Китай не будет трогать чтобы мы не вступили в союз в США, США не будут трогать чтобы мы не вступили в союз с Китаем.
А если делать все безграмотно то честно говоря какая разница? Условная Нигерия ни с кем не враждует, не вызывает ничьего недовольства, там демократия и много нефти и все это никак им не помогает. Близкое к нам население (210 миллионов), половина христиане, вообще очень близкая к нам по формальным параметрам страна. Им что Китай победит что США ничего не изменится для ее населения. Превращение России в новую Нигерию устроит и США и Китай и любую другую сильную страну, которая может им придти на смену. Нефть продают, никому не мешают.
Мне кажется что у нас вообще очень сильно недоценивают скандинавские страны как пример для подражания - что Финляндия что Швеция, схожий северный климат, схожая культура и при этом первые места в мире по качеству и уровню жизни своих граждан.
> И чем страна авторитарнее, тем больше желание у властных уродов (в любой стране и в любое время у власти будут именно уроды, за крайне редкими исключениями) пойти именно вторым путем.
С момента окончания Второй Мировой демократические США абсолютный лидер по войнам и конфликтам - примерно 80% было с их участием.
Так что этот тезис банально не верен.
Великобритания же не авторитарная страна? Они воевали с примерно 90% всех государств на планете вообще. Вот примерная карта, серым помечены те, с кем они не воевали.
Нищих демократических стран в Африке, Южной Америке и Азии тоже более чем достаточно.
Одно слово - конкуренция.
Классика хотя бы крайне отдаленно связанных с политикой обсуждений на Хабре - всегда придет человек, которому даже самый отстраненный от актуальных реалий и болезненных вопросов, нейтральный и опирающийся исключительно на исторические факты комментарий покажется обидным и оскорбляющим его религиозные чувства, после чего напишет ругательский бессвязный комментарий и поставит минус в карму.
Но соблазн пообсуждать это на лучшей в плане неполитических обсуждений площадке рунета временами непреодолим.
Если кто-то не интересовался этой частью истории и моя краткая фраза вызвала недоумение - то могу привести несколько простых примеров - например такой известный советский завод и автомобильная марка как ГАЗ - это на самом деле Ford. В 1929 году было заключено соглашение, по котором США продали СССР технологию полного цикла по производству таких автомобилей. Не сборку из импортных комплектующих, а полный цикл. И выпускались там модели Ford-A и Ford-АА который были запущены в производство самим Фордом всего несколько лет назад.
И сейчас нам например никто такую технологию не продаст - даже до всех известных событий, например в 2009 (даже до 2014) году ГАЗ пытался купить Opel и ему отказали с громким скандалом.
А ведь сейчас технология производства автомобилей ничего нового и особенного не представляет. А в 1929 это было нечто новое и передовое, сам Ford начал массовое производство автомобилей за 20 лет до этого.
С чем сейчас можно сравнить продажу полного цикла технологии, появившейся 20 лет назад? Что будет аналогично?
Ну например Маск с его многоразовыми ракетами, первый полет Falcon 9 в 2012. Можно сейчас представить что Маск продаст технологию их производства полного цикла? Форд продавал.
И таких заводов и технологий были переданы (проданы) десятки и сотни.
Я в свое время общался с одним просоветским блогером, у него был ник stalinets-s65 или что-то близкое и на аватарке была вот эта мощная и красивая машина Челябинского тракторного завода.
Правда в девичестве это был Caterpillar 60, американская машина, технология производства полного цикла которой был передана США в СССР в 1932 и полная копия под именем Сталинец-60 производилась некоторое время и была модернизирована с помощью дизельного двигателя, закупленного у все того же Caterpillar.
Как это примерно выглядело
> 5 октября 1930 года ЦК ВКП(б) выпускает постановление о внедрении дизелей в автотракторный парк страны. В 1934 году Народный комиссариат тяжёлой промышленности организовывает международный конкурс — испытание дизелей, в котором участвовало 17 дизелей из шести стран: Англии, Венгрии, Германии, СССР, США и Швеции. Испытания под председательством советского двигателиста профессора Н. Бриллинга проходили с 10 июля по 20 сентября в 60 км от Ростова. В результате выбрали американский образец от Caterpillar. Опыт, приобретённый советскими специалистами, позволил наметить конкретные сроки начала промышленного производства дизелей в стране.
Ну или вот еще один эпизод - в 1946-47 годах Великобритания продала СССР новейшие реактивные двигатели Rolls-Royce Nene которые быстро воспроизвели и поставили на Миг-15. Гитлер уже был побежден, Черчилль уже произнес Фултонскую речь и холодная война уже начиналась. И технология была критична для защиты от возможной ядерной атаки со стороны США которая тогда планировалась не ракетами, а еще бомбардировщиками. Но Великобританию в те времена не устраивало возможное исключительное доминирование одной страны.
С чем это можно сравнить сейчас? Какая новейшая и критично важная технология появилась 5 лет назад? Мне приходят на ум например модели ИИ от OpenAI и Starship с двигателями Raptor.
Представить себе их продажу сейчас невозможно.
Вот если отстраниться ото всех актуальных реалий и просто подумать на уровне отстраненной логики. "к власти приходят гамадрилы, насаждающие сказки образца железного века - там железный век и происходит" - то из этого следует вполне простой логический вывод - если поддержать у конкурента приход к власти таких людей, то можно избавиться от конкурента, не так ли?
Ну и кстати насчет отсутствия религии в Южной Корее вы немного ошибаетесь - там 31% населения христиане в 2024, причем в 2012 году было 29% а в 1945 году всего 2% населения - то есть доля религиозных людей растет.
> Саудовскую Аравию подняли, а могли бы и не поднимать. Вон, Катар такой же союзник, но как-то сам. Да и ОАЭ. Наверное дело всё же в чём-то другом.
Так я и написал, процитирую еще раз "что впрочем не отменяет необходимости грамотной политики со стороны самой отсталой страны - бонусы за союзничество или нейтралитет еще надо выторговать, а потом правильно вложить в свое развитие и не растратить впустую."
И само собой помощь про которую я говорю - это не только и не столько банальная прямая передача технологий - будь то производства или управления - не только инвестиции - это и открытие своего рынка для высокотехнологичных товаров, а не только для сырья, это и разрешение на продажу технологий, это в конце концов бездействие в ответ на усилия по развитию страной своей промышленности и науки, да и общества в целом - потому что другие страны за аналогичные действия наказывают как санкциями, так и организацией революций вплоть до прямого военного вмешательства. В том числе например разрешение на протекционистские меры по защите свой промышленности.
>Например слышали что-нибудь о Польше? А об Ирландии?
И Польша и Ирландия это на момент их роста достаточно развитые европейские страны и члены ЕС - одного из ведущих государственных образований мира - политически совсем неудивительно что ЕС не мешает своим членам развиваться, помогает им и защищает от претензий со стороны других великих держав.
Сравнивать их с той же Южной Кореей которая в первой половине XX века уступала по развитию Сомали не совсем корректно. То же самое касается и Саудовской Аравии там на момент начала скачка была банально пустыня с дикими кочевниками.
> Индонезии
А какие успехи у Индонезии? ВВП на душу населения почти в два раза ниже чем в Китае. Притом что Китай тоже не назовешь развитой страной, он идет в этом направлении, а дойдет ли пока не известно.
Про какие-то технологические, научные и промышленные успехи ничего не известно.
Типичная страна третьего мира.
В Индии кстати ВВП на душу населения почти в три раза ниже чем в Китае и хотя технологических и научных успехов побольше чем в Индонезии до Китая им крайне далеко.
>Во-первых, вы пересказываете только вторую половину двадцатого века.
Помилуйте, невозможно в рамках комментария на Хабре охватить всю мировую историю в целом. Ну и мировое понимание критической важности промышленного и научного развития для успеха страны тоже сформировалось не сразу. Еще в первой половине XIX многие относительно развитые страны вроде Японии сознательно вели изоляционистскую политику. Да и в России наблюдались временами такие временные порывы, когда образование или железные дороги считали вредными. Но например одним из условий Крымского мира для России после поражения в войне было снятие протекционистских ограничений на торговлю, направленных на развитие своей промышленности (например XII и XV статьи мирного договора) Ну и опять же такого абсолютного лидера, каким были США с 1991 в то время не было. Эта ситуация была (есть) во многом уникальна, некоторые называли ее "концом истории"
>Сам СССР поднялся ещё в те времена, когда с Германией целовались в дёсна
В политике не существует целования в десна, в политике существует
Ну и о наличии союзников в будущем конфликте разумные страны заботятся заранее.
Отношение США к СССР и Германии кратко описывается вот этой цитатой Гарри Трумена из 1941
> По сути мелкие контентные сайты вымирают. Ради денег их незачем делать
Выкладывающие не с целью заработка как мне кажется уже давно ушли с мелких контентных сайтов в соцсети и разного рода крупные площадки. Хабр кстати один из таких наглядных примеров - самостоятельный сайт не выдерживал с ним конкуренции в плане пиара, распространения свой точки зрения и/или общения уже лет 15 назад. У меня в свое время тоже была парочка таких мелких сайтов, собственно они до сих пор висят на хостинге в замороженном виде.
Добрым не будет никто, но шанс для отсталых стран есть только тогда, когда одного четкого лидера нет и идет соперничество между несколькими странами.
Тогда отсталая страна может получить помощь в развитии либо за союзничество либо за нейтралитет (и отсутствие союза с другой стороной).
Именно так поднялся и сам Китай - получил техническую помощь от США в рамках борьбы с СССР. Точно так же поднялись Тайвань, Южная Корея и Япония - США нужны были союзники против СССР и убедительные истории успеха для демонстрации превосходства своей модели.
Собственно даже Западная Европа поднялась из послевоенной разрухи на тех же соображениях - изначально для Германии готовили план Моргентау что-то вроде наших 90-х. И только из-за соперничества с СССР его сменили на план Маршалла, который гораздо более широко известен.
Саудовская Аравия еще один пример союзника в стратегически важном месте, которого подняли из дикости до почти развитого состояния.
Да собственно и сам СССР поднялся на западной помощи во время конфликта США с Германией.
Из нейтральных стран самый яркий пример Финляндия - которая даже специальный термин породила, финляндизацию. Другой яркий пример - Швейцария.
А вот когда в мире остается один-единственный лидер у него нет больше никаких стимулов развивать отсталые страны.
США после победы в войне в Корее превратили страну в развитую и богатую. А после победы в войне в Ираке или Ливии оставили страны в еще более худшем и отсталом состоянии.
Собственно с момента распада СССР новые развитые страны из отсталых прекратили появляться (Китай ехал на инерции принятых ранее политических решений).
Что впрочем не отменяет необходимости грамотной политики со стороны самой отсталой страны - бонусы за союзничество или нейтралитет еще надо выторговать, а потом правильно вложить в свое развитие и не растратить впустую.
Люди тоже выдают неверные ответы.
Сейчас контент в сеть выкладывают, чтобы получить деньги от рекламы за просмотры пользователей. Когда (и если) пользователи уйдут к ИИ, владельцам ИИ придется платить за использование данных для обучения. Грубо говоря сейчас выложивший видео на ютьюб про ремонт получает деньги за рекламу и просмотры, потом будет получать за использование данных для тренировки ИИ. Либо (возможно одновременно) появятся платные аггрегаторы видео (статей и тд) которые будут брать деньги за контент, недоступный для обучения ИИ и доступный только для просмотра людям.
Это конечно если ИИ и роботы не совершат еще один скачок такого же масштаба, тогда все может поменяться.
Избави господи от видеоконтента, когда вместо чтения статьи 5 минут мне предлагают посмотреть видео на три часа это просто издевательство.
>Совершенно не вижу проблем почему бы коллеге со мной не пообедать. Ну т.е. не припомню, чтобы хоть раз мне кто-то отказал...
Ну во-первых мне кажется невежливым отвлекать коллегу по тем вопросам, на которые может ответить гугл и ранее СтакОверфлоу, а теперь ИИ.
Во-вторых не всем так везет со связями и коллегами.
ИИ не лучше экспертов, он лучше гугла и мелких сайтов.
Сколько варить грибы я бы наверное не доверил. Но вы точно уверены что рандомный мелкий сайт в интернете найденный поиском гугла даст более достоверную информацию?
А вот например "что это за непонятная ошибка в моем коде и почему он не работает" очень даже.
И например "чем грозят определенные симптомы и что делать дальше" ИИ мне тоже выдал недавно очень достоверную информацию и в том числе посоветовал обратить к тем же врачам что и терапевт позже. И про терапевта он тоже посоветовал хотя это возможно и очевидно.
В то время как гугл и мелкие сайты не дали вообще ничего осмысленного.
>В целом можно, наверное какую-то маленькую модель прям у себя запускать, и она будет вполне правдоподобно врать.
Зачем ее запускать, если она уже бесплатно прямо в поиске гугла?
>Для развлечения пойдет.
Для работы очень даже подходят модели посерьезнее. Я например практически перестал пользоваться StackOverflow и гуглом для вопросов по работе, ИИ отвечает лучше и быстрее.
Лучше и быстрее в том числе людей на StackOverflow.
>У меня запросы какие-то такие "Устройство шнека"
Я же не говорю, что это все мои запросы.
Но были в том числе и такие, какие выше привел.
И эти запросы тоже кому-то надо обслуживать.
А запросы посерьезнее - да они уже как правило и моделям посерьезнее. Гуглу достается простое и неважное.
Вот недавно были некие проблемы со здоровьем - ИИ дал вполне достоверную информацию которую позже подтвердили врачи и посоветовал обратиться к тем специалистам, к которым позже и врачи направили.
А традиционный поиск и те самые мелкие сайты выдали бессмысленную фигню.
> Устройство шнека надо спроектировать -- Штук пять выпусков офз --- Рецепт т.н. бумажного фарфора" (похоже придется изготавливать --- Штук пять разных антибиотиков" подбирал себе местнодействующее средство.
Я бы сказал что это очень редкие и специфичные запросы. Подавляющее большинство людей не проектирует шнеки и не изготавливает бумажный фарфор чтобы это ни было.
Для таких редких и узких профессиональных сфер с высокой степенью важности и критичности ИИ все еще неостаточно хорош наверное.
Но подавляющее большинство вопросов у людей намного проще.
Насчет подбора антибитиков я бы например вообще ни гугл ни ИИ ни мелким сайтам не доверял бы, пошел к врачу.
>Ворд тоже так умеет.
Стало интересно, а что именно он умеет? Можно ли внутри документа Word создать трехмерную игру с аппаратным ускорением графики и поддержкой геймпадов, проигрывание и живую трансляцию видео с современным кодировщиком?
Все в жизни относительно. Конечно в блокадном Ленинграде например самое лучшее место было на хлебозаводе - но точно стоит ли всю жизнь планировать исходя из возможности попадания в такую ситуацию?
А если не брать глобальные катастрофы, когда и работа в сфере еды может не спасти, то у меня такое ощущение, что IT стал практически неотъемлемой частью жизни вроде ЖКХ или транспорта. Они повсюду и нужны почти для всего. Ну банально еда или лекарства - там нужен складской учет, там нужны системы оплаты и прочие информационные системы которые сейчас везде и повсюду и без которых никто не выдержит конкуренции.
А в плане интересности неплохой компромисс.
>Так со всем творчеством наверное
Да и это вторая глобальная проблема заработка творчеством после нестабильности и крайне неравномерного распределения доходов - я бы назвал это конфликтом интересов между собственно творчеством и заработком. Тут много разных историй можно вспомнить как знаменитые писатели например очень уставали от написания одного и того же и даже убивали своих героев, а потом приходилось их воскрешать, потому что кушать хочется.
Лично вам никто не мешает, но насколько легко ее будет развивать и поддерживать другим людям, насколько легко работодателю будет найти таких людей? Это еще не говоря о том, что она будет гвоздями прибита к Windows и IIS.
Аналоги Word делает куча компаний, в том числе достаточно небольших. А браузеры - считанные единицы. Word все-таки отображает те документы, которые создают в нем, а браузеру нужна совместимость с самым диким и непредсказумым кодом со всего мира. И кроме собственно доакументов там видео, трехмерная графика, звук и куча всего вплоть до поддержки геймпадов. Но за глубину анализа не поручусь, внутрь не смотрел, так, взгляд извне.
Если скроллить быстро, то ты просто проскроллишь нужный кусок и придется скроллить обратно.