Никто не говорит о доскональном описании технологии. Но какие-то общие моменты можно описать, т.к. народ представляет эту систему как ящик с мигающей лампочкой, определяющей мыслительную активность системы.
Кстати, Хьюлетты очень интересно описывают свои системы. Вроде немного, а смысл ясен. Есть с кого брать пример.
Itanium еще не умер, не надо. Да и сравнивать некорректно — это абсолютно разные классы систем.
Более того, многие клиенты не слазят с Z только из-за доп. софта, которому, зачастую, не на много меньше лет, чем самой архитектуре.
Не подумайте, я не противник SystemZ, скорее наоборот. Но давайте показывать преимущества архитектуры в технологическом плане, а не путем грязного маркетинга. Было бы интересно почитать что-то более техническое: как работает гипервизор, какие особенности архтректуры, производительность и т.д.
Интересно было почитать, спасибо за статью. Удалось поработать админом ОС с мониторингом Tivoli/Netcool и MS SCOM, последний показал себя ужасно, хотелось расстрелять отдел мониторинга, который его принес в компанию.
Так вот Tivoli как раз отлично мониторит не только сервера/сетевое оборудование/ОС, но и, например, GSM оборудование, отлично интегрируется c HP ServiceDesk, а его агенты умудряются работать даже когда ОС загибается от нагрузки и не пускает по ssh. Годный продукт, правда, тяжеловат.
Немного добавлю. Преподы IT в вузах действительно в большинстве своем слабенькие, но обычно на этих специальностях читают и другие не гуманитарные дисциплины, и очень многие выходят с отличным математическим аппататом, знают физику, химию, всякие методы оптимизации, теории массового обслуживания и т.д. На эти знания наложить, например, язык программирования, и получится довольно неплохой специалист.
Аналоги это всегда хорошо. Только я не согласен с целью их перечисления здесь: если удалил что-то — восстанови, думаю, не нужно объяснять почему это предпочтительнее.
Кстати, Хьюлетты очень интересно описывают свои системы. Вроде немного, а смысл ясен. Есть с кого брать пример.
Более того, многие клиенты не слазят с Z только из-за доп. софта, которому, зачастую, не на много меньше лет, чем самой архитектуре.
Не подумайте, я не противник SystemZ, скорее наоборот. Но давайте показывать преимущества архитектуры в технологическом плане, а не путем грязного маркетинга. Было бы интересно почитать что-то более техническое: как работает гипервизор, какие особенности архтректуры, производительность и т.д.
Я в большинстве случаев довольствуюсь шеллом на свою Raspberry. Теперь будет отличная альтернатива.
Так вот Tivoli как раз отлично мониторит не только сервера/сетевое оборудование/ОС, но и, например, GSM оборудование, отлично интегрируется c HP ServiceDesk, а его агенты умудряются работать даже когда ОС загибается от нагрузки и не пускает по ssh. Годный продукт, правда, тяжеловат.
По ПО практически ничего удивительного, правда вот сниффер как-то выбивается из юзерского набора))
В любом случае, спасибо за статистику, интересно читать что люди юзают)