Космический телескоп Джеймса Уэбба («Уэбб») с момента своего запуска на Рождество 2021 года оказал влияние на астрономию, которое невозможно переоценить. Это влияние распространилось от изучения объектов в пределах Солнечной системы до самого края наблюдаемого пространства и, соответственно, самых ранних галактик, которые только можно себе представить.

Прогнозировалось, что «Уэбб» станет главным игроком в изучении самых далёких и древних галактик, однако не предполагалось, что телескоп стоимостью 10 миллиардов долларов окажет такое влияние на одну из самых увлекательных и быстро развивающихся областей астрономии — изучение планет за пределами Солнечной системы, или «экзопланет».

Но реальность часто не соответствует ожиданиям. В честь трёх лет изучения экзопланет с помощью «Уэбба» Джошуа Лотрингер, ассистент астронома в Научном институте космического телескопа (STScI) и эксперт по экзопланетам, создал первый «поисковый центр» для общественности и учёных, чтобы узнать, какие типы планет наблюдаются самым мощным космическим телескопом человечества.

Привет! Меня зовут Илья, и у меня есть небольшая коллекция сотовых телефонов из 90-х (да, согласен, лучше бы пил). Среди них есть модель Qualcomm QCP-820, выпущенная в 1997 году. Интересно, что в России владельцам этого телефона теоретически могли предъявить претензии за нарушение закона: пользоваться им дома было можно, а вот передвигаться по городу — уже нарушение распоряжения Госкомсвязи.

90-е — время, когда сочетались несочетаемые вещи. Обычно связь бывает либо фиксированной (всё, что на проводах), либо мобильной. Но в России появился третий вариант: на исходе прошлого столетия у нас существовала «стационарная сотовая связь», к которой относили стандарт CDMA (англ. Code Division Multiple Access — множественный доступ с кодовым разделением). Именно его поддерживал телефон Qualcomm QCP-820 (бонусом шла поддержка AMPS).

Привет, земляне! Это Михаил Котов, научный журналист, популяризатор космонавтики и автор команды спецпроектов МТС Диджитал. В свободное время и такое иногда бывает я много читаю. Первые в моем списке, конечно, книги о космосе. Может показаться, что их огромное количество, но если начать разбираться, научно-популярных книг по теме совсем немного.

Серьезная справочная литература есть, детских энциклопедий тоже достаточно. А вот книг, которые можно было бы прочитать непрофессионалу, чтобы проникнуться духом космической романтики и сложностью этой работы, — раз, два и обчелся. У меня есть пять любимых, и сегодня я поделюсь ими с вами. Все они очень разные, так что надеюсь, каждый сможет выбрать что-то себе по вкусу.

Мы наблюдаем стремительные достижения в сфере искусственного интеллекта, которые вновь разжигают дискуссию о технологической сингулярности – моменте, когда ИИ превзойдёт человеческий интеллект и выйдет из-под нашего контроля. Часто это сравнивают с «горизонтом событий» чёрной дыры, за которым происходят процессы, непостижимые для человеческого ума. В данной статье представлен подробный анализ последних прорывов в области ИИ и смежных технологий. Мы исследуем их экономическое и социальное влияние и рассмотрим, пересекло ли человечество уже горизонт событий или всё ещё на пути к нему. Главные аспекты включают темпы развития ИИ, возможные признаки приближения к AGI, влияние на занятость и общество, а также реакцию правительств и общественности.

Я думаю, многие в курсе о том, что недавно в Париже торжественно открыли отреставрированный после большого пожара Собор Нотр-Дам-де-Пари. Однако знаете ли вы, что пожар не успели вовремя потушить, так как новый охранник получил от сигнализации код ZDA-110-3-15-1 (привет UX!) вроде как указывающий на точное место возгорания. Но охранник не смог его интерпретировать и 30 минут просто искал, где это место. За это время пожар успел разгореться и потушить его уже не получилось. На реставрацию потратили более 900 миллионов долларов. Хорошая цена за плохой UI/UX, не правда ли?

В этой статье я сравниваю две физические парадигмы, объединённые под общим названием «панкомпьютерализм». Их сторонники сходятся во мнении, что Вселенная представляет собой гигантский компьютер, вычисляющий на микроскопическом уровне все сложные макроскопические структуры, включая жизнь и разум. Однако каким является этот компьютер – классическим или квантовым – остаётся предметом споров. Что фундаментальнее – биты или кубиты? Можно ли вывести законы физики из простейших операций математической логики? Или наоборот, набор доказуемых математических утверждений и вычислимых функций определяется физикой мира, где реализован универсальный компьютер? Являются ли все физические объекты и процессы проявлениями абстрактных математических сущностей? Преобразования физических величин непрерывны и недетерминированы, или они дискретны, вычислимы и могут быть оцифрованы? Если вас давно мучают эти вопросы, пришло время получить на них ответы от Универсального объяснителя.

С тех пор, как некоторые наукометрические показатели - такие, как количество публикаций в изданиях, входящих в базы данных SCOPUS и Web Of Science, и индекс цитирования Хирша, - привязали к выделению грантовых и прочих видов финансирования, ландшафт научной публицистики сильно изменился. Повышенный спрос на публикации привел к деградации научной этики и появлению большого количества журналов-хищников, то есть журналов, основной целью которых является взимание платы за публикацию без проведения тщательной экспертизы содержимого публикуемых материалов. Согласно докладу комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о хищных журналах и переводном плагиате к 2020 году в «хищных» журналах опубликовано около 23700 публикаций только российских авторов.

На другом конце спектра академической публицистики находятся авторитетные журналы общенаучной тематики с большими импакт-факторами, такие как Nature (ИФ на пятилетнем отрезке после публикации > 60) и Science (ИФ5 > 50). Эти журналы характеризуются высочайшими требованиями к качеству и значимости публикуемых результатов. В среднем, только одна из пятнадцати - двадцати подаваемых статей принимается к печати, и это при том, что потенциальные авторы трезво оценивают вероятность публикации и не отправляют материалы со средними и слабыми научными результатами. Многие первоклассные ученые не только из стран третьего мира, но и из ведущих в научном плане держав, никогда не публиковались в этих журналах.

Тем удивительнее история немецкого физика Яна Хендрика Шёна, который только в этих двух журналах в период с 2000 по 2002 годы опубликовал 17 статей, которые позже были отозваны соответствующими редколлегиями. Причина отзыва - грубейшие нарушения научной этики и фальсификация результатов со стороны молодого ученого, который, по мнению многих коллег, был на прямом пути к Нобелевской премии по физике. О том, как такое могло произойти и к каким последствиям привело, - читайте ниже.

Сериал «Игра в кальмара» (Squid Game) — как гроб с пышным розовым бантом. На первый взгляд — китчевый и пластмассовый, что-то вроде возведенного в абсолют азиатского ток-шоу, в котором самый страшный моральный выбор — глотать или нет сушеную цикаду. Просто добавьте кровищи в каноне «Королевская битва», придумайте шаблонных героев и мемный стиль — и шедевр готов. Да, а сами игры пусть начинаются бодрой музыкой Гайдна — концертом для трубы с оркестром, знакомым по молодежному телеквизу Janghak. 

Но стоит присмотреться получше к черному ящику, как понимаешь: перед тобой упаковка не для подарка, а для мертвеца. И что «Игра в кальмара» — это не жестокость ради жестокости, а довольно чуткое исследование с моделированием поведения человека в экстремальных ситуациях, которое прочитывается сразу на нескольких уровнях.

Уровень 1 — национальные травмы. Между строк спрятаны как минимум три неприятных события корейской истории (причем нынешнего кризиса с арестом президента среди них нет). 

Уровень 2 — социально-экономические реалии нынешней Кореи, где в бездну нищеты, игромании и преступности может провалиться самый обычный гражданин.

Уровень 3 — манипуляции доведенным до отчаяния человеческим сознанием через провоцирование «аутоиммунных» реакций — когда собственная психика человека, его травмы, паттерны и баги мышления оборачиваются против него самого. 

Вооружившись материалом первого и второго сезонов, разберем феномен «Игры кальмара» с точки зрения поведенческой психологии с вкраплениями теории игр и истории — мы пока не нашли подобного материала в интернете. Устраивайтесь поудобнее, но не забывайте про спойлеры: если вы еще не добрались до сериала, то, возможно, лучше добавить текст в закладки и повременить.

Привер, Хабр!

В копилку статей про DeepSeek, которых здесь уже великое множество, хочу забросить ещё пять копеек в виде практического отчёта о инсталляции на Xeon, о котором меня попросили в комментариях к посту «Мануал по запуску полной модели DeepSeek-R1 локально...». Кому любопытно — может заглянуть под кат, ну а тем, кто уже выполнил упражнение по установке — вероятно будет совершенно неинтересно.

Впервые исследователи показали, что добавление большего количества «кубитов» к квантовому компьютеру может сделать его более устойчивым. Это важный шаг на долгом пути к практическому применению квантовых компьютеров.  

Как построить идеальную машину из несовершенных деталей? Поиск ответа на этот вопрос — главный вызов для исследователей, создающих квантовые компьютеры. Проблема в том, что элементарные строительные блоки (кубиты) чрезвычайно чувствительны к возмущениям из внешнего мира. Современные прототипы квантовых компьютеров слишком подвержены ошибкам, чтобы делать что-то полезное.

Это история про русского предпринимателя Анатолия, который попал в Нью-Йоркский СИЗО. В жизни бывает всякое. Главное – не забывать родину. А уж родина... Пока Анатолий боролся с ФБР и мерил шагами камеру, наши ребята не растерялись и вывели все деньги с его счетов. А ещё месяц в тюрьме – и домой можно не возвращаться, ведь и дома уже не будет!

В статье обсуждается идея о том, что одиночный биологический нейрон может обладать "агентными" свойствами — уметь моделировать сигналы соседних клеток, предсказывать будущие стимулы и самостоятельно выбирать стратегию перестройки синапсов. Такая гипотеза открывает новые аспекты в понимании эволюции мозга и природы сознания... Подробности в моей статье, исследование, которое длится более 2-х лет.

深度求索, запомните эти слова.

Пока скептики в области ИИ продолжают размышлять о том, что ИИ никогда не обретет сознание и останется лишь имитатором интернета, небольшая китайская компания совершила прорыв. Они создали думающую модель всего за $6 млн. Всё это произошло, пока американские гиганты вроде Google и Meta ковыряли в носу (как и компании в Европе и у нас кстати тоже) тратили миллиарды.

Эта модель настолько хороша, что вероятно, превзойдет в способности размышлять многих читателей этой статьи.  

С момента написания предыдущей статьи я находился под пристальным вниманием. Попытка опубликовать материалы на англоязычных платформах обернулась фиаско — в первые же минуты легионы последователей тайного братства обрушились с критикой:

— Нет никакой организации! — вопили они.

Подозреваю, что слежка велась через мой телеграм-канал.

Тем не менее я жив, а значит, пора поведать об архитектурной подлости неимоверных масштабов. Вы узнаете, как ведется борьба с крупными корпорациями изнутри и снаружи, как умы разработчиков заражают деструктивными идеями в обертке сакральных истин.

Речь пойдет о тайной, сугубо анонимной организации, следы которой начал замечать еще в 2018-ом, работая в Яндексе. О целях и мотивах организации можно только догадываться: некоторые считают это кибер-луддизмом, другие — техно-анархизмом. Ясно одно: организация существует, ее члены уничтожают кодовые базы десятилетиями, и говорить об этом не принято.

В конце 2021 года миллиардер российского происхождения Юрий Мильнер собрал в своем особняке в Калифорнии (стоимостью 100 миллионов долларов США) известных ученых нашего времени. Темой обсуждения был биохакинг старения. Основной сценарий строился вокруг способности перепрограммировать наши клетки в более молодое состояние. И, самое важное, насколько быстро можно разработать эту технологию?

В Ирландии обнаружен новый зомби-патоген. Этот грибок заражает пещерных пауков, врастает в их нервную систему и меняет их поведение, чтобы распространять споры на новых жертв.

В последние месяцы всё чаще слышим про «reasoning-модели», способные не просто продолжать текст, а действительно шаг за шагом решать сложнейшие задачи цепочкой рассуждений (chain-of-thought). Впервые такой подход эффектно показали в OpenAI o1, но, к сожалению, подробности там остаются секретными. Недавно же команда DeepSeek наделала шуму с открытыми вариантами R1 и R1-Zero, созданными поверх их собственной большой MoE-модели DeepSeek-V3. В этом посте я не стану углубляться в вопрос «чья модель лучше — o1 или R1». Зато разберу, какие главные технические детали стоят за R1, почему Zero-версия выглядит особо захватывающе, и как именно авторам удалось обучить модель мыслить.

В июне 1978 года организаторы крупной математической конференции в Марселе, Франция, объявили о последнем добавлении в программу. Во время обеденного перерыва математик Роджер Апери представит доказательство того, что одно из самых известных чисел в математике — «дзета от 3», или ζ(3), как пишут математики, — не может быть выражено в виде дроби двух целых чисел. Оно оказалось тем, что математики называют «иррациональным числом».

Участники конференции отнеслись к этому скептически. Дзета-функция Римана является одной из центральных функций в теории чисел, и математики на протяжении веков пытались доказать иррациональность ζ(3) — числа, которое дзета-функция выдаёт при входном значении 3. Апери, которому было 61 год, не считался ведущим математиком. У него был говор, напоминающий деревенский, и репутация провокатора. Многие участники, предполагая, что Апери затеял сложный розыгрыш, пришли готовые ответить ему тем же. Как позже вспоминал один математик, они «пришли, чтобы навести шороху».