Децентрализованный протокол давным давно есть — это Jabber aka XMPP. Клиенты под него на Android — вроде бы тоже (правда, насколько они качественно реализованы — не знаю).
На самом деле главная проблема даже не в этом, а в том, чтобы когда все описанное будет готово, пересадить туда свой круг общения, особенно если там много технически непродвинутых людей.
К сожалению, мы живем в неидеальном мире, где большинство пользователей не выбирают сознательно, а придерживаются принципа «что дали, то и используем». Думаю, если бы компьютеры продавались только с пустым жестким диском и OS нужно было ставить самостоятельно, а пиратскую версию достать было бы сложно, то Linux был бы как минимум на половине домашних компьютеров.
Насчёт разделения — мысль верная, но эта тенденция появилась не так уж давно, уже после запуска Google+. Иначе бы соцсети и вовсе не взлетели. Вспомните Старый Добрый Интернет времён форумов! Там вообще всё было разделено: можно было сидеть на разных форумах под разными именами и никак не пересекать круги общения. Но тем не менее, социальные сети их очень сильно потеснили в конце 2000-х.
А вообще, на мой взгляд, будущее за децентрализованными соцсетями, где каждый свои данные будет держать на своём домене и хостинге, но при этом будет протокол взаимодействия таких сайтов между собой. Причем тогда никто не будет ограничивать в количестве таких профилей. Впрочем, даже и протокол придумывать не надо: фактически, связки OpenID + RSS + XMPP + pingback будет достаточно. Просто почему-то нормальных движков, реализующих эту идею, до сих пор не появилось.
Проблема в том, что делать реально качественный контент можно только в ограниченных количествах. Дальше просто заканчиваются идеи, и нужно время, чтобы пришли новые. Условно говоря, снял что-то, ушел на месяц в оффлайн, через месяц вернулся и выдал что-то еще годное (возможно, у кого-то срок будет не месяц, а, скажем, неделя или две, но это не существенно). А тот самый алгоритм YouTube, о котором шла речь в статье, наоборот помещает в «рекомендуемые» тех, кто выдает ролики каждый день. Отсюда постоянный стрессирующий выбор между «пожертвовать качеством, но сохранить популярность» и «уйти при этом рисковать потерей значительной части аудитории».
Я бы даже сказал, она подтверждает мои слова. Там не нужны скрипты, вот и не добавляют. А где добавляют, значит там они зачем-то нужны.
Далеко не всегда. Скажем, надоедливые баннеры «добавляйтесь в друзья» или «закажите обратный звонок», закрывающие контент в самый неподходящий момент, вряд ли можно назвать нужными. Но их вешают. Про навязывание подписки на push-уведомления и вовсе молчу. Или, скажем, онлайн-чаты, которые сейчас на каждом втором магазине висят. В принципе, неплохая вещь, если их делать нормально, то есть сначала видна только кнопка «Задать вопрос» (еще для привлечения внимания по ней можно какой-нибудь блик пустить), а при щелчке по ней подгружаются необходимые скрипты и начинается чат. Но нет же, делают загрузку скриптов сразу и сразу же разворачивают окно чата.
Согласен с вами целиком и полностью! Жаль, плюсануть кармы не хватает. Впрочем, это частный случай более глобальной проблемы «жаль, что наука и научный подход лишь в малой степени определяют жизнь людей».
Попробую ответить на ваш вопрос. Причин тут несколько:
1) решение «добавить вот эту рюшечку» обычно принимается не программистом, а каким-нибудь продажником или маркетологом (по крайней мере, в случае малого и среднего бизнеса, а не контор уровня Facebook), большинство из которых — это гуманитарии из тех, что называет процессором системный блок. Соответствено, о том, что это повлияет на скорость, они просто не думают.
2) у программиста, реализующего это решение, обычно не хватает либо квалификации (просто не знает, как сделать ту же асинхронную загрузку или догадаться повесить подгрузку скрипта на подходящее событие), либо времени (когда задача ставится в духе «это надо было сделать вчера, а ты тут собираешься еще два дня с оптимизацией возиться»), либо мотивации («зачем тратить усилия и оптимизировать, если все равно никто этого не оценит толком»).
3) выросло поколение пользователей, которое толком не знает, что такое по-настоящему быстрые сайты, и сложившуюся ситуацию воспринимает как норму (поэтому и не уходит к конкурентам, даже если они есть).
4) отношение к пользователю как к слепому и умственно отсталому существу, которое неспособно самостоятельно найти кнопку «подписаться» или «задать вопрос» и его необходимо потыкать мордой в баннер на полэкрана.
5) всеобщее убеждение, что программа или сайт должны постоянно обновляться вместо «хорошо сделанное и выполняющее свои задачи ПО в обновлениях не нуждается» (кроме разве что исправления уязвимостей в безопасности, если таковые будут найдены).
Жаль, полезный был сервис. Впрочем, есть открытые наработки типа OpenFace или OpenBiometrics, и теперь, когда ниша освободилась, найдется кто-то, кто сделает что-то аналогичное на их основе.
Если работа над проектом приносит удовольствие (а также дополнительные знания и опыт), это нельзя считать тратой «впустую». Или вы из тех, кто считает напрасной тратой времени все что не приносит денег?
Вот тут вы не правы: 40 Мб и быстрое время запуска приложений нужно всем тем, кто сел за компьютер до середины 2000х или просто в силу тех или иных причин вынужден сидеть за старым компьютером. Кстати, замечу, что еще в конце 2013 года типовой комплектацией ноутбука среднего ценового класса было всего 4 Гб оперативки, и далеко не все считают нужными менять компьютеры так часто.
В остальном же соглашусь с andreymal: есть информационные сайты, и для них действительно не надо придумывать новый стек технологий, а заставлять людей эффективно использовать уже существующие (т.е. оптимизация картинок, минификация CSS и JS, поддержка HTTP/2 и просто минимализм и отказ от злоупотребления красивостями), а есть именно приложения, где важна интерактивность. И вот для них и нужно создать новое решение, к чему и призывает автор исходной статьи (хотя соглашусь, спорных заявлений у него хватает).
На самом деле и сейчас есть броузер dillo, который может показывать Web-страницы с очень небольшими затратами ресурсов. В частности на эту страницу ему потребовалось всего 32 Мб памяти. Только вот JavaScript в нем нет и поддержка CSS неполная.
Скриптовый язык — вряд ли: это замена шила на мыло. Скорее наоборот, появится броузер приложений, который будет скачивать архив с исходным кодом, собирать его на клиентской стороне, и запускать как обычное desktop-приложение в контейнере с ограниченными правами. На мой взгляд, лучше всего для таких целей сейчас подходит язык Go в связке либо с Qt, либо xwWidgets.
Для меня две самых значимых игры на Dendy — это Super Mario и Rockman (особенно Rockman IV). Именно играя в последнего, я научился входить в состояние максимальной сосредоточенности и эффективности действий (возможно, аналогичное описанному вами состоянию «гоночного монаха»).
Dizzy проходил спокойно без расписывания на бумаге, по памяти (правда, PC-версию, а не Dendy). Более того, год или два назад решил игру перепройти и запросто вспомнил расположение и назначение примерно трех четвертей игровых предметов и оптимальный порядок прохождения локаций.
Из всей этой истории больше всего впечатляет вот это: «У меня спросили, смогу ли я написать биллинг и я честно ответил «Да», поскольку понятия не имел, что это такое. » Вот это я понимаю, уровень веры в себя! Интересно, от чего он зависит, почему при прочих равных условиях у одних людей он есть, а у других — нет?
Никакого когнитивного диссонанса тут нет, скорее всего, эти опции остались с давних-давних времен (90-х годов), когда вопросы безопасности были не столь критичны.
Я бы отказался от блокировщиков при выполнении следующих условий: реклама только текстовая или, в самом крайнем случае, с небольшой статической картиной (скажем, не более 100x100) и не мешает восприятию основного контента, в частности, не всплывает поверх него.
А до тех пор, пока она жрет память и греет процессор за счет Flash или анимации, или врубает звук в самый неподходящий момент или закрывает контент, когда я уже начал его читать, я буду искать способы от нее избавиться. (Хотя сейчас иногда получается парадоксальная ситуцаия: блокировщики рекламы тоже начинают потреблять много ресурсов, в частности, тот же AdGuard забирает около 100 Mb.)
На самом деле главная проблема даже не в этом, а в том, чтобы когда все описанное будет готово, пересадить туда свой круг общения, особенно если там много технически непродвинутых людей.
А вообще, на мой взгляд, будущее за децентрализованными соцсетями, где каждый свои данные будет держать на своём домене и хостинге, но при этом будет протокол взаимодействия таких сайтов между собой. Причем тогда никто не будет ограничивать в количестве таких профилей. Впрочем, даже и протокол придумывать не надо: фактически, связки OpenID + RSS + XMPP + pingback будет достаточно. Просто почему-то нормальных движков, реализующих эту идею, до сих пор не появилось.
Далеко не всегда. Скажем, надоедливые баннеры «добавляйтесь в друзья» или «закажите обратный звонок», закрывающие контент в самый неподходящий момент, вряд ли можно назвать нужными. Но их вешают. Про навязывание подписки на push-уведомления и вовсе молчу. Или, скажем, онлайн-чаты, которые сейчас на каждом втором магазине висят. В принципе, неплохая вещь, если их делать нормально, то есть сначала видна только кнопка «Задать вопрос» (еще для привлечения внимания по ней можно какой-нибудь блик пустить), а при щелчке по ней подгружаются необходимые скрипты и начинается чат. Но нет же, делают загрузку скриптов сразу и сразу же разворачивают окно чата.
1) решение «добавить вот эту рюшечку» обычно принимается не программистом, а каким-нибудь продажником или маркетологом (по крайней мере, в случае малого и среднего бизнеса, а не контор уровня Facebook), большинство из которых — это гуманитарии из тех, что называет процессором системный блок. Соответствено, о том, что это повлияет на скорость, они просто не думают.
2) у программиста, реализующего это решение, обычно не хватает либо квалификации (просто не знает, как сделать ту же асинхронную загрузку или догадаться повесить подгрузку скрипта на подходящее событие), либо времени (когда задача ставится в духе «это надо было сделать вчера, а ты тут собираешься еще два дня с оптимизацией возиться»), либо мотивации («зачем тратить усилия и оптимизировать, если все равно никто этого не оценит толком»).
3) выросло поколение пользователей, которое толком не знает, что такое по-настоящему быстрые сайты, и сложившуюся ситуацию воспринимает как норму (поэтому и не уходит к конкурентам, даже если они есть).
4) отношение к пользователю как к слепому и умственно отсталому существу, которое неспособно самостоятельно найти кнопку «подписаться» или «задать вопрос» и его необходимо потыкать мордой в баннер на полэкрана.
5) всеобщее убеждение, что программа или сайт должны постоянно обновляться вместо «хорошо сделанное и выполняющее свои задачи ПО в обновлениях не нуждается» (кроме разве что исправления уязвимостей в безопасности, если таковые будут найдены).
В остальном же соглашусь с andreymal: есть информационные сайты, и для них действительно не надо придумывать новый стек технологий, а заставлять людей эффективно использовать уже существующие (т.е. оптимизация картинок, минификация CSS и JS, поддержка HTTP/2 и просто минимализм и отказ от злоупотребления красивостями), а есть именно приложения, где важна интерактивность. И вот для них и нужно создать новое решение, к чему и призывает автор исходной статьи (хотя соглашусь, спорных заявлений у него хватает).
Dizzy проходил спокойно без расписывания на бумаге, по памяти (правда, PC-версию, а не Dendy). Более того, год или два назад решил игру перепройти и запросто вспомнил расположение и назначение примерно трех четвертей игровых предметов и оптимальный порядок прохождения локаций.
А до тех пор, пока она жрет память и греет процессор за счет Flash или анимации, или врубает звук в самый неподходящий момент или закрывает контент, когда я уже начал его читать, я буду искать способы от нее избавиться. (Хотя сейчас иногда получается парадоксальная ситуцаия: блокировщики рекламы тоже начинают потреблять много ресурсов, в частности, тот же AdGuard забирает около 100 Mb.)