Видимо это какое-то и правда физиологическое ограничение.
Потому что человек, вполне связно излагающий свои мысли, проявляет четкую слепую зону в важных вопросах, касающихся управления им без его согласия.
Причём комментатор ниже ситуацию ухватил сразу, ему не понадобилось ни дополнительных вопросов, ни дополнительных разъяснений.
Я в принципе понимаю концепцию «чудака-профессора», который гений в математике, но шнурки завязывать не умеет. Но такой чудак выявит себя ещё в самом начале разговора (тут есть парочка таких).
Тролль? Может быть, этот вариант никогда нельзя отметать, особенно с учётом того, как хорошо финансируется ковидная истерия. Но эта ситуация повторяется слишком часто и слишком у многих, такого количества троллей не может быть по отношению к числу обычных пользователей.
Выходит, не зря этот вирус называют «барановирусом».
Людям, которые это видят — ничего объяснять и не надо.
А людям, которые не видят — объяснить этого невозможно в принципе, как слепым про цвет — у них, похоже, какие-то повреждения, блокирующие такой ход мыслей.
И то, что находится в их слепой зоне, они называют «конспирологией». Так слепой человек мог бы называть конспирологами всех, кто различает цвета.
В этих обзорах можно подробно изучить — со ссылками на научные исследования — историю т.н. «борьбы с полиомиелитом», из которой мы узнаем много интересных вещей. В частности
— людей травили ДДТ якобы против «полиомиелита», что и вызывало сходные симптомы (не правда ли, очень похоже на уже известную нам историю про то, как дореволюционные врачи травили больных хлоридом ртути?)
— Риск заболевания резко повышался из-за других инъекций и прививок.
— По миру до сих пор бродят мутировавшие вакцинные штаммы полиомиелита и время от времени вызывают вспышки заболевания
— Существует медицинская гипотеза связи полиовакцин и ВИЧ. Гипотеза возникновения ВИЧ от полиовакцины считается опровергнутой, однако аргументы этого опровержения в общем и целом примерно такого же уровня, как «абсолютный научный консенсус от том, что ковид это вирус естественного происхождения».
Конечно же про
In the early 1950s, 25,000 to 50,000 new cases of polio occurred each year.
Это типичная пропаганда.
Как мы теперь знаем, в 1955 году, когда была лицензирована вакцина Солка, определение полиомиелита изменили. Если раньше для постановки диагноза было достаточно, чтобы паралич длился 24 часа, то с 1955 года паралич должен был длиться как минимум 60 дней. Поскольку большинство случаев паралича кратковременные, количество случаев полиомиелита уменьшилось без всякой связи с вакциной. В отдельную категорию выделили также вирусы Коксаки и асептический менингит, которые до этого принимались за полиомиелит.
Поэтому, разумеется, общее количество людей со схожими симптомами оставалось примерно таким же — изменился только их учёт.
Опять же, очень выпукло это можно проследить на сегодняшней России — когда Попова велела считать любое респираторное заболевание ковидом, в Москве немедленно снова случился «резкий рост заболеваемости ковидом». Такими же нехитрыми способами осуществляется и «снижение заболеваемости».
То есть по вашему, человек после прививки встал, упал, над ним постояли и решили что это не от прививки, госпитализировать не надо, значит не серьезный эффект, так что ли?
Вот вы иронизируете, а это так и есть.
Не в том смысле что у меня есть видеозапись, как это происходило (а вы, конечно, будете требовать именно видеозапись как доказательства, а всё остальное это «еретические измышления). А в том смысле, что такая ситуация абсолютно не противоречит документальным требованиям к испытаниям, и нет никаких ограничивающих условий, которые непременно заставят обратить внимание на подобный случай.
Кстати, ровно та же ситуация, как и с QR-кодами, которые вы упорно боитесь обсуждать: не существует никаких юридических условий, на основании которых они были введены, нет никаких юридических гарантий относительно того, что они могут быть отменены, и вполне естественно в скором времени ожидать, что появится такое наказание, как „лишение QR-кода“ (такое же незаконное, конечно, как „штраф за отсутствие перчаток“). Но вы на всё это старательно закрываете глаза.
Но получается это работает и в обратную сторону, когда вы кричите что всех записывают в ковидников и смерти от него.
Нет, это работает ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ.
От ковидлы учитывают абсолютно всё, включая „ужасный постковидный синдром“, который мучает людей аж через полгода-год после заболевания. „Ужасного поствакцинального синдрома“ никто не учитывает, ни через полгода, ни через год. Не говоря уж через три.
Ну за рядом исключений, когда мерзавцев буквально берут за жабры.
Но чтобы взять за жабры нужно иметь совпадение множества условий — типа „успешная богатая семья“, „хорошие адвокаты“, „документированное ведение здоровья ребёнка“ и так далее. Подавляющему большинству обычных людей подобная война с фармой недоступна, исходя из этого делается ложное предположение о редкости таких случаев.
Вы превратили вполне логичное утверждение „После не значит вследствие“ в откровенно лживое пропагандистское утверждение „После значит не вследствие“ и старательно его проталкиваете под предлогом его научности.
И, кстати, кто по вашему должен контролировать подобные исследования? Я так понимаю что НЕ государство. Кто тогда?
Для обсуждения этого вам нужно всего лишь перестать выкручиваться и скользить, а наконец-то начать обсужать вопросы беззакония и нарушения прав людей.
Как совершенно справедливо спросили вот здесь в комментариях к моей статье — а где граница? Почему вы на разном уровне проводите эту границу?
Это, кстати, отлично иллюстрирует и ваши комментарии здесь. Если бы подобными передергиваниями, как Пфайзер, занимался я, любые разговоры сразу прекратились с криками „ложь ложь ложь“, а Пфайзеру — скидочку, „ну они же исключили...“, и дальше начинаем искать, чем бы оправдать подобное.
Притом что я вообще никого не убил, а Пфайзер уже своими уколами прямо убили несколько человек — »случайно", конечно. На это тоже «скидочку».
Но результаты исследования проводит проверяющий орган, который может прикопаться если что-то не было указано
А может не прикопаться.
В России это особенно прозрачно, когда Попова одновременно является выгодополучателем от вакцины и руководителем контрольного органа.
Каких не хватает
Скорее здесь лишнее: Medical or scientific judgment should be exercised in deciding whether SAE reporting is appropriate in other situations such as important medical events that may not be immediately life-threatening or result in death or hospitalization
Это та же уловка, которую вы пытались выставить в качестве защиты, приводя определение CDC о ковидле, которая является причиной смерти или могла повлиять на смертельный исход.
Там должно быть чётко и недвусмысленно написано, что указываются все последствия, без «принятия решений». Ну вот как с ковидлом. Умер после прививки в автокатастрофе — записываем, что умер в автокатастрофе. А уже ПОТОМ можно делать «научные и медицинские вывыды» — например о том, что у людей такого-то возраста с такой-то группой крови при такой-то температуре окружающей среды резко снижается скорость координации. Или вакцина всё-таки не виновата и это была случайность.
Вот только так сделала бы наука. А науковерие, подстегнутое миллиардными траншами от бигфармы, предпочитает результаты подтасовывать.
И дополнительно, подумать, почему мы не реагируем на события в плацебо группе, такие как головокружение, но если это не плацебо группа, то это сразу точно вакцина?
Предполагаю что там опять подтасовки и выделение только удобных мест.
Как и у вас, как и у вас.
В общем, итог ясен: для вас неважно, сколько людей умрёт или заболеет по вашей вине, или окажется под домашним арестом без причины, потому что для вас абсолютной ценностью является вовсе не пропагандистская «жизнь людей», а то самое науковерие.
Если люди будут умирать или болеть, но при этом науковерие масс не будет поколеблено — для вас это успешный исход.
Ну а если люди не умрут — вы всегда сможете приписать это себе. «Шаман очень старался и высоко прыгал вокруг костра, поэтому племя выжило».
Простите, что прерываю вашу мастурбацию на rare, но я просил не мощного rare-фонтанирования. Я просил узнать, откуда эта информация, я спросил кто решает, что rare.
Есть мнение (у вас есть полное право его осудить, конечно), что сам Пфайзер решает, «серьёзная» побочка или «несерьёзная».
1) Сами «побочки» определяет только клиника, которую указал Пфайзер. Если клиника Пфайзера говорит «нет побочки» то побочки нет, в исследовании никаких побочек отражено не будет. Если вы пришли в любую другую клинику, в две клиники, в десять клиник и там вам поставили другой диагноз, этот диагноз не рассматривается при описании исследования вакцин.
Очень удобный способ получать rare.
Кроме того, Пфайзер сам решает, какой период после вакцинации рассматривать как период проявления побочек.
2) Согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы.
Это как раз та ситуация, вокруг которой здесь идут постоянные споры: «если умер через два месяца после ковида, то это постковидный синдром, если умер через два месяца после вакцины — это случайность».
Про прямые подтасовки с группой для испытаний (дети с психическими проблемами) вы по ссылочке прочитайте.
Фраза «This pandemic» употребляется прямо на первой странице текста (третья страница из pdf). Далее по тексту в файле тоже есть упоминания пандемии.
Очень жаль, что этот документ датирован 14 апреля, когда большинство стран уже ввели незаконные и ничем не обоснованные ограничительные меры.
некая Pandemic Supply Chain Network создана была коллаборацией ВОЗ и мирового экономического форума аж 29 января 2020, задолго до того самого твита.
Осторожнее, вы ступаете на опасный путь! Он может завести вас слишком далеко, начнёте с этого, закончите сценарием «Lock Step», а там и до отрицания безусловного авторитета международных организаций недалеко!
В целом я бы сам хотел увидеть документ, но этого документа никто никому так и не показал. Здесь есть попытка разобраться в механизме объявления пандемии, то есть на основании каких документов она должна была быть объявлена и что это такое.
Собственно, эти «абсолютно произвольные решения» теперь применяются в любых странах. Например, в России эпидемия была объявлена без каких-либо ссылок на «Методику расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации МР 3.1.2.0118-17». Ну уж про распоряжение носить маски, перчатки и колокольчики в носу я даже не вспоминаю.
К сожалению, эти вопросы, вопросы законов и права, не обсуждаются от слова совсем.
Вы не поверите, но официальный сайт ВОЗ ссылается при объявлении пандемии на сообщение в твиттере.
Причём там есть разные скриншоты, но вот какого-нибудь скриншота документа с подписью и печатью хотя бы того же Тедроса нет.
Документальную ответственность за «пандемию» на себя до сих пор никто не взял.
Невежливо требовать каких-то там грязных бумажек, чтобы остановить перемещение между странами, замедлить экономики множества стран, разорить тысячи предпринимателей, отменить плановые операции и обречь на смерть десятки тысяч людей. Слова джентльмена для этого вполне достаточно.
Давайте начнём.
Вот «профессор Фергюсон» посчитал примерные и грубые вероятности, и на основании этих «примерных и грубых вероятностей» был много раз нарушен закон.
== напомню, что обсуждение нарушения законов и прав людей вы по-прежнему игнорируете ==
Почему же я не могу посчитать примерные и грубые вероятности на том же уровне? Или для того, чтобы считать примерные и грубые вероятности нужно сначала неясным образом получить профессорское звание? А чем выше звание, тем грубее можно вероятности считать, я правильно понимаю «научный подход»?
Опубликованное в журнале Vaccines исследование, согласно которому на трех спасенных от смерти от ковида приходится двое умерших от вакцины, было отозвано (я писал о нем в телеграме). Разумеется, такое исследование не могло оставаться напечатанным в более-менее престижном журнале. Любой честный врач, ученый или чиновник не смог бы после этого утверждать, что вакцина безопасна, и рекомендовать кому-либо прививаться. Исследование вызвало большой скандал, и несколько вирусологов и вакцинологов уволились из редакции журнала.
Причина, по которой оно было отозвано — это что «после не значит вследствие». Невозможно считать, писали эксперты, что умершие после прививки умерли из-за нее. Но никого не смутило, что в том же исследовании умершие после ковида считались умершими из-за него. И не только в этом исследовании, почти везде в мире статистика умерших считает смерти с ковидом, а не смерти из-за ковида, и весь мир принимает ограничения только на основании такой статистики.
Там и про детишек есть.
Но это, как водится, всё антинаучные инсинуации. «Еретические измышления».
Раз Начальство повелело сжечь еретические манускрипты — значит ничего важного там и не было, и неча тут обсуждать.
То есть с логикой у вас беда. Давите на эмоции.
При этом когда вам давят на эмоции (например, я это делаю, упоминая фашистов) — вы кричите, что это эмоции и ненаучно.
А как начинаешь рассуждать научно и оценивать важность тех или иных жизней — начинается истерика.
Ну что же вы так. Вы уж определитесь.
Ковид — ОРВИ. Со смертностью даже по худшим оценкам меньше процента точно.
Причем умирают старые/хроники/больные в основном. Детей вообще не трогает. До 50 лет вероятность смерти/инвалидности минимальна. 50-70 заметна, вот 70-90 существенна, а после 90 очень серьезна.
Так?
Допустим НИЧЕГО не делается. Вообще.
Угрожает ли заболевание как то Цивилизации? Нет. Старые умрут, вирулентность вируса снизится (это закон всех ОРВИ, вплоть до Испанки), предрасположенные к осложнениям «кончатся». Возможно в итоге вообще станет симбиотом.
А теперь оценим вероятность превращения под влиянием нонстоп вакцинаций Ковида в аналог "болезни Марека". Что мы имеем с ней? Имеем мы чудовищную ситуацию невозможности жизни любого человека без очередного «целебного укола». И постоянные разработки «все более новых вакцин» ради избежания повальной смерти людей. То есть с одной стороны идеальный вечный ошейник для плебса от Элитки, с другой вероятность массовой смерти всего человечества. И никаких «звёзд» и «марсов».
Какова вероятность? Случай с Мареком УЖЕ есть. Натуральный эксперимент. Вам 1% вероятности вот такого исхода и с Ковидом не кажется логичной оценкой?
И вот мы получаем на одной чаше весов уменьшение продолжительности жизни года на 2 для всех людей (временно, пока вирулентность не снизится), а с другой 1% вероятность Катастрофы Цивилизации.
А вы готовы таким же образом отвечать за фальшивые и/или несущие вред ограничения? Будут ли экономически мотивированы те, кто выдвигает к окружающим недостаточно проверенные требования? Например, врач, который убивает больного хлоридом ртути (талидомидом, ложным лечением) под видом лекарства? Будут ли они мотивированы в должной степени? Например, если на человека наложить штраф миллиард долларов — ему будет всё равно, т.к. он всё равно никогда его не выплатит. В отсутствие смертной казни как именно будет мотивирован человек, который примет решение об убийстве других людей под видом лечения, предполагая, что это либо никогда не раскроется, либо раскроется слишком поздно для того, чтобы лично он получил какое-то серьёзное наказание?
В истории СССР можно найти пример «антикартошки» — борщевик Сосновского. С подачи светил сельскохозяйственной науки и по прямому принуждению властей эта ядовитая, мутагенная и неубиваемая дрянь (притом, «улучшенная» боевыми мичуринцами в сторону лучшей адаптивности) внедрялась повсеместно как кормовое растение. В наше время борщевик не только исключен из числа сельскохозяйственных растений, но и признан сорным видом, с которым идет дорогостоящая борьба (с применением дронов). Более того, организации и простых граждан нещадно штрафуют, если они не борются с этим растением на своих земельных участках. То есть, правительство своей пропагандой и принуждением внедрило эту дрянь, а крайними оказались граждане, которые теперь вынуждены или тратиться на борьбу с ней, или платить огромные штрафы. И кто даст гарантию, что нынешнее ковид-вакцинирование – это «кейс картошки», а не «кейс борщевика»?
Давайте пофантазируем в духе «картофелеводов», но проведем аналогию не с картошкой, а с борщевиком. Тогда лет через 20-30 ковид-вакцинирование будет признано ошибкой, а сама вакцина – крайне вредной. Вакцинированных людей и их потомков объявят опасными для окружающих, например, из-за какого-то поражения мозга, как одного из отдаленных последствий вакцинации. Сначала им, в силу неадекватности, запретят занимать должности выше младшего дворника и выполнять любую работу сложнее разбрасывания навоза по колхозным полям. А потом вообще стерилизуют и загонят в резервации, а прочих людей будут штрафовать за любые контакты с ними. При этом, как и в случае борщевика, вакцинированные граждане будут признаны не пострадавшими, а виновными, а начальники, ответственные за принятие этой вакцины и за принуждение к вакцинации, никаких репрессий на себе не испытают и останутся уважаемыми членами общества.
Я начал его чаще упоминать, потому что нормального восприятия моей позиции и так не было.
Люди просто смотрят мимо этих вопросов, хоть какие слова используй.
Если бы я использовал какое-нибудь новое слово типа «медицизм», разницы бы не было, ну разве что вместо обвинений в «неправильной терминологии» меня бы обвиняли в «придуманной терминологии», а по сути никто бы всё равно не комментировал.
The purpose of this massive initial abuse was to traumatize the prisoners and break their resistance; to change at least their behavior if not their personalities. This could be seen from the fact that tortures became less and less violent to the degree that prisoners stopped resisting and complied immediately with any SS order, even the most outrageous.
Bruno Bettelheim, «The Informed Heart. A study of the psychological consequences of living under extreme fear and terror», Chapter 4. «Behavior in Extreme Situations: Coercion», / «TRAUMATIZATION» / «Initiation to the camps»
Прочитайте лучше, всё поймёте, рассказ очень короткий.
shalamov.ru/library/1/20.html
Потому что человек, вполне связно излагающий свои мысли, проявляет четкую слепую зону в важных вопросах, касающихся управления им без его согласия.
Причём комментатор ниже ситуацию ухватил сразу, ему не понадобилось ни дополнительных вопросов, ни дополнительных разъяснений.
Я в принципе понимаю концепцию «чудака-профессора», который гений в математике, но шнурки завязывать не умеет. Но такой чудак выявит себя ещё в самом начале разговора (тут есть парочка таких).
Тролль? Может быть, этот вариант никогда нельзя отметать, особенно с учётом того, как хорошо финансируется ковидная истерия. Но эта ситуация повторяется слишком часто и слишком у многих, такого количества троллей не может быть по отношению к числу обычных пользователей.
Выходит, не зря этот вирус называют «барановирусом».
Людям, которые это видят — ничего объяснять и не надо.
А людям, которые не видят — объяснить этого невозможно в принципе, как слепым про цвет — у них, похоже, какие-то повреждения, блокирующие такой ход мыслей.
И то, что находится в их слепой зоне, они называют «конспирологией». Так слепой человек мог бы называть конспирологами всех, кто различает цвета.
Для тех, кому риторических вопросов недостаточно, можно начать изучение отсюда:
amantonio.livejournal.com/28352.html
amantonio.livejournal.com/28433.html
amantonio.livejournal.com/28792.html
В этих обзорах можно подробно изучить — со ссылками на научные исследования — историю т.н. «борьбы с полиомиелитом», из которой мы узнаем много интересных вещей. В частности
— людей травили ДДТ якобы против «полиомиелита», что и вызывало сходные симптомы (не правда ли, очень похоже на уже известную нам историю про то, как дореволюционные врачи травили больных хлоридом ртути?)
— Риск заболевания резко повышался из-за других инъекций и прививок.
— По миру до сих пор бродят мутировавшие вакцинные штаммы полиомиелита и время от времени вызывают вспышки заболевания
— Существует медицинская гипотеза связи полиовакцин и ВИЧ. Гипотеза возникновения ВИЧ от полиовакцины считается опровергнутой, однако аргументы этого опровержения в общем и целом примерно такого же уровня, как «абсолютный научный консенсус от том, что ковид это вирус естественного происхождения».
Конечно же про
Это типичная пропаганда.
Как мы теперь знаем, в 1955 году, когда была лицензирована вакцина Солка, определение полиомиелита изменили. Если раньше для постановки диагноза было достаточно, чтобы паралич длился 24 часа, то с 1955 года паралич должен был длиться как минимум 60 дней. Поскольку большинство случаев паралича кратковременные, количество случаев полиомиелита уменьшилось без всякой связи с вакциной. В отдельную категорию выделили также вирусы Коксаки и асептический менингит, которые до этого принимались за полиомиелит.
Поэтому, разумеется, общее количество людей со схожими симптомами оставалось примерно таким же — изменился только их учёт.
Опять же, очень выпукло это можно проследить на сегодняшней России — когда Попова велела считать любое респираторное заболевание ковидом, в Москве немедленно снова случился «резкий рост заболеваемости ковидом». Такими же нехитрыми способами осуществляется и «снижение заболеваемости».
Вот вы иронизируете, а это так и есть.
Не в том смысле что у меня есть видеозапись, как это происходило (а вы, конечно, будете требовать именно видеозапись как доказательства, а всё остальное это «еретические измышления). А в том смысле, что такая ситуация абсолютно не противоречит документальным требованиям к испытаниям, и нет никаких ограничивающих условий, которые непременно заставят обратить внимание на подобный случай.
Кстати, ровно та же ситуация, как и с QR-кодами, которые вы упорно боитесь обсуждать: не существует никаких юридических условий, на основании которых они были введены, нет никаких юридических гарантий относительно того, что они могут быть отменены, и вполне естественно в скором времени ожидать, что появится такое наказание, как „лишение QR-кода“ (такое же незаконное, конечно, как „штраф за отсутствие перчаток“). Но вы на всё это старательно закрываете глаза.
Нет, это работает ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ.
От ковидлы учитывают абсолютно всё, включая „ужасный постковидный синдром“, который мучает людей аж через полгода-год после заболевания. „Ужасного поствакцинального синдрома“ никто не учитывает, ни через полгода, ни через год. Не говоря уж через три.
Ну за рядом исключений, когда мерзавцев буквально берут за жабры.
Но чтобы взять за жабры нужно иметь совпадение множества условий — типа „успешная богатая семья“, „хорошие адвокаты“, „документированное ведение здоровья ребёнка“ и так далее. Подавляющему большинству обычных людей подобная война с фармой недоступна, исходя из этого делается ложное предположение о редкости таких случаев.
Вы превратили вполне логичное утверждение „После не значит вследствие“ в откровенно лживое пропагандистское утверждение „После значит не вследствие“ и старательно его проталкиваете под предлогом его научности.
А ещё бизнес работает вот так.
Для обсуждения этого вам нужно всего лишь перестать выкручиваться и скользить, а наконец-то начать обсужать вопросы беззакония и нарушения прав людей.
Как совершенно справедливо спросили вот здесь в комментариях к моей статье — а где граница? Почему вы на разном уровне проводите эту границу?
Это, кстати, отлично иллюстрирует и ваши комментарии здесь. Если бы подобными передергиваниями, как Пфайзер, занимался я, любые разговоры сразу прекратились с криками „ложь ложь ложь“, а Пфайзеру — скидочку, „ну они же исключили...“, и дальше начинаем искать, чем бы оправдать подобное.
Притом что я вообще никого не убил, а Пфайзер уже своими уколами прямо убили несколько человек — »случайно", конечно. На это тоже «скидочку».
А может не прикопаться.
В России это особенно прозрачно, когда Попова одновременно является выгодополучателем от вакцины и руководителем контрольного органа.
Скорее здесь лишнее: Medical or scientific judgment should be exercised in deciding whether SAE reporting is appropriate in other situations such as important medical events that may not be immediately life-threatening or result in death or hospitalization
Это та же уловка, которую вы пытались выставить в качестве защиты, приводя определение CDC о ковидле, которая является причиной смерти или могла повлиять на смертельный исход.
Там должно быть чётко и недвусмысленно написано, что указываются все последствия, без «принятия решений». Ну вот как с ковидлом. Умер после прививки в автокатастрофе — записываем, что умер в автокатастрофе. А уже ПОТОМ можно делать «научные и медицинские вывыды» — например о том, что у людей такого-то возраста с такой-то группой крови при такой-то температуре окружающей среды резко снижается скорость координации. Или вакцина всё-таки не виновата и это была случайность.
Вот только так сделала бы наука. А науковерие, подстегнутое миллиардными траншами от бигфармы, предпочитает результаты подтасовывать.
С этим уже давным-давно разобрались, плацебо это не плацебо.
Как и у вас, как и у вас.
В общем, итог ясен: для вас неважно, сколько людей умрёт или заболеет по вашей вине, или окажется под домашним арестом без причины, потому что для вас абсолютной ценностью является вовсе не пропагандистская «жизнь людей», а то самое науковерие.
Если люди будут умирать или болеть, но при этом науковерие масс не будет поколеблено — для вас это успешный исход.
Ну а если люди не умрут — вы всегда сможете приписать это себе. «Шаман очень старался и высоко прыгал вокруг костра, поэтому племя выжило».
Ну должны бы быть, если бы не нарушающие закон чиновники и покорное население.
Есть мнение (у вас есть полное право его осудить, конечно), что сам Пфайзер решает, «серьёзная» побочка или «несерьёзная».
1) Сами «побочки» определяет только клиника, которую указал Пфайзер. Если клиника Пфайзера говорит «нет побочки» то побочки нет, в исследовании никаких побочек отражено не будет. Если вы пришли в любую другую клинику, в две клиники, в десять клиник и там вам поставили другой диагноз, этот диагноз не рассматривается при описании исследования вакцин.
Очень удобный способ получать rare.
Кроме того, Пфайзер сам решает, какой период после вакцинации рассматривать как период проявления побочек.
2) Согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы.
Это как раз та ситуация, вокруг которой здесь идут постоянные споры: «если умер через два месяца после ковида, то это постковидный синдром, если умер через два месяца после вакцины — это случайность».
Про прямые подтасовки с группой для испытаний (дети с психическими проблемами) вы по ссылочке прочитайте.
Скажите пожалуйста, вы знаете кто определяет «серьёзность» побочки вакцины и как определяет их?
Очень жаль, что этот документ датирован 14 апреля, когда большинство стран уже ввели незаконные и ничем не обоснованные ограничительные меры.
Осторожнее, вы ступаете на опасный путь! Он может завести вас слишком далеко, начнёте с этого, закончите сценарием «Lock Step», а там и до отрицания безусловного авторитета международных организаций недалеко!
В целом я бы сам хотел увидеть документ, но этого документа никто никому так и не показал. Здесь есть попытка разобраться в механизме объявления пандемии, то есть на основании каких документов она должна была быть объявлена и что это такое.
Собственно, эти «абсолютно произвольные решения» теперь применяются в любых странах. Например, в России эпидемия была объявлена без каких-либо ссылок на «Методику расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации МР 3.1.2.0118-17». Ну уж про распоряжение носить маски, перчатки и колокольчики в носу я даже не вспоминаю.
К сожалению, эти вопросы, вопросы законов и права, не обсуждаются от слова совсем.
Причём там есть разные скриншоты, но вот какого-нибудь скриншота документа с подписью и печатью хотя бы того же Тедроса нет.
Документальную ответственность за «пандемию» на себя до сих пор никто не взял.
«Сама объявилась».
Невежливо требовать каких-то там грязных бумажек, чтобы остановить перемещение между странами, замедлить экономики множества стран, разорить тысячи предпринимателей, отменить плановые операции и обречь на смерть десятки тысяч людей. Слова джентльмена для этого вполне достаточно.
Вот «профессор Фергюсон» посчитал примерные и грубые вероятности, и на основании этих «примерных и грубых вероятностей» был много раз нарушен закон.
== напомню, что обсуждение нарушения законов и прав людей вы по-прежнему игнорируете ==
Почему же я не могу посчитать примерные и грубые вероятности на том же уровне? Или для того, чтобы считать примерные и грубые вероятности нужно сначала неясным образом получить профессорское звание? А чем выше звание, тем грубее можно вероятности считать, я правильно понимаю «научный подход»?
Там и про детишек есть.
Но это, как водится, всё антинаучные инсинуации. «Еретические измышления».
Раз Начальство повелело сжечь еретические манускрипты — значит ничего важного там и не было, и неча тут обсуждать.
При этом когда вам давят на эмоции (например, я это делаю, упоминая фашистов) — вы кричите, что это эмоции и ненаучно.
А как начинаешь рассуждать научно и оценивать важность тех или иных жизней — начинается истерика.
Ну что же вы так. Вы уж определитесь.
Причем умирают старые/хроники/больные в основном. Детей вообще не трогает.
До 50 лет вероятность смерти/инвалидности минимальна. 50-70 заметна, вот 70-90 существенна, а после 90 очень серьезна.
Так?
Допустим НИЧЕГО не делается. Вообще.
Угрожает ли заболевание как то Цивилизации? Нет. Старые умрут, вирулентность вируса снизится (это закон всех ОРВИ, вплоть до Испанки), предрасположенные к осложнениям «кончатся». Возможно в итоге вообще станет симбиотом.
А теперь оценим вероятность превращения под влиянием нонстоп вакцинаций Ковида в аналог "болезни Марека". Что мы имеем с ней? Имеем мы чудовищную ситуацию невозможности жизни любого человека без очередного «целебного укола». И постоянные разработки «все более новых вакцин» ради избежания повальной смерти людей. То есть с одной стороны идеальный вечный ошейник для плебса от Элитки, с другой вероятность массовой смерти всего человечества. И никаких «звёзд» и «марсов».
Какова вероятность? Случай с Мареком УЖЕ есть. Натуральный эксперимент. Вам 1% вероятности вот такого исхода и с Ковидом не кажется логичной оценкой?
И вот мы получаем на одной чаше весов уменьшение продолжительности жизни года на 2 для всех людей (временно, пока вирулентность не снизится), а с другой 1% вероятность Катастрофы Цивилизации.
И?
Вы не ответили ни на один вопрос, касающийся этой темы.
www.ymuhin.ru/node/2400/za-chto-narod-ubivaet-vrachey
rms1.livejournal.com/659946.html
Люди просто смотрят мимо этих вопросов, хоть какие слова используй.
Если бы я использовал какое-нибудь новое слово типа «медицизм», разницы бы не было, ну разве что вместо обвинений в «неправильной терминологии» меня бы обвиняли в «придуманной терминологии», а по сути никто бы всё равно не комментировал.
Bruno Bettelheim, «The Informed Heart. A study of the psychological consequences of living under extreme fear and terror», Chapter 4. «Behavior in Extreme Situations: Coercion», / «TRAUMATIZATION» / «Initiation to the camps»