A114n

Ну и здесь под тысячу комментариев, вполне репрезентативная выборка

Абсолютно не репрезентативная.
Это хабр, заповедник программистов — людей, бесконечно далёких от реальности, которых случайная рыночная конъюнктура двух последних десятилетий вознесла на вершину богатства и успеха независимо от их собственных усилий.
Собственно, уже на таком уровне понимания вами репрезентации можно и закругляться, ничего особо умного можно не ждать.

Аналогично, раз обманывать работодателя — выгодно, то это ожидаемое типовое поведение работника?

И здесь мы снова приходим к понятию возможностей и сил. У работодателя больше возможностей ограничить обман, т.к. у него больше сил и денег.

Возможно для вас лично работа — это борьба, но у меня несколько другое мировоззрение

Вот читаешь такое и не знаешь, смеяться или плакать.
Давайте сначала попробуем пошутить.
Возможно лично для вас СССР — это массовые расстрелы, но у меня несколько другое мировоззрение, и поэтому, когда я начинаю чистки, я не расстреливать людей собираюсь, а строить государство всеобщего счастья, чтобы вместе делать что-то полезное людям.

Индия достаточно интегрирована в западное ИТ сообщество

К сожалению, теперь уже западное IT-общество интегрировано в Индию.

Вся штука в том, что техподдержка на самом деле не нужна.
То есть любая игра делает деньги с довольных или терпеливых.
А недовольных проще и дешевле выгнать.
И это касается не только игр, а любого бизнеса.

Можно купить страховку на такой случай

Вы не пробовали хотя бы страховку за автоаварию получить? Рассказывают, очень отрезвляющее занятие.

Можно жить в социальной стране

«А вот родился бы в семье депутата — всё было бы нормально, сам виноват, думать надо было, где рождаешься».

Это тред и в обратную сторону очень поучителен.
Вот я смотрю на защитников святого капитализма и вижу как наяву то внуков членкоров, то сыновей директоров, то племянников чекистов, то есть буквально богатые топят за капитализм, который позволит им стать ещё богаче. Собственно, из-за этого переворот и устроили в 91м году — секретари обкомов пережрали икры и хотели получить ещё и как на загнивающем западе виллы с личными самолётами. Получили.
Бедные люди за капитализм не топят, так как при капитализме богатеют только богатые, а бедные только беднеют.

В США в Великую Депрессию по некоторым оценкам умерло от голода 7 млн человек.

Есть такая штука — неравенство сил у сторон.
Условно говоря, когда автомобилист сбивает пешехода — автомобилист идёт под суд и, скорее всего, садится в тюрьму. Почему?

Я часто слышал от автомобилистов вопли о том, что это несправедливо, что «они сами виноваты под колёса прыгают» и так далее. Но именно в этой сфере государствами сформировано корректное соотношение прав и обязанностей: «кому много дано, с того много и спрашивается». С великой силой, как мы знаем, приходит великая ответственность. Поскольку обычный хрупкий человек ничего не может противопоставить железной коробке весом в тонну — их неравенство компенсируется неравными последствиями.

И это при том, что сбивать ради удовольствия или выгоды на автомобиле людей, чтобы потом говорить: «они сами были виноваты» не является ожидаемым типовым поведением.

Точно такое же соотношение сил мы находим во взаимодействии наёмного работника и нанимателя. Наниматель — это огромная железная махина с кучей денег, работник продаёт свой труд ради еды. Они неравны, и усиление ответственности нанимателя выглядит абсолютно разумно. Особенно с учётом того, что обманывать или эксплуатировать наёмных работников для нанимателя выгодно, и это является ожидаемым типовым поведением.

Единственная причина, по которой этого не происходит — наниматели также находятся у власти, т.е. пишут или продвигают законы, которые обеспечивают им право сильного. Но в качестве аргумента используется именно это: «у нас же одинаковые права».

Давайте выставим против вас боксёра-тяжеловеса, после чего предложим вам одинаковые права: вы наносите ему один удар, и он наносит вам один удар.

В России, кстати, это фальшивое «равноправие» воплощено и в дорожном движении тоже — господа, хозяева жизни, успешные люди спокойно сбивают холопов даже на тротуарах и никакой ответственности за это не несут.

Нет. Когда вы знаете, что делаете — это профессионализм.
Ответственность — это когда вы чем-то отвечаете за результаты своих действий.
И обратите внимание — я не говорю, что за ответственность не следует платить. Наоборот, это действительно очень важная вещь, которая вызывает очень сильный стресс.
Я просто обращаю внимание на то, что на самом деле никакой ответственности практически нигде не существует. И я не про то, что «товарищ Сталин расстреляет как вредителя». А про то, что типового топ-менеджера практически никогда не увольняют, не лишают премий и т.д. То есть его ошибки вообще никак не могут быть наказаны, даже такими наказаниями, которые типичны для рядовых сотрудников.

Извините, я просто только что заметил, что вы оказывается считаете, что «государство должно гражданам что-то давать» это какая-то неправильная идея.
В связи с этим не вижу больше смысла с вами общаться.

Более успешные люди: просто существуют

Смотрите, сколько успешных людей.

novayagazeta.ru/articles/2020/11/17/87990-naslednye-printsipy

Все они не покладая рук работали, учились, становились лучше и лучше, пока остальные бухали, бездельничали, не желали жопу от дивана оторвать и заняться делом. Сами всего добились! Трудом и умом! Трудом и умом!

Понятно. Опять пошли сказочки и переобувания в воздухе. Любой знает, что работа «пролетариев» в совочке оплачивалась значительно выше, и эта вот фальшивая попытка заслониться «заводом» сработает разве что на зумеров 2000 года рождения — в СССР люди на заводах зарабатывали больше, чем в лабораториях. Ну и опять враньё про ипотеку, это общее место у буржуев. Больше вопросов не имею.

Самозанятый.

Что должен иллюстрировать этот пример? Решение о продаже принимала не «директорка Яху» лично, а все собственники.

Этот пример должен иллюстрировать то, что у руководства нет той «мифической ответственности» за «управленческие ошибки», в которую вы верите.

Берете, продаете квартиру

Обожаю буржуйчиков, и их ограниченное восприятие мира.

Хей, пузан в цилиндре, а у меня НЕТ квартиры. Представляешь, есть люди у которых НЕТ квартиры.

Совочек полвека старался, но так и не смог раздать квартиры всем жителям, надорвался.

Но вот один бесспорный плюс был у него — жирные ублюдки в цилиндрах, родившиеся с серебряной ложкой в жопе, не могли поучающим тоном рассказывать ограбленным им людям, как правильно надо жить.

UPD Да, машины тоже нет.
Представляю как трещит сейчас буржуйский шаблон, ведь у каждого человека всегда есть квартира, машина, дача, все люди с этим рождаются, а если нет — то они просто сами виноваты, они плохие, ленивые, пьяные бездельники, в общем унтерменши, и хорошо бы их сжигать, да вот только закон не велит.

Хотя вот господа Цапки, уважаемые предприниматели, всё-таки попробовали, но не удалось масштабировать опыт на всю Россию.

Понимаете, всегда смешно, когда тут идут многочисленные разговоры о том, что «плановая экономика это утопия, ИДЕАЛ», а когда показываешь реальную жизнь, вот как она есть, то внезапно переключается какой-то тумблер и начинаются разговоры вроде: «Ну так это доведение до абсурда, а в общем случае, В ИДЕАЛЕ».

Нет никаких «общих случаев».
Нет никакой «ответственности» — я вот в соседней теме буквально привёл пример, как директорка Яху развалила компанию, устроила ей огромный убыток, продала Веризону и свинтила с работы с золотым парашютом в 200 миллионов.
Есть только практика. А практика показывает, что все истории про «невероятный труд топ-менеджером» оборачиваются тем, что какую компанию не возьми, а там топ-менеджером работает то сын ФСБшника, то внук ФСБшника, то одноклассник ФСБшника.

А знаете, откуда ваши заблуждения проистекают? А из того анекдота, который вы привели выше, написав "(это, конечно, больше об образовании, чем о полезности. но и полезность тоже)". Вопрос именно об образовании. За образование, за знание и умение — да, действительно имеет смысл платить. «Ответственность» это дутый, фальшивый конструкт, который выдуман мошенниками (на самом деле никогда ни за что не отвечающими) чтобы получать больше денег, не имея ни умений, ни даже образования.

«Ровно столько, сколько нужно»

Для того, чтобы вам в России получить шведский уровень «Ровно столько, сколько нужно» — нужно скакать кабанчиком до седьмого пота.

Много ли из этих «собственников» реально купили своё имущество? Ну то есть работали много лет, откладывали деньги, пили морковный чай, а потом отнесли на рынок жилья и приобрели его?

сладко сосать государеву сиську, париться в бане с толстыми чиновниками и откидывать немножко денег

Есть мнение, что именно это-то как раз капитализм и есть, а не сладкоречивая патока вокруг него.

Поэтому, как уже тут упоминали, самым важным вопросом является не экономика, а политика.

чем больше ответственности тем выше зарплата

Ммм… Где-то я это слышал.

А, да, точно.

Сечину и Миллеру платят миллионы, чтобы таких талантливых управленцев НЕ ПЕРЕМАНИЛИ В ЗАПАДНЫЕ КОМПАНИИ.

Это с какой стороны посмотреть, если, например, посмотреть на владельцев… :))

Было бы интересно, кстати, послушать от включённых в процесс опытных людей (автора статьи тоже касается) комментарии на тему:

• Действительно ли этот пузырь лопнет, есть ли предпосылки «лопания»?
• Что может послужить триггером для этого лопания?
• Как будет выглядеть процесс «лопания пузыря»?
• Что будет представлять из себя «лопанье» с точки зрения рынка, т.е. получателей софта?

зарекомендовала

История о том, как она себя «зарекомендовала» на самом деле просто шикарна.

Я немножко обновил свои воспоминания и понял, почему я перепутал её с тем чуваком, который наврал в резюме про диплом. Потому что она оказалась человеком ровно того же типажа — имитация бурной деятельности, пыль в глаза, кидалово.

Тут прямо лежит на поверхности, что её выпнули из Гугла, когда больше не смогли терпеть её глупость даже в благодарность за то, что она "начинала с ними в маленьком стартапе" (из-за чего, очевидно, её и терпели и повышали все эти годы).

Зарекомендовала она себя примерно так:
Успехи Майер в Google на позиции разработчика оказались не слишком впечатляющими. Она больше месяца возилась с системой, которую нанятый ей в пару Джефф Дин построил гораздо быстрее. Тогда Марисса поняла, что больше не хочет программировать — но и уходить из Google тоже не желает. Она стала искать своё призвание, осваивая работу во всех департаментах проекта. Майер поработала в отделе маркетинга, в PR-службе, помогала настраивать сервера, писала речи для руководства, проводила служебные совещания.

В общем, ничего нового — специалист по активизму. «Шурочка, если мне не изменяет память, вы числитесь в бухгалтерии?»

Что касается Yahoo, то там она «зарекомендовала» себя ещё круче:

Однажды генеральный директор провела все выходные, общаясь с командой дизайнеров по поводу логотипа компании. Они подолгу обсуждали такие детали, как угол наклона восклицательного знака (81 градус). Есть и другие случаи: по словам одного из дизайнеров, уволившегося из компании, однажды Майер продолжительное время спорила с ним о том, какой ширины должна быть рамка на странице — и «довела» его тем, что попросила обосновать, что лучше для интерфейса — три или пять пикселей.
…
Процесс затянулся на месяцы. Она просто не могла держать в голове всё, что ей сказали менеджеры. Было сделано более 20 перестановок, и никто не знал, над чем он будет работать, когда Майер наконец определится.

Доведя компанию до рекордных убытков, она продала её «Веризону» и получила 200 лямов долларов за эту сделку.

Буквально это прямая иллюстрация к тому, что я написал.

Как в этой ветке комментариев — любой дурак с хорошей бумажкой (в данном случае это бумажка о работе в Гугл) получит хорошую работу, даже если он очевидно недееспособен.

Так и в ветке комментариев выше — враньё, подделки, имитация всегда важнее настоящей работы. Часто упирают на то, как она «много работала», но толку-то в «ста часах работы», если ты сто часов обсуждаешь угол наклона восклицательного знака?

У меня была такая коллега в одной компании, тоже работала директор_кой, и, забавно, тоже PR и вот это всё. Знать не знала практически ничего, но тоже всё время много сидела «на работе» и постоянно везде лезла. Если бы ей повезло, и она бы начала работу не в российской компании, а в Гугле, то теперь тоже была бы миллионершей и успешно руководящим руководителем на успешно руководящих должностях.

Ох, я ошибся, моя вина.

Столько лет спустя у меня оба скандала слились в один — директорку осуждали в связи с дискриминацией мужчин на работе, а поддельный диплом оказался у директора.

Это все знают — нужно поднять Мьельнир.

«А вот, кстати, интересно, почему никто не напрягается по поводу того, что люди разучились отслеживать время без часов? Не думаете же вы, что Большой Трындец, который уничтожит все компьютеры и фабрики по их производству, не тронет производства электронных и механических часов? Или что вы при помощи школьной линейки и ножа сумеете выточить пружинки и шестерёнки, которые без микроскопа и рассмотреть-то непросто?

И даже солнечные часы не проканают — солнце ведь будет закрыто облаками и пылью.

В общем, надо, того — тренировать школьников вести отсчёт времени без часов. Хотя бы первые пять–шесть лет обучения. А также готовить пищу на костре, поскольку газа и электричества не будет. И ещё ловить эту пищу в лесу.

Потом уже можно переходить к роскошествам цивилизации — письму ручкой по бумаге и счётам.

А на последних курсах вуза уже можно показать подготовленным к выживанию людям сложное: часы, компьютеры и домашнюю бытовую технику.»

lex-kravetski.livejournal.com/679124.html

Вы не уловили нюанса, видимо.
Я не пытаюсь обосновать то, что «людям можно и нужно врать».
Я говорю о том, что это очевидная и гарантирующая выгоду стратегия.
Вопросы о том, что «можно и нужно» каждый решает для себя.
Но факт есть факт.
Причём подавляющее большинство богатых и успешных людей — это даже вполне открытые лжецы, воры и мошенники. Вот, скажем, Дуров украл дизайн у Цукерберга, сам Цукерберг, похоже, тоже его украл в своё время. Или вот Тёма Лебедев довольно подробно рассказывал, как он подделывал информацию о своём опыте — сам придумал фирмы, в которых работал, придумал их заказы, слепил в портфолио и сказал, что «опытный дизайнер». Кого ни копни — мухлевал, классика же: «я могу отчитаться за любой заработанный мной миллион, кроме первого».

Формальное, разумеется. «Без бумажки ты букашка».

Помните шикарную историю про директор_ку Yahoo, у которой оказался поддельный диплом?

Если взять с улицы бомжа, обрядить в костюмчик и дать ему бумажки о том, что он закончил физтех и работал 10 лет сеньором даже в том же сбере — его можно без подготовки отправлять на любое собеседование, и его возьмут на работу.

Ваш текст внутренне противоречив.

Однако в конечном итоге всё зависит не от того, что вы думаете о себе, а то, что думает о вас бизнес (и ваша задача — убедить бизнес оценивать вас дороже).

В этом абзаце вы утверждаете, что важно то, что думает бизнес, и ваша зарплата («оценка») связана с тем, как хорошо вы умеете убеждать бизнес.

Если вы действительно более квалифицированный, то легко находите себе работу на зарплату хотя бы в 2 раза больше.

А в этом абзаце вы вдруг начинаете утверждать, что зарплата связана с квалификацией.

Мы знаем, что эти параметры даже не связаны.
Они могут случайно совпасть, а могут и нет.

Так «в конечном счёте» зарплата-то в 2 раза больше зависит от того, вы «более квалифицированный» или от того, сумеете ли вы «убедить бизнес»? Вы уж разберитесь.

Ну вот смотрите, до тех пор пока у боинга не упал самолёт — все там отлично работали, «справлялись с задачами». И дальше работали бы, если бы самолёт не упал и люди не погибли бы.
А вот Windows, например, чуть ли не каждый месяц выкатывает обновления, которые вешают систему. Или вспомнить как в прошлом году они выкатили обновление на офис, которое убило скрипты, и куча завязанных на эти скрипты баз данных перестали работать. А хром примерно тогда же выкатил обновление, которое ломало пользователям доступ на сайты, и тоже потери исчислялись миллионами.
Но поскольку никто не умер — «до сих пор работают, с задачами справляются», и обновления до сих пор вешают систему.

Границу выставили на смерти, а вы даже этого не заметили. «Нормально» считается всё, что не связано со смертью или взрывами. Никто не умер? Что ж, ваша проблема — не проблема.

у меня есть примеры честных людей, которые добились в жизни успеха

Идею «везения» вы не рассматриваете совсем?

Тут ведь вот какая загогулина получается: враньё и лапша на уши даёт гарантированный результат. Сильно утрируя, такой же гарантированный результат даёт убийство старушки-процентщицы топором — тюк и вот уже рупь у тебя есть. А дальше, раз уж мы вспомнили Достоевского, возникает только одна проблема — одни люди это твари дрожащие, поэтому им врать или убивать старушек тяжело. А другие — хозяева жизни, право имеющие, и им это делать легко.

И если вы оглянетесь вокруг, вы увидите, что принадлежность ко второй категории означает успех всегда, это, повторюсь, гарантированный успех.

А люди из первой категории могут добиться успеха только случайно, и даже вам приходится оправдываться, утверждая, что вы знаете таких людей, или что такие люди вообще существуют. Потому что ваш собеседник говорит вещи общеизвестные, к любому на улице подойди, и он скажет, что сыто и сладко живет вор, бандит, мошенник, но никак не честный дурак.

Вы никак не хотите понять, что это не вопрос экономики, а вопрос политики.
Работа с глупыми бесправными людьми всегда выгоднее с политической точки зрения.
Должна быть очень высокая норма прибыли, чтобы эту выгоду перебить.

Мне был интересен вопрос, каким образом будут позиционировать людей после курсов, обладающих нулевым опытом, но жаждущих позиции Middle-разработчика? Всё просто, им нарисовали год опыта работы в компании! Да, вот так просто

Забавно, когда я написал о том, что образование и опыт работы это ключевые критерии подбора — все наперебой принялись убеждать меня, что это не так, что «важно знать и уметь, а остальное неважно». Хахаха.

Но вот посмотрите какая интересная штука получается.
Если вас попросят отличить «обычного человека, который летает на Канары по работе» от миллиардера, который летает туда сам по себе — вы прекрасно сумеете это сделать.
И не то чтобы любой человек это сделает, но любой образованный и интересующийся вопросом человек — запросто.

А как дело доходит до законов — о господи, непреодолимая стена, непостижимость! Да что ж ты будешь делать, ничего сделать нельзя, ай-яй-яй, беда-то какая, ну никак не получается отличить.

Не иначе магия какая-то.

Это очень хорошо, что такие статьи появляются.
Плохо то, что они всё равно не будут иметь никакого влияния на массового пользователя.
Потому что массовый пользователь в большинстве своём это просто биоробот, который не имеет ни собственного мнения, ни личности, ни, соответственно, приватных данных.
Делает он то, что «принято», пользуется тем, чем «все пользуются», отстаивает то, что «общеизвестно» и так далее.
Разумеется, отдельные статьи активистов никогда не станут тем, что «общеизвестно» или тем, что «принято».
Вы ещё увидите, как толпы людей радостно одобряют помещение других людей в концлагеря по приговору «социального рейтинга». Черное Зеркало не врёт.

А вообще налог нацелен на средний класс, почему не на 12% богатейших людей например?

Потому что миром правят богатейшие люди?

С высоким ростом вообще выбрать кресло — мучение; все кресла, как и прочие предметы в мире, сделаны для маленьких людей уровня 170.

Вообще сама идея «эргономики игровых кресел» бездумно перенесена из автомобилей.
Но никто не сидит за компьютером так, как сидит за рулём, и это главная причина, по которой подавляющее большинство так называемых «эргономических», «игровых» кресел на самом деле жутко неудобны.
Кстати, создатели боковых поддержек это видимо те же идиоты, которые в нулевых делали выдвижную «полочку для клавиатуры» к компьютерным столам.

Я не удивлюсь, если индусы во главе Google искренне считают, что «страдания очищают» и таким незамысловатым образом хотят заставить страдать как можно больше людей для успеха последующего перерождения.