Есть конторы, у которых есть и интерес к этой борьбе, и возможности: Google, Yandex и т.п.
Пессимизации выдачи поисковика для сайтов с баннерами вполне достаточно, чтобы люди шли на адекватные сайты с той же информацией.
Запретить — плохой вариант, он создаёт почву для нарушений и злоупотреблений.
Ввести в интернете суровый "GPL" (выложил контент => дал права на него всем, кто его увидел) — жёстче, красивей и надёжней.
У них просто своя специфика: с одной стороны, программы проще, с другой — за баги больнее наказывают (повисший Ворд просто перезапускается; повисшая котельная зимой даст замёрзнуть трубам)
Представьте себе обычный микроконтроллер (процессор с встроенной памятью, удобными GPIO ногами и небольшой кучкой периферии). Можно дать юзеру возможность напрямую управлять им через ассемблерный код — но, к примеру, это даст ему возможность подать +5V на ногу, которая в данный момент подключена к земле. Или написать бесконечный цикл и подвесить проц (не факт, что юзер сделает правильную настройку watchdog).
А можно — ограничить его, дав лишь очень урезанный набор команд, после каждой команды отслеживать состояние системы и т.п. — не давая ему написать и выполнить опасный код, и упрощая написание (за счёт урезания возможностей).
Как думаете, что безопаснее?
Простота и надёжность — не простота процессорного модуля, а простота написания кода (и вытекающая из этого бОльная надёжность кода). И во многих задачах "убить 99% возможностей" — окупается.
Ну и что? Если напрямую звать его команды нельзя?
В калькуляторе тоже внутри есть процессор, но команды напрямую не позвать. О кофеварке или автомобиле я вообще молчу (хм… а сколько процессоров в автомобиле?)
Я ж говорю — полистайте App Store review guidelines, я их назубок не помню (пишу под Мак, там пока можно в аппстор не заходить). Общий смысл — Apple хочет делать review вашего приложения и не пропускать всякую бяку, так что код, подгружающийся не через App Store — ай-яй-яй (strongly discouraged или как-то так)
Более того: вы его и сделать-то не сможете, нет у вас прав писать в Applications.
Разве что встроить интерпретатор байт-кода и хранить обновляемый код, как данные, но вот это как раз запрещено, насколько я помню (могу путать, не моя тема; полистайте сами App Store review guidelines, если интересно)
Да, это, безусловно, так.
А я в своём первом комменте пытался объяснить, за что могут рефлекторно минусовать. Сам был шокирован, но не настолько, чтобы минусовать (даже если бы была возможность) — скорее объяснить, как обычно делают и почему.
Да, возвращаясь к вопросу "всегда ли анализируете скомпилированный код и оцениваете время выполнения написанной процедуры" — только "узкие места". Нет смысла оптимизировать всё.
А делений избегаю рефлекторно. Привычка ещё с 8080.
"О микроконтроллерах" — операция сдвига примерно всегда есть:
AVR: LSR для 8-битных беззнаковых, ASR для знаковых, для чисел 16+ бит — ROR для всех байтов кроме старшего, итого 1 однотактовая операция на байт
ARM — то же самое для 32-битных
8051 — RRC; PIC — LSRF/ASRF/RRF
MSP430 — RRA/RRC
Деление может вообще отсутствовать (AVR) или требовать больше тактов (Cortex M3 — от 2 до 12, и это ещё дёшево!)
Деление — сложная и дорогая операция, его все стараются заменить умножением или вообще сдвигами. Поэтому за лишнее деление вас заминусуют на автомате, и вам надо очень чётко объяснить, почему именно для вашего случая деление выгоднее.
Что касается ПЛК — с ними не работал. Вероятно, там есть свои особенности (как я понимаю, прямого доступа к МК нет, всё довольно медленно и на фоне этого теряется разница между делением и сдвигом, если он есть — так?). Вот если бы вы акцентировались на специфике конкретного ПЛК (ну там, разработчики ПЛК сдвиг не дали) — другое дело. Но даже если нет операции сдвига — не вижу проблемы использовать стандартный алгоритм (прибавить половину делителя перед операцией), будет два деления, как и у вас. Разве что операций перемещения может оказаться больше, но это опять же случай, когда надо разобрать и показать, почему надо использовать ваш алгоритм вместо стандартного.
Так и пишите, что так мол и так — столкнулся с экзотикой, на которой сдвиг дороже деления 8-O (на этом месте вы уже привлекли внимание аудитории), поэтому вместо общепринятой реализации округления сделаем такой костыль.
Не минусовал, но всю жизнь писал, как yizraor, ваш вариант даже в кошмарном сне бы не приснился: вторая операция деления вместо сдвига — это ужасно.
На Си это просто
result = (x + (y>>1)/2) / y
или даже
result = (x + y/2)/y
Операция сдвига практически бесплатна в отличие от деления.
Спасибо, как раз купил на пробу два стартовых комплекта розетка+цоколь от Редмонд и думал, как их при случае в рамки стандарта загнать, чтобы докупать другие устройства от других производителей (вроде ни аналога реле sonoff, ни диммеров у Редмонд нету), а тут как раз впша статья — можно будет малой кровью справиться по аналогии.
Хуже, если даже заплатить нельзя будет: "Гугл не работает? А они оплатили? Попробуйте им написать, пусть оплатят и пришлют нам копии платёжек, тогда включим".
P.S.: А зарубежный трафик дороже российского ЕМНИП был в начале 2000-х. Потом попустило — никому неохота разбираться, откуда какой пакет пришёл.
Да, и мой темп чтения (худлита) всё же не полста страниц в минуту, так что время на видео очень-очень жалко. Чтобы имело смысл смотреть — видео или должно само по себе доставлять удовольствие (а не только информацию), или давать информацию, недоступную в тексте (жонглёрские видео). Или (это удобно) может идти маленькими фрагментами, как иллюстрации к тексту.
Подобное поведение характерно для всей большой тройки. Приходится регулярно проверять детализацию.
Люто, бешено ненавижу. Но склонен применять бритву Хэнлона, т.к. обычно при таком мисклике попадаю не в баннер, а в другую ссылку на том же сайте.
Есть конторы, у которых есть и интерес к этой борьбе, и возможности: Google, Yandex и т.п.
Пессимизации выдачи поисковика для сайтов с баннерами вполне достаточно, чтобы люди шли на адекватные сайты с той же информацией.
Запретить — плохой вариант, он создаёт почву для нарушений и злоупотреблений.
Ввести в интернете суровый "GPL" (выложил контент => дал права на него всем, кто его увидел) — жёстче, красивей и надёжней.
У них просто своя специфика: с одной стороны, программы проще, с другой — за баги больнее наказывают (повисший Ворд просто перезапускается; повисшая котельная зимой даст замёрзнуть трубам)
Представьте себе обычный микроконтроллер (процессор с встроенной памятью, удобными GPIO ногами и небольшой кучкой периферии). Можно дать юзеру возможность напрямую управлять им через ассемблерный код — но, к примеру, это даст ему возможность подать +5V на ногу, которая в данный момент подключена к земле. Или написать бесконечный цикл и подвесить проц (не факт, что юзер сделает правильную настройку watchdog).
А можно — ограничить его, дав лишь очень урезанный набор команд, после каждой команды отслеживать состояние системы и т.п. — не давая ему написать и выполнить опасный код, и упрощая написание (за счёт урезания возможностей).
Как думаете, что безопаснее?
Простота и надёжность — не простота процессорного модуля, а простота написания кода (и вытекающая из этого бОльная надёжность кода). И во многих задачах "убить 99% возможностей" — окупается.
Ну и что? Если напрямую звать его команды нельзя?
В калькуляторе тоже внутри есть процессор, но команды напрямую не позвать. О кофеварке или автомобиле я вообще молчу (хм… а сколько процессоров в автомобиле?)
Интерпретатор же. ПЛК нужно не быстродействие, а простота и надёжность.
Я ж говорю — полистайте App Store review guidelines, я их назубок не помню (пишу под Мак, там пока можно в аппстор не заходить). Общий смысл — Apple хочет делать review вашего приложения и не пропускать всякую бяку, так что код, подгружающийся не через App Store — ай-яй-яй (strongly discouraged или как-то так)
"Mobile apps with HTML, CSS & JS". Это "данные". А JS в WebView — вообще чуть ли не единственный одобренный вариант для скриптов.
Более того: вы его и сделать-то не сможете, нет у вас прав писать в Applications.
Разве что встроить интерпретатор байт-кода и хранить обновляемый код, как данные, но вот это как раз запрещено, насколько я помню (могу путать, не моя тема; полистайте сами App Store review guidelines, если интересно)
Да, это, безусловно, так.
А я в своём первом комменте пытался объяснить, за что могут рефлекторно минусовать. Сам был шокирован, но не настолько, чтобы минусовать (даже если бы была возможность) — скорее объяснить, как обычно делают и почему.
Да, возвращаясь к вопросу "всегда ли анализируете скомпилированный код и оцениваете время выполнения написанной процедуры" — только "узкие места". Нет смысла оптимизировать всё.
А делений избегаю рефлекторно. Привычка ещё с 8080.
"О микроконтроллерах" — операция сдвига примерно всегда есть:
Деление может вообще отсутствовать (AVR) или требовать больше тактов (Cortex M3 — от 2 до 12, и это ещё дёшево!)
Деление — сложная и дорогая операция, его все стараются заменить умножением или вообще сдвигами. Поэтому за лишнее деление вас заминусуют на автомате, и вам надо очень чётко объяснить, почему именно для вашего случая деление выгоднее.
Что касается ПЛК — с ними не работал. Вероятно, там есть свои особенности (как я понимаю, прямого доступа к МК нет, всё довольно медленно и на фоне этого теряется разница между делением и сдвигом, если он есть — так?). Вот если бы вы акцентировались на специфике конкретного ПЛК (ну там, разработчики ПЛК сдвиг не дали) — другое дело. Но даже если нет операции сдвига — не вижу проблемы использовать стандартный алгоритм (прибавить половину делителя перед операцией), будет два деления, как и у вас. Разве что операций перемещения может оказаться больше, но это опять же случай, когда надо разобрать и показать, почему надо использовать ваш алгоритм вместо стандартного.
Так и пишите, что так мол и так — столкнулся с экзотикой, на которой сдвиг дороже деления 8-O (на этом месте вы уже привлекли внимание аудитории), поэтому вместо общепринятой реализации округления сделаем такой костыль.
Не минусовал, но всю жизнь писал, как yizraor, ваш вариант даже в кошмарном сне бы не приснился: вторая операция деления вместо сдвига — это ужасно.
На Си это просто
result = (x + (y>>1)/2) / y
или даже
result = (x + y/2)/y
Операция сдвига практически бесплатна в отличие от деления.
Спасибо, как раз купил на пробу два стартовых комплекта розетка+цоколь от Редмонд и думал, как их при случае в рамки стандарта загнать, чтобы докупать другие устройства от других производителей (вроде ни аналога реле sonoff, ни диммеров у Редмонд нету), а тут как раз впша статья — можно будет малой кровью справиться по аналогии.
Хуже, если даже заплатить нельзя будет: "Гугл не работает? А они оплатили? Попробуйте им написать, пусть оплатят и пришлют нам копии платёжек, тогда включим".
P.S.: А зарубежный трафик дороже российского ЕМНИП был в начале 2000-х. Потом попустило — никому неохота разбираться, откуда какой пакет пришёл.
"но не Sony" — вы точно о той самой Sony, создателе memory stick?
Да, и мой темп чтения (худлита) всё же не полста страниц в минуту, так что время на видео очень-очень жалко. Чтобы имело смысл смотреть — видео или должно само по себе доставлять удовольствие (а не только информацию), или давать информацию, недоступную в тексте (жонглёрские видео). Или (это удобно) может идти маленькими фрагментами, как иллюстрации к тексту.