Так вот "расскажешь свою зарплату — уволим" (даже с нарушением закона) — это и есть то самое желание "показать, кто в доме хозяин".
Одно дело — попросить не распространяться о зарплате (на моей памяти в основном люди такие просьбы выполняли). Другое — угрожать.
Ну а про увольнение по сокращению вам уже сказали.
Вы так и не поняли. Компания, вносящая в свои политики заведомо незаконное требование — плохая компания, и работать в ней не стоит.
Есть компромисс: устные договорённости. Это — обычное дело: стороны показывают хорошее отношение друг к другу, идя на какие-то уступки друг другу. Скажем, я не обсуждаю с коллегами зарплату, а работодатель не требует от меня прихода к 10оо.
Я не о смысле разглашения, а о том, что для того, чтобы "уволить того, кто разгласил" — нет законных оснований. И если это будет сделано — сотрудник может просто подать в суд и добиться восстановления в должности и компенсации.
Грубо говоря, работодатель может "взять на карандаш", но и только (что, конечно, тоже значимо для сотрудника, но отнюдь не то же самое)
А тренинг насчёт "жене говорить нельзя" — вообще смешно :-). Про совместное ведение хозяйства и семейный бюджет эти люди что-нибудь слышали?
Ну, курилку, допустим, можно регламентировать.
А вот запрет на разглашение — нереально оформить в соответствии с законом.
На примере попытки отнести к коммерческой тайне: читаем 98-ФЗ. Статья 11, 1: работодатель обязан:… 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Так вот, есть куча людей, знающих размер вашей зарплаты и не имеющих отношений с вашим работодателем (супруги, к примеру). Т.е. работодатель "не обеспечил".
Можно бороться с активным обсуждением зарплат. Но если моя жена разговорится с женой коллеги о наших заработках, а потом поделятся информацией с нами — кто нарушил ваше "соглашение"? Правильно, никто. Что, скорей всего, делает его ничтожным с самого начала.
Тут программистов много, и для нас imho привычнее будет аналогия с ускорением программы — все привыкли искать бутылочное горлышко.
Бонус: программисты для этого пользуются профайлером. Значит, нужен "профайлер" для бизнеса.
Не вижу, как можно законно добиться выполнения этого правила. На прошлой работе пытались подвести под "коммерческую тайну" — не прокатило, предприятие не может обеспечить условия для этого.
Да ладно, теорема Байеса — это что-то на уровне теоремы Пифагора или подобия треугольников. Можно её "не знать", но составить простейшую пропорцию для того, чтобы, допустим, оценить долю юзеров с IE — совсем же элементарно.
На нижнем уровне — можно и по факту. Но заказчик хочет сроки и цену => менеджеры хотят сроки => тимлид хочет сроки. На каком-то уровне надо всё оценить.
Менеджер… Самому бы понять. А то спросят тебя — когда сделаешь то-то — а ты бекаешь, мекаешь и ответить не можешь. И не сможешь, пока не спроектируешь систему — а это может быть половина работы.
Текстовый редактор у вас написан на JS? Оконный менеджер? Операционная система?
Ну, вы поняли: когда речь идёт не о части вашего кода, а об инструменте для работы с этим кодом — удобнее уже собранный бинарник, и язык, на котором написаны его исходники, неважен.
Никакого "не так" здесь нет. Напротив, очень правильное решение.
Но многопоточность — не конёк JS (и это, в общем-то, нормально для его ниши и понятно в условиях ограничений, накладываемых браузером). В других языках она поудобнее, имеет больше возможностей, не имеет таких пенальти по быстродействию (обычно ценой меньшей безопасности — что приемлемо в данном случае).
Простите, я с наивным вопросом: а почему инструменты для работы с JS тоже пишут на JS? Ведь это тянет за собой кучу проблем, которые приходится как-то решать ("использует worker process для многопоточной сборки" — весьма жирный намёк).
Неужели только желание оставаться в рамках одного языка?
Я понимаю ограничения в браузере — на юзерском компе что-то другое не вдруг выполнишь. Понимаю на сервере (хотя там другие скриптовые языки тоже используются). Но почему инструменты разработки делаются на том же языке?
P.S. В принципе, эта картина характерна не только для JS, но для него особенно заметна.
Резонатор на заданную частоту печатать довольно просто (см. резонатор Гельмгольца) и высоких требований к качеству материала нет.
По сути — бутылка (пузырёк + горлышко), причём, если есть место — можно напечатать рядом много резонаторов.
Вопрос только, насколько хорошо он будет чувствоваться.
Хотите, насмешу? Один из первых пультов дистанционного управления («Zenith Space Command», 1956) не требовал зарядки. Можно сказать, через 60 лет вернулись к истокам =)
Для полноты картины надо эти печатные штуки тоже сделать ультразвуковыми, чтобы избежать необходимости печати токопроводящим пластиком. Например, за счёт создания ультразвуковых резонаторов, наличие которых будет проверять «приёмник»
Уточню: не имеем права без разрешения тех самых коллег.
Так вот "расскажешь свою зарплату — уволим" (даже с нарушением закона) — это и есть то самое желание "показать, кто в доме хозяин".
Одно дело — попросить не распространяться о зарплате (на моей памяти в основном люди такие просьбы выполняли). Другое — угрожать.
Ну а про увольнение по сокращению вам уже сказали.
Вы так и не поняли. Компания, вносящая в свои политики заведомо незаконное требование — плохая компания, и работать в ней не стоит.
Есть компромисс: устные договорённости. Это — обычное дело: стороны показывают хорошее отношение друг к другу, идя на какие-то уступки друг другу. Скажем, я не обсуждаю с коллегами зарплату, а работодатель не требует от меня прихода к 10оо.
Я не о смысле разглашения, а о том, что для того, чтобы "уволить того, кто разгласил" — нет законных оснований. И если это будет сделано — сотрудник может просто подать в суд и добиться восстановления в должности и компенсации.
Грубо говоря, работодатель может "взять на карандаш", но и только (что, конечно, тоже значимо для сотрудника, но отнюдь не то же самое)
А тренинг насчёт "жене говорить нельзя" — вообще смешно :-). Про совместное ведение хозяйства и семейный бюджет эти люди что-нибудь слышали?
Зачем вещества? Топология!
Ну, курилку, допустим, можно регламентировать.
А вот запрет на разглашение — нереально оформить в соответствии с законом.
На примере попытки отнести к коммерческой тайне: читаем 98-ФЗ. Статья 11, 1: работодатель обязан:… 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Так вот, есть куча людей, знающих размер вашей зарплаты и не имеющих отношений с вашим работодателем (супруги, к примеру). Т.е. работодатель "не обеспечил".
Можно бороться с активным обсуждением зарплат. Но если моя жена разговорится с женой коллеги о наших заработках, а потом поделятся информацией с нами — кто нарушил ваше "соглашение"? Правильно, никто. Что, скорей всего, делает его ничтожным с самого начала.
Вы уверены, что автор рассматривает линейное (векторное) пространство и, соответственно, можно ввести базис?
Тут программистов много, и для нас imho привычнее будет аналогия с ускорением программы — все привыкли искать бутылочное горлышко.
Бонус: программисты для этого пользуются профайлером. Значит, нужен "профайлер" для бизнеса.
Не вижу, как можно законно добиться выполнения этого правила. На прошлой работе пытались подвести под "коммерческую тайну" — не прокатило, предприятие не может обеспечить условия для этого.
Да ладно, теорема Байеса — это что-то на уровне теоремы Пифагора или подобия треугольников. Можно её "не знать", но составить простейшую пропорцию для того, чтобы, допустим, оценить долю юзеров с IE — совсем же элементарно.
На нижнем уровне — можно и по факту. Но заказчик хочет сроки и цену => менеджеры хотят сроки => тимлид хочет сроки. На каком-то уровне надо всё оценить.
Природа-то понятна — "с опытом".
Но для компенсации — достаются более сложные задачи, которые и оценивать сложнее :-)
Менеджер… Самому бы понять. А то спросят тебя — когда сделаешь то-то — а ты бекаешь, мекаешь и ответить не можешь. И не сможешь, пока не спроектируешь систему — а это может быть половина работы.
Казалось бы, всё это хорошо известно любому, кто хоть раз пытался оценить время разработки...
Текстовый редактор у вас написан на JS? Оконный менеджер? Операционная система?
Ну, вы поняли: когда речь идёт не о части вашего кода, а об инструменте для работы с этим кодом — удобнее уже собранный бинарник, и язык, на котором написаны его исходники, неважен.
Интернет-маркетологи рукоплещут: URL всегда позволяет найти, от кого пользователю пришла ссылка =).
Ну и какую ссылку вы будете давать поисковикам? Думаете, заблокируют не её?
Никакого "не так" здесь нет. Напротив, очень правильное решение.
Но многопоточность — не конёк JS (и это, в общем-то, нормально для его ниши и понятно в условиях ограничений, накладываемых браузером). В других языках она поудобнее, имеет больше возможностей, не имеет таких пенальти по быстродействию (обычно ценой меньшей безопасности — что приемлемо в данном случае).
Простите, я с наивным вопросом: а почему инструменты для работы с JS тоже пишут на JS? Ведь это тянет за собой кучу проблем, которые приходится как-то решать ("использует worker process для многопоточной сборки" — весьма жирный намёк).
Неужели только желание оставаться в рамках одного языка?
Я понимаю ограничения в браузере — на юзерском компе что-то другое не вдруг выполнишь. Понимаю на сервере (хотя там другие скриптовые языки тоже используются). Но почему инструменты разработки делаются на том же языке?
P.S. В принципе, эта картина характерна не только для JS, но для него особенно заметна.
По сути — бутылка (пузырёк + горлышко), причём, если есть место — можно напечатать рядом много резонаторов.
Вопрос только, насколько хорошо он будет чувствоваться.
Для полноты картины надо эти печатные штуки тоже сделать ультразвуковыми, чтобы избежать необходимости печати токопроводящим пластиком. Например, за счёт создания ультразвуковых резонаторов, наличие которых будет проверять «приёмник»