Пошел читать оригинал с первого абзаца, сразу после "пожалуйста, просмотрите нижнюю часть сообщения в посте для получения обновлений". Бррр, как будто читаю статью от телефонного робота опсоса :)))
"Пожалуйста, пополните ваш счет для дальнейшего пользования услугой МТС-предоплата..."
(топикстартер, без обид, все-таки получилось немного лучше, чем прямой гугл-транслейт)
"Не могу похвастаться предпринимательской жилкой" "Меня мотивирует не возможность монетизации и построения бизнеса из своих пет-проектов, но..." "Я пилю проекты не ради денег" "Моя голова [мысли, идеи] не работает на языке бизнеса"
Ну например тем, что при написании письма эта херня — единственное, что ты видишь в поле ввода (не заметить трудно), или тем, что настройка сигнатуры — один из стандартных первых шагов в новом клиенте для активных пользователей электронной почты, или тем, что эта подпись несёт своего рода пользу — получатель понимает, что вы отвечаете на ходу, с телефона.
Это когда ты писатель статей и хочешь скопировать готовый текст из своего ворда/пейджес в поле на сайте. Популярные rich-text редакторы таки копируют HTML, но очень "грязный" — там много ненужных параметров в тегах, которые временами могут даже сломать верстку сайта. И тут два варианта — ковырять длинный текст ручками и вырезать из каждого "p" всякие "style", "class" и пр., или найти тулзу. Очевидно, чаще идут вторым :-)
Ну и нечтение результата тут тоже вполне понятно — чувак все вычитал и согласовал в своем ворде, загнал в тулзу, загнал на сайт, проскроллил — вроде ниче не сломалось, опубликовал. На длинных текстах и больших объемах производства контента совсем не удивительно, что полной вычитки результата-результата прям на сайте нет. Еще и эффект замыленного глаза может иметь место быть.
Гугл воспитал в людях доверие к первым строкам выдачи, очень мало кто полезет дополнительно перепроверять условия использования на таких сайтах.
Имхо было бы норм, если бы эта статья лежала в хабе Читальный зал, например. А то про C# и Unity, которые в хабах числятся, тут практически ничего :)
А еще название - кликбейт, да.
09 F9
Да типа, скоро десять лет будет как это на сайте у них написано %)
Если СЕО на каждый выпад будет FAQ цитировать, чай на работу времени не хватит =)
Есть еще более подробная инфа в techfaq, которая кстати весьма в деталях отвечает на другие вопросы ниже в комментах.
В Польше по умолчанию работодателю предоставляется только IBAN счета физлица. С ним сделать нельзя примерно ничего, кроме пополнения.
Пошел читать оригинал с первого абзаца, сразу после "пожалуйста, просмотрите нижнюю часть сообщения в посте для получения обновлений". Бррр, как будто читаю статью от телефонного робота опсоса :)))
"Пожалуйста, пополните ваш счет для дальнейшего пользования услугой МТС-предоплата..."
(топикстартер, без обид, все-таки получилось немного лучше, чем прямой гугл-транслейт)
"Не могу похвастаться предпринимательской жилкой"
"Меня мотивирует не возможность монетизации и построения бизнеса из своих пет-проектов, но..."
"Я пилю проекты не ради денег"
"Моя голова [мысли, идеи] не работает на языке бизнеса"
Да тысячи их, этих вариантов :)
Часть патентов пересмотрели и выпилили, часть просто истекла, теперь это достояние общественности :) https://en.wikipedia.org/wiki/1-Click
Штука из 90-х, в 10-х, а тем более 20-х, такое уже совсем не прокатывает.
Ну например тем, что при написании письма эта херня — единственное, что ты видишь в поле ввода (не заметить трудно), или тем, что настройка сигнатуры — один из стандартных первых шагов в новом клиенте для активных пользователей электронной почты, или тем, что эта подпись несёт своего рода пользу — получатель понимает, что вы отвечаете на ходу, с телефона.
Это когда ты писатель статей и хочешь скопировать готовый текст из своего ворда/пейджес в поле на сайте. Популярные rich-text редакторы таки копируют HTML, но очень "грязный" — там много ненужных параметров в тегах, которые временами могут даже сломать верстку сайта. И тут два варианта — ковырять длинный текст ручками и вырезать из каждого "p" всякие "style", "class" и пр., или найти тулзу. Очевидно, чаще идут вторым :-)
Ну и нечтение результата тут тоже вполне понятно — чувак все вычитал и согласовал в своем ворде, загнал в тулзу, загнал на сайт, проскроллил — вроде ниче не сломалось, опубликовал. На длинных текстах и больших объемах производства контента совсем не удивительно, что полной вычитки результата-результата прям на сайте нет. Еще и эффект замыленного глаза может иметь место быть.
Гугл воспитал в людях доверие к первым строкам выдачи, очень мало кто полезет дополнительно перепроверять условия использования на таких сайтах.
Одни плюсы у автора от всей этой истории, которая, извините, вообще похожа на вброс.
Зачем так длинно, отлично сокращается до просто «дебил» ;)
Такой бред пишете