Может проще с помощью торсионных полей отправить пользователя на 32мс в будущее? :)

И еще — там перед box.com стоит https://, только его парсер хабра проглатывает… :)

забыл вписать, что строчку

box.com/dav /media/box.com davfs rw,user,noauto 0 0
добавляем в /etc/fstab

Касательно линукс уверен, что не костыли. box.com использует webdav для доступа к хранилищу в роли основного API, как я понимаю. На него все их приложения завязаны.
Вот переработанная инструкция (в той ссылке она кстати от 2007 года):
su
apt-get install davfs2
chmod u+s /sbin/mount.davfs
vim /etc/davfs2/davfs2.conf
раскоменчиваем и меняем строку dav_group dav_group на dav_group users
раскоменчиваем и меняем строку use_locks 1 на use_locks 0
addgroup %username% users
mkdir /media/box.com
chown %username%:%username% /media/box.com
box.com/dav /media/box.com davfs rw,user,noauto 0 0

Теперь можно от обычного юзера писать mount /media/box.com вводить там логин-пароль и пользоваться почти как дропбоксом! Ну чем не вариант?

P.S. скрипт конечно хочет доработки напильником, но это я оставлю экспертам.

Вот инструкция для подключения диском в linux. А тут Win и Mac :)

Мы, кажется, друг друга не поняли. Что вас не устраивает в доступе к 50гб пространству через любой браузер по адресу box.com? Да, приходиться загружать и выгружать файлы руками, но на то оно и бесплатная версия. Базовый функционал для PC/Mac/Nix скорее есть, чем нет.
Или вы о чем?

Есть бесплатный доступ по вебу — вполне себе компромиссный вариант для любого ПК.

Конечно не 50GB от box.com, но всё равно приятно :)

Интересно, а как применять данную методику управления на область IT? :)
Я затрудняюсь назвать профессиональные характеристики, например, программистов, которые можно формализовать. Количество LoC в час? Количество багов на 1kLoC? :)
Но предположим что это возможно! (Я смутно помню статью на Хабре, в котором автор строил графики коммитов своих разработчиков и пришел к выводу что они приближенно подчиняются определенным математическим законам)
Основная проблема, на мой взгляд, в другом: если по бейсболистам есть рейтинги их деятельности, и вообще, матчи на которых видна их работа — дело публичное, то статистику о работе IT-шников в таком масштабе никто не собирал, и вряд ли будет собирать, и, тем более, делать её общедоступной.

Меня интересовала больше его революционная методика по управлению командой, нашел уже по ссылке http://en.wikipedia.org/wiki/Sabermetrics
То есть фактически суть метода в формализации характеристик бейсболистов, и выкупа к себе в команду тех, у кого лучше соотношение качество\цена, я правильно понял?

Можно ссылочку, почитать?

Так это документальный или художественный фильм? Просто в голливудских картинах люди в основном добиваются успеха потому, что так написано в сценарии.

Согласен, что слово не предназначен не совсем верно передает идею моего высказывания. Я недоумевал именно об ООП в C, в то время как уже существует, на мой взгляд, общепризнанный и успешный его наследник с имплементацией ООП — C++
Что касается вашего примера, то настоящий профессионал вполне может рассчитывать на то, что способен реализовать, например, «организацию параллельных легковесных задач и их координации» лучше, чем в существующих на данный момент решениях, и избрать как раз подходящий для таких фундаментальных задач чистый Си. Возможно, и создание GTK+ объясняется именно этим.

Очевидно это язык, не имеющий встроенных синтаксических средств для ООП.
Про то, что писать можно на любом, это конечно да. Даже на Brainfuck, полагаю :)

о GTK+ не знал, спасибо! Интересно, чем их не устроило ООП в C++?
(Вики говорит в пользу C только про «желание легко строить интерфейсы для других языков программирования»)

Реализация инструментов ООП в языках, для этого не предназначенных (привет Fortran'у) — это конечно полезно с точки зрения образования.
А что насчет практической пользы?

Действительно статье не хвататет конкретизированной практики, например:
одна и та же задача, реализованная в C++, Java и D, где последний явно выигрывает по всем характеристикам.

P.S. Всё равно статья позитивная, рад читать, что новые языки борются за свое место под солнцем и претендуют на то, чтобы потеснить старичков.

Меня одного смущает фауст-патрон и шмайссер в руках у игрушечного защитника Отечества? :)

Соглашаясь с EvilsInterrupt, добавлю следующее: протокол, ориентированный на передачу данных, абстрагированных от машинной интерпретации (числа в строковом представлении, строковые константы вместо численных энумераторов и т.д.), но более понятных в таком виде человеку, как раз и подпадает под моё определение «текстового».

Сжатие конечно позволит уменьшить избыточность текстовых протоколов, но приведет к еще большему отставанию по скорости обработки :)