Нет, ИИ предполагает когнитивные способности из-за своего названия - "Интеллект", а указы стран лишь детально поясняют, что является ИИ на практике на уровне стран, слов политиков этих стран и их инвестиций, а что нет.
А что именно является ИИ, где стандарт определяющий отличия ИИ от обычной вариативной программы?
ИИ предполагает некоторые когнитивные способности. Не факт, что кто-то вам даст стандарт, но почти каждое правительство РФ/Китай/США/Франция создали указы об их развитии, можете поискать там будут формулировки. Конкретно в этой статье говорится об LLM (Больших Языковых Моделях).
Вот например для военных самолетов есть чёткое разграничение между 3, 4, 5 поколениями, их (эти различия) можно измерить приборами. А в случае с ИИ - где граница?
Для LLM (и не только для них) создают бенчмарки с разной сложностью задач (например, ARC-AGI). В случае LLM есть два основных показателя для определения поколения - размер и результаты бенчмарков.
Каждому следующему поколению свойственен какой-то из этих переходов:
рост размеров и количественно-качественный рост решаемых задач
уменьшение/сохранение размеров без потери (или с ростом) качества относительно предыдущего
Перечитайте, пожалуйста, ваш исходный пост и этот тред заново: буквально начали за всё хорошее, а кончили за упокой.
Мое право высказать мнение о вашем поделии, ваше согласиться и исправить недочеты или нет и не делать ничего.
с целью унизить автора библиотеки и обесценить его работу, а не помочь ему
Вот кто-то а я вас унижал меньше других, я конечно понимаю вашу предвзятость к любому комментатору, но моё общение на мой взгляд было максимально честным и полезным.
Пытался донести следующую мысль: займитесь работой с комьюнити, первые шаги я предоставил, если просто проработать что я подсветил, то станет лучше. Да это медленный процесс, но первый шаг самый тяжелый.
а через него и себе самому.
Кого? Чего? Я не занимаюсь JavaScript профессионально, мне вообще Dart как язык больше нравится, а тут я так для души :)
---
Чтобы использовать пакет репозиторий не нужен.
Репозиторий нужен чтобы пожаловаться/предложить фичу автору и создавать pull-requestы дабы помочь в развитии - синергия и увеличение продуктивности (вашей в первую очередь)
Их основная задача - группировать пакеты по разным признакам.
Не спорю, но ваша система группировки отличается от общепринятой из-за этого случайному пользователю вас невозможно найти, вы ограничиваете воронку пользователей, а надо наоборот расширять, вы же популярность пакета растить хотите, да?
Это возвращаясь к старым сообщениям в треде, популярность - комплексная метрика, только качества кода недостаточно: нужно делать удобно, привычно, понятно.
А вы говорите, что у вас уже всё удобно/понятно/привычно. Но это заблуждение, это всё для вас удобно/привычно/понятно потому, что вы "мол" много лет развиваете, а те кто только начинают его пробовать испытывают фрустрацию, и, вместо того чтобы сгладить углы - срётесь с теми кто говорит: "я испытал фрустрацию"
Не надо так, вы так уже делаете кучу лет, а воз и ныне там, смените подход или останетесь там где есть.
А можно посмотреть на ваш пакет, у него нет и половины того, что я описал. То есть почти всё взаимодействие с комьюнити делает плохо - результат соотвествующий, выводы делайте сами.
Вообще это скорее негласные правила, чувство прекрасного и просто хороший тон. Считайте, что я изначально написал "негласным общепринятым стандартам", тк именно это и подразумевал.
Так наоборот, я говорю, что все дураки как я сам, и смотрят как бы попроще. А вы делаете как посложнее.
Проще: открыть карточку проекта быстрым взглядом посмотреть и оценить пригодность по популярности и качеству вложенных сил автором в эту карточку
Сложнее: провести глубокий анализ, пройтись по всем ссылкам, поспорить с автором, найти где-то в дебрях бенчмарк, и тд и тп что требует недюжей мотивации
спуститесь с Олимпа, подробно распишите свою проделанную работу по общепринятым стандартам и наступит счастье
А от того, что язвите, вы себя профессионалом не делаете
Да, это прокси метрика, но она показывает популярность. А популярность это выбор, который основан на предпочтениях по перформансу/простоте документации/etc. Условно, каждый смотрит на ваш пакет и комплексно оценивает ваше решение по этим критериям, если вы лучше то скачивает ваш пакет, если другой лучше, то скачивает его.
Поэтому, на мой взгляд, это годится для оценки субъективных критериев. В том числе того насколько хорошо вы оформили карточку вашего пакет.
Вам бы не в конфронтации со всеми быть, а спокойно почитать, что вам тут понаписали. Отделите безосновательное и проведите работу над ошибками.
Поясню.
Когда я выбираю пакет или фреймворк, то уже имею сформированные привычки/паттерны по которым их выбираю. И если паттерн отличается, то я: 1) или испытываю фрустрацию, но разбираюсь 2) пробую альтернативный вариант, благо часто выбор есть.
Отвечая на вопрос из статьи:
Что мотивирует людей довольствоваться не самым лучшим решением в индустрии?
Ответ: Они решили, что самое лучшее решение другое.
Так вот, ваше решение по метрике, которая явно показывает общее суммарное качество - "Количество еженедельных скачиваний", не лучшее.
И вы можете или смириться и идти в сторону честного улучшения этого показателя, или можете доказывать здесь, что вы "не дурак", лучше никому от этого не станет.
Если смириться, то внезапно оказывается, что не только мне небыстро разбираться, а ещё десяткам комментаторов и минусующих вас. Так может всё таки провести работу над опубликованными решениями, довести до состояния когда даже Джун всё поймет?
Будете сидеть с розовыми очками, то так и останетесь недопонятым гением.
Ps: извините за сумбур, но честно говоря уже лень вести конструктивный диалог, учитывая, что вам самим это не интересно
Вы не поверите, но дока на английском с бенчмарками есть на гитхабе
Не поверю, из-за того, что вы плохо прописали метаинформацию, то ссылку на гитхаб найти не тривиально
Просто сравните:
Вот может я слепой, но в упор не вижу
UPD: нашел
В общем, да, мой наброс формально не актуален - ссылки то есть, НО... блин, как же не удобно вы сделали UX, я как человек который откровенно слаб в инфре JS сразу разобрался в Moment - всё стандартно, а над вашей библиотекой пришлось разбираться и с автором в комментариях спорить
Что мотивирует людей довольствоваться не самым лучшим решением в индустрии? Я, наверно, странный, но я не могу этого понять.
Вы просто в первую очередь задаетесь подобным вопросом, а нужно делать документацию (например, можно сделать понятную мини документацию прям в описании пакета), писать статьи о том как хорошо на практике ваш фреймворк решает от простых до сложных задач, в том числе или даже в первую очередь на английском языке
Показать таблицу с перформансом против лидеров было бы здорово
Очень плохо, что явно не прописана лицензия:
Ещё вам бы поработать над SEO:
ваш пакет
moment
Имхо, из ключевых слов у moment сразу понятно для чего нужен пакет, а у вас - нет
В общем, метаинформация пакета важна и обычный разработчик будет в тупую искать библиотеку в поисковике, а на ваш пакет он выйдет одним из последних (если вообще найдет)
Если хотите - могу ещё понабрасывать, благо есть за что. И удачи вам в популяризации ваших решений, только рад хорошо написанному и быстрому фронтенду
Начнем с того, что там на каждом шаге случайный выбор следующего токена
Это можно нивелировать, скрутив температуру в ноль, будет просто выбор наиболее вероятного токена. Задачи, где не требуется креатив, после такого обычно решаются лучше и стабильно (из минусов, правда, модель может зациклиться, но это в целом решаемая проблема).
Есть страны, которые пускают по внутреннему паспорту РФ (Армения/Беларусь, например), поэтому немного смысла до сих пор остается, другое дело, что их не шибко много, поэтому загранпаспорт необходим.
Мне казалось, что это китайцы в обход санкций делают такие карточки, перепаивая/допаивая память. Возможно, путаю с какой-то карточкой, но, кажется, нет. Но вроде кроме того, что это полуофициальщина, минусов нет, по крайней мере из того, что слышал: народ вроде учит модели и с ними всё ок.
Мне кажется, было наивно думать, что халява (отсутствие рекламы и платных подписок) будет вечной.
С другой стороны, его за язык тоже никто не тянул.
Для таких 10% стран же только лучше, не?
Нет, ИИ предполагает когнитивные способности из-за своего названия - "Интеллект", а указы стран лишь детально поясняют, что является ИИ на практике на уровне стран, слов политиков этих стран и их инвестиций, а что нет.
ИИ предполагает некоторые когнитивные способности. Не факт, что кто-то вам даст стандарт, но почти каждое правительство РФ/Китай/США/Франция создали указы об их развитии, можете поискать там будут формулировки. Конкретно в этой статье говорится об LLM (Больших Языковых Моделях).
Для LLM (и не только для них) создают бенчмарки с разной сложностью задач (например, ARC-AGI). В случае LLM есть два основных показателя для определения поколения - размер и результаты бенчмарков.
Каждому следующему поколению свойственен какой-то из этих переходов:
рост размеров и количественно-качественный рост решаемых задач
уменьшение/сохранение размеров без потери (или с ростом) качества относительно предыдущего
Перечитайте, пожалуйста, ваш исходный пост и этот тред заново: буквально начали за всё хорошее, а кончили за упокой.
Мое право высказать мнение о вашем поделии, ваше согласиться и исправить недочеты или нет и не делать ничего.
Вот кто-то а я вас унижал меньше других, я конечно понимаю вашу предвзятость к любому комментатору, но моё общение на мой взгляд было максимально честным и полезным.
Пытался донести следующую мысль: займитесь работой с комьюнити, первые шаги я предоставил, если просто проработать что я подсветил, то станет лучше. Да это медленный процесс, но первый шаг самый тяжелый.
Кого? Чего? Я не занимаюсь JavaScript профессионально, мне вообще Dart как язык больше нравится, а тут я так для души :)
---
Репозиторий нужен чтобы пожаловаться/предложить фичу автору и создавать pull-requestы дабы помочь в развитии - синергия и увеличение продуктивности (вашей в первую очередь)
Не спорю, но ваша система группировки отличается от общепринятой из-за этого случайному пользователю вас невозможно найти, вы ограничиваете воронку пользователей, а надо наоборот расширять, вы же популярность пакета растить хотите, да?
Это возвращаясь к старым сообщениям в треде, популярность - комплексная метрика, только качества кода недостаточно: нужно делать удобно, привычно, понятно.
А вы говорите, что у вас уже всё удобно/понятно/привычно. Но это заблуждение, это всё для вас удобно/привычно/понятно потому, что вы "мол" много лет развиваете, а те кто только начинают его пробовать испытывают фрустрацию, и, вместо того чтобы сгладить углы - срётесь с теми кто говорит: "я испытал фрустрацию"
Не надо так, вы так уже делаете кучу лет, а воз и ныне там, смените подход или останетесь там где есть.
А можно посмотреть на ваш пакет, у него нет и половины того, что я описал. То есть почти всё взаимодействие с комьюнити делает плохо - результат соотвествующий, выводы делайте сами.
Ладно. В моем списке будет не только общее, но и просто хорошие практики, не все представленные покеты всё делают хорошо
1) у всех пакетов прописана метаинформация, есть репозитори / homepage
2) У всех указана лицензия обычно MIT
3) У всех работает Cntrl+F "Documentation"
Вот самый удобный представитель
4) Прописаны кейворды, далее скрины которые на мой взгляд сделаны хорошо, тк из них понятно для чего пакет
dayjs кстати специально упомянул moment, видимо, чтобы появляться в поисковой выдаче чаще
---
Для moment и luxon это всё, далее для dayjs / js-joda/core
---
5) Примеры
См: Getting Started у dayjs - сделано хорошо, одним взглядом можно понять как пользоваться
6) Roadmap
Отличился - @js-joda/core, польза сомнительная, но понимание истории у пакета с 5 мажорными версиями - полезно
7) Why yet another JavaScript date and time library?
И снова отличился - @js-joda/core, кратко без опусов отвечает на вопрос
Итог:
В целом у js-joda очень хорошее описание, ёмко, но достаточно подробно расписано, не всё идеально, но как базис - очень даже.
Вообще это скорее негласные правила, чувство прекрасного и просто хороший тон. Считайте, что я изначально написал "негласным общепринятым стандартам", тк именно это и подразумевал.
В опенсорс комьюнити есть правила и рекомендации, но не "стандарты", например, вот https://opensource.guide/ru/
Уважение тяжело заслужить и легко потерять
А сейчас сам факт проделанной работы мало кого интересует, важно показать в чем ценность, донести суть происходящего
Если это сделать плохо, то поработали, а никто и не понял зачем.
Так наоборот, я говорю, что все дураки как я сам, и смотрят как бы попроще. А вы делаете как посложнее.
Проще: открыть карточку проекта быстрым взглядом посмотреть и оценить пригодность по популярности и качеству вложенных сил автором в эту карточку
Сложнее: провести глубокий анализ, пройтись по всем ссылкам, поспорить с автором, найти где-то в дебрях бенчмарк, и тд и тп что требует недюжей мотивации
спуститесь с Олимпа, подробно распишите свою проделанную работу по общепринятым стандартам и наступит счастье
А от того, что язвите, вы себя профессионалом не делаете
А что не нравится?
Да, это прокси метрика, но она показывает популярность. А популярность это выбор, который основан на предпочтениях по перформансу/простоте документации/etc. Условно, каждый смотрит на ваш пакет и комплексно оценивает ваше решение по этим критериям, если вы лучше то скачивает ваш пакет, если другой лучше, то скачивает его.
Поэтому, на мой взгляд, это годится для оценки субъективных критериев. В том числе того насколько хорошо вы оформили карточку вашего пакет.
Вам бы не в конфронтации со всеми быть, а спокойно почитать, что вам тут понаписали. Отделите безосновательное и проведите работу над ошибками.
Поясню.
Когда я выбираю пакет или фреймворк, то уже имею сформированные привычки/паттерны по которым их выбираю. И если паттерн отличается, то я: 1) или испытываю фрустрацию, но разбираюсь 2) пробую альтернативный вариант, благо часто выбор есть.
Отвечая на вопрос из статьи:
Ответ: Они решили, что самое лучшее решение другое.
Документированное/Понятное/Производительное/etc, неважно показателей много.
Так вот, ваше решение по метрике, которая явно показывает общее суммарное качество - "Количество еженедельных скачиваний", не лучшее.
И вы можете или смириться и идти в сторону честного улучшения этого показателя, или можете доказывать здесь, что вы "не дурак", лучше никому от этого не станет.
Если смириться, то внезапно оказывается, что не только мне небыстро разбираться, а ещё десяткам комментаторов и минусующих вас. Так может всё таки провести работу над опубликованными решениями, довести до состояния когда даже Джун всё поймет?
Будете сидеть с розовыми очками, то так и останетесь недопонятым гением.
Ps: извините за сумбур, но честно говоря уже лень вести конструктивный диалог, учитывая, что вам самим это не интересно
Не поверю, из-за того, что вы плохо прописали метаинформацию, то ссылку на гитхаб найти не тривиально
Просто сравните:
Вот может я слепой, но в упор не вижу
UPD: нашел
В общем, да, мой наброс формально не актуален - ссылки то есть, НО... блин, как же не удобно вы сделали UX, я как человек который откровенно слаб в инфре JS сразу разобрался в Moment - всё стандартно, а над вашей библиотекой пришлось разбираться и с автором в комментариях спорить
PS: минус не я вам поставил
Вы просто в первую очередь задаетесь подобным вопросом, а нужно делать документацию (например, можно сделать понятную мини документацию прям в описании пакета), писать статьи о том как хорошо на практике ваш фреймворк решает от простых до сложных задач, в том числе или даже в первую очередь на английском языке
Показать таблицу с перформансом против лидеров было бы здорово
Очень плохо, что явно не прописана лицензия:
Ещё вам бы поработать над SEO:
Имхо, из ключевых слов у moment сразу понятно для чего нужен пакет, а у вас - нет
В общем, метаинформация пакета важна и обычный разработчик будет в тупую искать библиотеку в поисковике, а на ваш пакет он выйдет одним из последних (если вообще найдет)
Если хотите - могу ещё понабрасывать, благо есть за что. И удачи вам в популяризации ваших решений, только рад хорошо написанному и быстрому фронтенду
Это можно нивелировать, скрутив температуру в ноль, будет просто выбор наиболее вероятного токена. Задачи, где не требуется креатив, после такого обычно решаются лучше и стабильно (из минусов, правда, модель может зациклиться, но это в целом решаемая проблема).
либо в пользу TDD, учитывая что LLM может сама набросать тест-кейсы, то оно даже становится осмысленным и не ресурсозатратным
Интересно, что за нейронки использовались и почему сломалось, обычно все модели оттуда работают локально и не ломаются одним днем.
Насчет качества тоже интересно, в целом языковые нейронки — они для тех, кто имеет видеокарточку, иначе качество будет паршивым, да.
Есть страны, которые пускают по внутреннему паспорту РФ (Армения/Беларусь, например), поэтому немного смысла до сих пор остается, другое дело, что их не шибко много, поэтому загранпаспорт необходим.
Скорее случайным и не постоянным, но таким, чтобы птицы периодически прилетали проверить наличие корма и порадовать мецената своим видом.
Мне казалось, что это китайцы в обход санкций делают такие карточки, перепаивая/допаивая память. Возможно, путаю с какой-то карточкой, но, кажется, нет. Но вроде кроме того, что это полуофициальщина, минусов нет, по крайней мере из того, что слышал: народ вроде учит модели и с ними всё ок.