• Об одном решении проблемы воров и проституток в системах оказания образовательных услуг онлайн
    0
    Поразительно, что на статью ссылаются 6 почти лет спустя… Неужели она совершенно не потеряла актуальность?
  • Виртуальный сервер с экстремальной производительностью (VPS / VDS)
    0
    Я могу ошибаться, но на мой взгляд это неплохой вариант для тестовой лабы 1С, там критичны как раз именно эти параметры — максимальные частоты, минимум ядер (параллелизм там особо не работает).
  • Mikrotik на страже температуры
    0
    Небольшой завод, небольшая серверная (2x4 метра), парк стоечных серверов, хранилищ, ИБП. Кондиционер который работает круглосуточно/круглодично./blockquote>

    Я не могу себе объяснить как вот это может сочетаться с тем, что в организации нет никаких систем мониторинга окружающей среды в серверной.
  • SQL или NoSQL — вот в чём вопрос
    0
    А почему у Ana в «друзьях» числится Lucy в SQL-варианте? )
  • 8 признаков инфантилизма в бизнесе
    0
    А мне кажется, что статья довольно «популистская», учитывая то, что показывает ситуацию довольно однобоко, лишь со стороны, скажем так, коммьюнити хабра…
    Руководители, де, зачастую инфантильны, зато разработчики, веб-студии, диджитал-агенства и фрилансеры все сплошь люди чести и высоких деловых нравов. Просто божьи агнцы. Проблема заключается зачастую в том, что предметная область для руководителей знакома либо очень плохо, либо вообще незнакома.
    По идее, очевидное решение — доверится профессионалам, да вот только где их взять. Если не брать сугубо прикладные специальности, типа узкоспециализированных сисадминов, инженеров-айтишников и т.д. на рынке тьма около-айтишных шарлатанов. Среднестатистический малый и средний предприниматель, понимая, что нужно развивать IT-представительство своего бизнеса в сети и усиливать автоматизацию бизнес-процессов ежедневно сталкивается с «создателем продающих лендингов», разработчиками «супер-облачных-мега-crm конвертирующих лиды в 146% продажи». Внедренцев 1С, сливающих своих франчей и предлагающих «за нал» допилить самые извращенные фичи в конфигурацию, о которых 1С «даже в будущем не сможет и мечтать», а затем исчезающих бесследно, не говоря уже всевозможных SEO-оптимизаторах и тому подобных специалистов. И если уж Вы претендуете на объективность, то должны признать, что проблема с качеством исполнителей на рынке весьма серьезная.
    Вторая проблема в том, что не зная рынка и технологий, зачастую руководитель сам толком не знает, что бы он в итоге хотел. Он не понимает, что можно, как это работает, какие ограничения существуют да и вообще, для каких целей нужны те или иные технологии и методы. И отнюдь не следствие инфантилизма, которого, к слову, у IT-фрилансеров, к примеру, на мой взгляд не меньше. Но об этом, Вы почему-то умалчиваете. Совет «записывать все ходы» довольно капитанский по сути, хоть и верный. У бизнеса средней руки это давно введено в бизнес-процессы в контексте договорных и юридических отделов, хотя, как раз IT-сфера одна из самых сложных в этом смысле. Крайне сложно формализовать многие вещи, из-за чего, собственно, потом и возникает масса взаимных претензий.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Насколько я понимаю, конституционность статьи 134 ТК РФ в основном пытаются оспорить работники, в том числе и в приведенном Вами определении КС. Но в Вашем определении по существу рассматривался другой вопрос (индексации при прогулах и вынужденный простой). В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1707-О сказано, что статья ТК134 направлена на обеспечение гарантий, однако:
    Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно — через институт социального партнерства — гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П). Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.


    Почти весь текст этого определения говорит о том, что порядок, сроки и частота индексации определяются исключительно путем соглашений сторон в той или иной форме. И делается акцент на том, что данная статья имеет такой диверсифицированный подход к индексации для внебюджетной сферы именно с целью защиты его от непосильных обременений. Государство, в отличии от внебюджетной сферы, может самостоятельно приостановить действие тех или иных норм на время (что и было в итоге сделано), в то время как частный работодатель таких прав не имеет.

    Закон обязывает индексировать зарплату.
    Там прямо и недвусмысленно написано «производят индексацию заработной платы в порядке…, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами». Не ЕСЛИ этот порядок установлен, а всегда.


    Всегда это когда? Давайте объективно, ни одна организация, если у нее такой порядок не установлен, не может безосновательно делать какие-то выплаты в рамках фонда оплаты труда. Да и вообще любые выплаты, а равно как и принятие к расходу этих выплат, должны иметь под собой основания, об этом говорит налоговый кодекс. Поэтому формулировка что она, индексация, должна делаться всегда в контексте реальной деятельности организации вообще неприемлема. Должен быть и порядок, и процедура, и основание, и методика определения размера выплат и т.п. Поэтому организации проще всего ее вообще не иметь. В этом случае самое худшее, что может быть — суд заставит составить соглашение в том или ином виде и определит произвести какую-то выплату, скорее всего на глубину исковой давности и по ставке официальной инфляции Росстата. Ну и штраф до 5000.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    +2
    Правильно все говорите. «Гуглы» и прочие корпорации добра могут себе позволить быть социально-ориентированными пока конкуренция относительно низкая. Пока высока маржинальность их основного бизнеса. Когда рынок станет ультраконкурентным, когда за каждый процент маржи будет идти нешуточная бойня — тогда будет не до жиру. Посмотрите на другие рынки — что творится. Просто сама сфера IT еще очень молода, в ней много всяких ниш, и поэтому есть пока еще запас «добра и человечности в подходе». Но лет через 10-20 разработчик/программист/администратор станет обычным линейным персоналом, каким когда-то стал, например, инженер. В начале эпохи индустриализации, в конце 19 — начале 20 века это был большой человек. С соответствующими привилегиями и статусом в обществе. Но затем по мере распространении это профессии все изменилось. И в IT будет то же самое, это лишь вопрос времени…
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Но я-то пишу о том, как это должно быть


    Ну, если честно, понятийные категории тут совсем не уместны. Нас что в конечном счете интересует, практика или сферические кони в вакууме? Я уже три дня пытаюсь объяснить, что норма не работает, что работникам IT сферы точно не стоит с этим связываться, что в 90% дел в этой области ответчиками являются либо казенные учреждения, либо с гос. участием. И даже в этом случае, где как раз нормативными актами зачастую прописана индексация, работники проигрывают. Кроме того, в целом позиция государства сейчас по индексации — понятна. Пока индексация заморожена на всех уровнях. Даже по пенсиям она срезана. Мало того, закон в данной сфере не очень четкий, Роструд же прямо пишет в своем письме: Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Это дает юристам пространство для маневра.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Не обязательно. У нас, например, пенсии индексируют на 4%в этом году, хотя по идее там те же формулировки (компенсация инфляции) и объясняют это отсутствием денег в бюджете. Суд может и согласится насчет инфляции, а может и нет. Если будут убедительные доводы о сложном положении в организации — вообще могут отказать совсем в индексации. В любом случае предприятию есть смысл заложить маленькую ставку. Заложишь полную — будут апеллировать к ней. Заложишь маленькую — как повезет. Но в любом случае кредитоваться за счет сотрудников выгоднее, так как ставка рефинансирования невысока, штрафы тоже.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Есть неоднозначность. Речь идет о мерах. Их закрытого (да и не закрытого) перечня нет совсем. Еще раз подчеркну две вещи, в которых Вы не правы. Закон не обязывает индексировать зарплату. Он напрямую обязывает лишь согласовать порядок индексирования. Пояснения КС и ВС лишь запрещают уклонятся от процедуры согласования индексации. Далее, закон не требует соблюдения тех или иных параметров индексации. Вы с этим согласны?
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Если Вам это очевидно, то судам, почему-то — не очень. Да, иногда такое бывает, но основная практика говорит об обратном. Почитайте статью из Гаранта, на которую автор статьи дал ссылку в UPDATE. Там из многих решений видно, что суды в первую очередь рассматривают так называемые оклады, закрепленные в штатных расписаниях, трудовых договорах и соглашениях. Иногда, правда, они могут и рассмотреть все доходы целиком, однако чаще всего то же премирование может быть рассмотрено как инструмент «повышения уровня реального содержания зарплаты». Там же приведены и ссылки:
    (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу № 33-7535/2013, апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. № 11-23900/12).

    Причем рассматриваться как индексация может любое однократное повышение заработной платы за весь период действия трудового договора.

    А вот если повысить на 10% только оклад, не увеличивая остальные выплаты, то закон очевидно нарушен, поскольку реальное содержание зарплаты уменьшилось, увеличившись номинально всего на 3,3% против 10% инфляции.


    Это не так. Во всяком случае даже общая статистика по делопроизводству в этой сфере говорит об обратном. Это Вы считаете, что «закон очевидно нарушен». А так это или нет — решает по факту суд, и даже чисто математически статистика не в Вашу пользу.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Государственная гарантия — это то, что гарантирует государство как субъект, насколько я понимаю. И в приведенной Выше статье из Гаранта пишется следующее:
    В России гарантируется не только право каждого работника на своевременную заработную плату, но и ПРАВО на повышение ее материального содержания, в том числе за счет индексации в связи с ростом цен на товары и услуги .
    Поэтому я не согласен с такой трактовкой.

    В статье 130 ТК РФ довольно уклончиво сформулированно:

    В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

    меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;
    .....

    Меры эти как бы и конкретизированы пунктом 134 ТК РФ.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Причин тому, о чем Вы пишите, может быть несколько. В том числе и жадность руководства. Но все же ключевым параметром я считаю наше трудовое законодательство, которое не очень сбалансировано в плане распределения ответственности. У нас руководитель в случае невыплаты оклада сотрудникам по любым, в том числе независящим от него причинам, включая конъюктуру и прочая несет ответственность вплоть до уголовной. Поэтому работодатель часто страхуется от таких флуктуаций малым окладом, который он гарантированно сможет выплатить в течение какого-то периода даже в случае плановой убыточности предприятия. Государство поступает абсолютно аналогично, причем в отдельных министерствах и ведомствах объем надбавок и доплат может составлять до 85-90% от конечной заработной платы сотрудников.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    +2
    Нет, это не так. Поясню. Например торговая компания купила что-то за 2 миллиона рублей и продала за 3. Косвенными расходами принебрежем, в данном случае они не важны. Итого компания получила прибыль в размере 1 млн, а точнее, если выкинуть НДС то примерно 847 тыс. рублей. Это и будет та прибыль, с которой организация заплатит налог на прибыль (подчеркну, что всякие ФОТы и прочие косвенные расходы мы не учитываем в данном случае). Однако если в этот же период, компания, например, приобретет грузовой автомобиль для доставки товаров в клиентам за, условно, 1.5 млн. рублей (Газель), то при этом она в указанный период сможет списать в убыток не 1.5 млн. рублей, а лишь ту часть, которая самортизируется в данный налоговый период. Газель самортизируется за 7, если не изменяет память, лет, это 28 кварталов. А значит организация со счета спишет 1.5млн. дилеру ГАЗа, а у себя учтет убыток лишь в 1/28 от стоимости авто без НДС. Поэтому, хотя формально в периоде организация в прибыли и еще должна будет на эту прибыль заплатить налог, по факту у нее неслабый такой минус на счете. И это в случае с авто, где срок всего 7 лет. Если же организация приобретает недвижимость, объекты кап. строительства и т.д. то там сроки амортизации гораздо большие.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    А давайте призовем в тему юристов, знакомых не понаслышке с ТК и с судебной практикой по делам в этой сфере.

    Да, в статье 134 сказано, что речь идет о всей заработной плате. Однако, в статье 129 сказано, дословно:
    ссылка что она содержит фиксированные составляющие и переменные составляющие, к одной из которых, в принципе и относятся компенсации (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера. Фиксированные — значит не меняющиеся вне зависимости от иных условий. Посему, я не соглашусь, что индексация лишь части зарплаты в суде всегда будет воспринята как нарушение статьи 134.

    По пункту три я я полностью согласен — но автор, на мой взгляд в статье не сделал на этом акцент. Соглашение должно быть. Его содержание и параметры законом по сути не регламентировано.

    По пункту четыре я с Вами также согласен — должно быть такое соглашение. И там могут быть какие-то параметры. Но, замечу, что и работодатель в подобном случае вполне может не давать Вам премию, так как не обязан это делать в большинстве случаев. Ссылку на кейсы я давал ранее.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Это Вы подменяете. Вы задали вопрос — я ответил. И я прав де юре. Еще раз повторю, автор статьи не прав в том, что многие, включая и Вас, считают отсутсвие индексации зарплат нарушением закона. Это не так. Нарушением закона будет отсутсвие соглашения о порядке индексации зарплаты. И это очень существенная разница.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    +1
    Письмо читали?


    Письмо читали, но не очень понятно, с каких пор письмо стало относится к законодательству? Кроме того, цитируя письмо:
    Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.
    В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, ПОЛАГАЕМ, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.
    Они полагают, Вы понимаете юридическое значение данного слова?
    И далее, я так и не нашел нигде никаких указаний на норматив индексации и порядок ее расчета, поэтому, если внести в трудовое соглашение любой процент — его довольно непросто будет оспаривать в суде.

    С другой стороны, вы же сами пишете, что это он для госслужбы приостанавливал индексацию, а не для коммерческих компаний.
    И у меня другая ссылка в статье есть, про то, как он вместе с Голодец очень обеспокоены реальным снижением зарплат.


    Я полемизирую с Вами вот о чем — из Вашей статьи многие читатели сделали неверный вывод о том, что работодатель обязан индексировать всю заработную плату на величину инфляции, что на самом деле — не так. Именно поэтому я бы хотел, чтобы Вы добавили в статью постскриптум на этот счет.

    Действительно, на данный момент государство лишь себе разрешило на время не индексировать зарплаты, причем с хорошим заделом. Согласно вот этому приказу при планировании бюджетов на 2017 и 2018 год она также учитываться пока не будет.

    Я хочу, чтобы Вы подтвердили лишь, что работодатель по закону лишь обязан прийти к соглашению о порядке индексации, при этом параметры этой индексации по сути отданы ему на откуп. Я уверен, что многие читатели Вашей статьи совсем по другому интерпретируют Вашу статью и основной посыл в ней. Замечу, что КС РФ как раз и четко объясняет что работодатель не вправе уклонятся от УСТАНОВЛЕНИЯ ПОРЯДКА индексации, и это как раз то, о чем я говорю. Работодатель может установить любую, ничтожно малую величину индексации (при условии что работник в соглашении ее подпишет), и формально соблюдет букву закона. А индексировать строго на величину инфляции закон его не обязывает, как по сути не и проводить индексацию вообще, он обязывает лишь установить порядок осуществления оной. И это очень существенная разница.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Кстати, в законодательстве практически любой страны есть законы, положения, либо указы, так или иначе отграничивающие те или иные рыночные механизмы. Самые простые примеры — заградительные пошлины (на импорт/экспорт), квоты и т.п.
    Поэтому ответ на Ваш вопрос — да.
    Так зачастую бывает, причем почти в каждой стране. Но это как раз нормально, так как относится к международной практике.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    +2
    Почитайте мой комментарий выше. Автор статьи на самом деле достаточно вольно трактует ТК РФ и из его статьи можно сделать вывод, что работодателю законодательством вменяется ОБЯЗАННОСТЬ производить индексацию ВСЕЙ заработной платы сотрудника на ВСЮ ВЕЛИЧИНУ ИНФЛЯЦИИ в стране. Но на самом деле это не так. В законе сказано что работодатель должен прийти к СОГЛАШЕНИЮ с работником о том, как будет проводится ( в каком объеме и будет ли проводится вообще) индексация тех или иных составляющих заработной платы сотрудника. Вы понимаете разницу между этими вещами?

    Кроме того, на текущий момент президентом подписаны поправки, приостанавливающие действия подобных норм в отношении целого ряда госслужащих, что, в свою очередь в случае судебных разбирательств скорее всего приведет к тому, что суд распространит эту практику и в отношений частных компании и юридических лиц, трактуя их в пользу работодателя, хотя последнее, безусловно, сугубо индивидуально и будет зависеть от очень многих факторов в контексте каждого такого дела. Ну, например, имели ли со стороны работодателя какие-либо нарушения ТК в отношении работника, были ли задержки с выплатами ЗП и т.д.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Во первых, глобализация мешает, потому что если они участники глобального рынка — например пишут игры под смартфоны и конкурируют со всеми студиями мира, то, безусловно, они будут при прочих равных иметь меньшую конкруентноспособность в силу дополнительных социальных обязательств относительно тех стран, где таковых у работодателя нет.

    Далее, я считаю, что Вы передергиваете законодательные нормы и толкуете их в пользу лишь одной из сторон. Так, в статье 134 ТК РФ, нигде не указано, что работодатель обязан проводить индексацию НА ВЕЛИЧИНУ ИНФЛЯЦИИ, да и вообще, размер и порядок этой индексации, определяется, цитирую:
    другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    А это значит, что работодатель может подписать с работником соглашение в виде приложения к трудовому договору о том, что ежегодная компенсация будет составлять, например, 1% от оклада согласно штатного расписания. Т.е. в законе нет прямого требования к работодателю индексировать всю инфляцию, но при этом, из Вашей статьи можно сделать вывод что это именно так.

    Далее, надо понимать, что самый главный работодатель в нашей стране — это государство. Так вот, государство, будучи в одном лице и законодателем, и исполнителем, и заинтересованной стороной идет по следующему пути — устанавливает очень маленькие базовые зарплаты, которые номинально можно индексировать, так как это глобально ничего не меняет, при этом основной объем выплат формируется путем надбавок и премий, которые, как известно, при определенных обстоятельствах обязанностью работодателя не являются: пруф И практика показывает, что государство поступает повсеместно именно так. Мало того, оно идет гораздо дальше. Так, в 2015 году официальные параметры инфляции составили 12.9%, что при этом не помешало президенту страны Владимиру Владимировичу Путину подписать указ от 6 марта 2015 года, в котором снижается зарплата на 10% для довольно широкого круга госслужащих: ссылка.

    Мало того, в своей статье Вы почему-то совершенно не упомянули тот факт, что еще в конце 2014 года президент вообще приостанавливал действия ряда положений закона о госслужбе, обязывающих проводить индексацию заработной платы госслужащих. Вот ссылочка

    Далее, в данный момент это положение было продлено еще на год:
    Действие части 12 статьи 50 приостановлено до 1 января 2017 года Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ (ред. 14.12.2015). О порядке индексации окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ в 2016 году см. статью 5.1 указанного Федерального закона.


    Почему Вы это все умолчали, коль Вы так уверенно и регулярно ссылаетесь на нашу законодательную базу? Может, хотя бы стоило изучить позицию государства в этой области на текущий момент (закон о госслужбе весьма показательно ее отражает)?

    Кроме того, Вы в своей статье не указали, я думаю, умышленно, что согласно статье 129 ТК, (в моей ссылке это есть) ЗП состоит из нескольких видов выплат, каждая из которых довольно четко определена и в часть из них вообще имеют ФИКСИРОВАННЫЙ характер.
    Поэтому, я считаю, что Вы в своей статье популистски написали, огульно, что работодатель-де, обязан компенсировать работнику всю инфляцию в стране и это прописано в ТК РФ, что, на самом деле, далеко не так. И далее, опираясь на эту догму, строите всю основную канву статьи.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    0
    Вы в юридическую суть вникните сначала. Индексация любая — вещь весьма сложная, неоднозначная, завязанная на инфляцию, которая, как известно имеет очень много переменных и факторов (сезонность, например).
    Мало того, в разных сегментах и отраслях она разная. Если брать потребительскую инфляцию, то я не очень понимаю, почему работодатель (тем более в сфере IT) должен компенсировать, например, неурожай тех или иных сельскохозяйственных культур, и иных продуктов, входящих в потреб. корзину. Я думаю, понятно, что я имею ввиду. А с учетом регионального фактора и весьма глобализированного рынка IT — тем более.
  • Особенности распределения фонда оплаты труда в больших предприятиях РФ
    +3
    Популистская статья, во многом. Очень много чего она не учитывает, особенно с позиции крупных компаний. Так, компания вполне может показать очень приличную прибыль, но при этом понести огромные расходы на капитальное строительство или ремонт, которые амортизируются в течение очень длительного времени, при этом прибыль за отчетный период на бумаге есть, налог на нее плати (да еще и авансом), а фактических денег давно нет. Мало того, я не согласен, что в обязанность работодателя вменяется индексация. В этом случае, по сути, он становится участником социального договора, и по идее обязан предоставлять некий набор социального минимума зафиксированного при начальном приеме на работу вне зависимости от рыночной коньюктуры, инфляции, курсво валют, девальвации национальной валюты и прочего. В рыночной экономике такой подход неверен, так как враз сделает тебя неконкурентым по отношению ко всем остальным участникам глобального рынка, которые социальной нагрузки не несут.
  • Назад в будущее: «Мегамозг» возвращается на «Хабрахабр»
    +6
    Мне одному кажется, что название потоков/метахабов очень сильно дискредитирует, собственно, корневой контент Хабра? Ведь они, по идее, должны отражать базовую суть ресурса, ключевые направления его содержания?!

    • Разработка
    • Дизайн
    • Управление
    • Маркетинг
    • Разное

    Дизайн, Управление и Маркетинг это 3/5 всего контента! Так видит себе администрация будущее ресурса? Или они названы потоками не случайно, описывая реальную структуру финансовых потоков доходов от рекламодателей по отраслям?
    В монетизации нет ничего плохого, в любом случае, это бизнес, а не благотворительный проект, но любой бизнес надо вести разумно, понимая потребности «клиентской базы».

    Мне кажется, что идея присоединить обратно Мегамозг, находящийся в состоянии, очевидно, определенной деградации своих основных тематик, будучи выделенным в отдельную единицу (иначе не имело смысла его возвращать, будь он крайне успешен) может привести к обратному эффекту — вряд ли уровень маркетинговых\управленческих и иных GTD материалов сильно изменится в массе своей, а вот в общей канве структура материалов будет размываться нецелевым полу-рекламным шлаком. Нужна четкая стратегия развития, понимание своей аудитории, да хотя бы просто банальная последовательность. Но я этого как-то не наблюдаю…
  • Назад в будущее: «Мегамозг» возвращается на «Хабрахабр»
    +4
    То, о чем так долго говорила мировая общественность...)) Удивительно, сколько копий было сломано по поводу разделения, и что столько времени понадобилось для принятия очевидных реалий. Но лучше поздно чем никогда… Еще бы вновь вдохнуть жизнь в «теплый ламповый» DIY во всех его ипостасях.
  • Сервер приложений 1С на Linux
    0
    Подскажите, а почему в таблице не учтены Microsoft Windows Server CAL 2012? 20x2000 руб если на юзеров брать, хотя я вот не знаю, может 5 CAL входит в лицензию MS Windows Server 2012.
  • Сервер приложений 1С на Linux
    0
    Много раз поднимался вопрос по скульным лицензиям на 1С — ответ в том числе и от специалистов по лицензированию Майкрософт — лицензия нужна на КАЖДОГО пользователя 1С. И поэтому расчеты выше некорректны, в статье более адекватные. Но поводу терминалов также не согласен — даже 20 пользователей проще собирать в одной точке, чем обслуживать 20 клиентов, которые, кстати, довольно часто версионируются. Понятно, что их можно (и нужно) администрировать (устанавливать, обновлять) средствами домена, но это тоже не самая тривиальная задача, как раз на мой взляд терминальный лицензии в трудозатратах однозначно отобьются, да и масштабировать это легко.
  • 8 марта, мамы и программирование
    +3
    Люди во всем сейчас видят негатив. Видимо, время такое. Почему никто не хочет видеть в сказке долю… сказки, непонятно. Это сложнее, наверное, с каждым годом, но надо специально заставлять себя. Я вот себя считаю очень циничным человеком. Но я, тем не менее, улыбался глядя на клип и предвкушая развязку. Какие бы цели ни преследовали создатели клипа — эти несколько объятий, я не сомневаюсь, были совершенно искренними и хотя бы даже ради них имело смысл это снимать. Может, это были сотрудники из регионов, которые нечасто видятся с родителями, или еще как. Неужели этого не достаточно?
  • Хабр умирает?
    +1
    Просто приведу Вам один пример из жизни — гипотетического диалога который может состоятся на любой научной конференции или выставке (наш базовый производитель ранее был американским концерном), где:

    К — коллега иностранец из смежной области
    Я — Ваш визави, т.е. я собственно персоной. Диалог идет на русском (нам ведь он интересен).

    Версия правильного диалога (Ваша):

    К: Добрий день, кольега, давно хотьель спросить вас, ви есть бивали в силиконовий долина?

    Я: Нет, я не бывал в Кремниевой долине.

    К: Простьите, сорри, я… эээ… mean… бивали ли ви в Silicon Walley, San Francisco?

    Я: Коллега, я Вас прекрасно понял, я не бывал в Кремниевой долине. Ваше слово silicon переводится как кремний на русский, вот почему я сказал Вам что не бывал в Кремниевой долине. А говорить в «Силиконовой» долине, с точки зрения русского языка – неправильно. Видите ли, уважаемый коллега, по-русски слово силикон обозначает целый большой класс соединений, представляющих собой высокомолекулярные кремнийорганические соединения с органическими радикалами в цепочке. Именно поэтому Ваша терминология неверна с точки зрения химической классификации, кроме того, Вы тем самым искажаете смысл названия данного места, так как в технологическом процессе производства классических процессоров и интегральных схем полиорганосилоксаны при производстве пластин не используются. Вы понимаете, коллега, всю кошмарность данной языковой коллизии, которая может Вашего собеседника ввергнуть в глубочайшее заблуждение относительно того, что именно Вы имели ввиду. Так что настоятельно Вам рекомендую на будущее – впредь, если Вы хотите блеснуть прекрасным и точным знанием русского языка впредь упоминать только слово кремниевый. Его нелегко запомнить, так как близких паронимов в Вашем языке я сходу и не придумаю. Но только данный вариант является истинно верным.

    Моя:

    К: Добрий день, кольега, давно хотьель спросить вас, ви есть бивали в силиконовий долина?
    Я: Нет, я не бывал в Силиконовой долине. Скажем, точнее, не бывал в Silicon Walley.


    Какая версия Вам лично более импонирует?

    Мало того, если поменять иностранца на домохозяйку – носительницу русского языка, или вообще любого гуманитария, первая версия будет аналогичной, так как все равно нужно объяснять всю суть проблемы, из которой, скорее всего, Ваш визави в лучшем случае вынесет то что Вы – зануда… и педант…)) Вы не согласны?
  • 8 марта, мамы и программирование
    0
    При всем негативе, который, скорее всего оправдан в этом циничном и несовершенном мире, должны быть непреходящие ценности.
    Можно критиковать, можно иронизировать… И даже быть при этом правым… Но еще правильнее просто… позвонить маме..))
  • Хабр умирает?
    +2
    так вот, перестаньте намеренно портить язык, просто выучите «кремний — silicon, силикон — silicone» и успокойтесь

    Я химик-технолог основного органического синтеза по образованию, именно по этому я прекрасно знаю разницу между кремнием и кремнийорганическими соединениями. Ровно поэтому я и полемизирую с такими как Вы grammar nazi. Если человек перепутает данные типы соединений, не будучи химиком, я его все равно пойму и не буду считать его балбесом и идиотом, не знающим химию и коверкающим опрделения. Главное, что я однозначно могу идентифицировать то, что он хочет сообщить.

    Поясню свою позицию. Моя компания занимается продажей лабораторного оборудования, одним из крупнейших направлений является продажа систем очистки воды до очень высоких степеней (включая 18.2 МОм). Почти все они являются системами, использующими обратноосмотические мембраны + модуль электродеионизайции + ультрафильтрационный блок. Но 90% наших клиентов называют системы дистилляторами...)) Сначала я боролся с этим. Ну как же- дистилляторы наш основной конкурент, совершенно иной принцип работы, это вообще устаревшая затратная технология с которой мы конкурируем и боремся каждый божий день. При этом наши клиенты — не дремучие люди, а работники высокотехнологичных лабораторий, могущих позволить себе системы на миллионы рублей. Очень часто это к.т.н.-ы, к.х.н.-ы., доктора наук и профессора, которые прекрасно знают разницу между процессами дистилляции и обратноосмотической очистки. И знаете что все в один голос говорят? Ну на выходе у нас что — деионизированный три/би-дистиллят (в смысле по качеству воды, а не по процессу), так? Ну нет, фильтрат же, говорю я. Да нет, это слово хоть и правильное но никогда не используется. Нужна чистая вода — просят бидистиллят, А значит девайс твой — дистиллятор. Вот такая логика. И я с ней не борюсь уже много лет, потому как во первых не вижу смысла, а во вторых, чаще всего мои клиенты имеют оснований на свою позицию гораздо больше, чем я, хотя де-юре я, безусловно, прав.

    Поэтому я признаю право как за словом soft-овый, так и за словом gold-овый. и в том числе silicon-овый, даже четко понимая, что это гипотетически может вносить путаницу. Но если речь идет про долину, то я вряд ли ошибусь в контексте. Хотя, пост forgotten меня слегка смутил...)) Впредь буду уточнять, имеется ли долина ввиду, или порнофильм...)))
  • Хабр умирает?
    +2
    А почему вообще речь про Россию, я не очень понимаю.Вы иностранца спросите — и он скажет Вам скорее всего силиконовая долина. Потому что он едва ли знает нелатинское слово кремний (ведь у этого элемента название имеет сугубо латинские корни). И если он не химик по образованию, то почти наверняка не знает что в русском языке есть слово силикон, обозначающий определенный класс веществ. Однако если Вы попросите иностранца неплохо знающего русский перевести Silicon Walley — то скорее всего услышите варианты типа силиконовая/силикониевая/силиконовская долина. Потому что он попытается связать английское слово силикон (в смысле кремний) со словом долина. В русском же языке я могу вообще сказать про Кремниевуюдолину (если хотите) что это вообще "Силиконовск", или там "силиконвилль" и меня поймут, мало того, это допустимо в русском языке также как и "Нерезиновск" в отношении Москвы. Я еще раз повторюсь, я не понимаю, почему голдовый, софтовый, релизный можно, а силиконовый нельзя только лишь потому что у этого слова есть другое значение. Да, оно есть, но это не значит, что нельзя его употреблять и в ином значении, если точно известно о каком контексте идет речь. Поскольку Силиконовая долина это весьма расхожий топоним, то абсолютному большинству понятно (причем как носителей русского языка, так еще в большей степени носителям английского), что речь идет именно о Кремниевой долине. Это однозначно говорит о том, что в данном контексте речь идет не о силиконе, а о кремнии, если хотите. И поскольку правила русского языка не запрещают использовать одно и то же слово в разных значениях, даже если они сильно отличаются по существу, я логических противоречий тут не вижу. По вашему если бы в русском языке слово софтовый (или софтверный) что-либо обозначало, его использовать будет нельзя ни в каком ином значении, кроме оригинального? Это нежелательно делать если можно перепутать суть понятий (хотя это постоянно происходит и иногда вообще делается намеренно с целью внесения двусмысленности), но при наличии определяющего слова долина контекст спутать сложно…
  • Хабр умирает?
    +4
    Хорошо, вот сейчас, буквально, случай. Есть такие в банках отделы, по английски они называются compliance. Поскольку по русски этот отдел называется довольно заковыристо, люди в быту так его и называют комплайнс-отдел. Вот недавно мне сотрудник передавал информацию — мол звонил комплайнсный сотрудник, хотел пообщаться. Мы понимаем как слово комплайнсный сформировалось? Мы в русском языке довольно часто используем слова из другого языка, даже при наличии аналогов в родной речи (паблик, мобайл, баг, и т.д.) Но часто в своих целях для более понятного сопоставления слова мы добавляем к нему суффиксы и окончания из родного языка. Рефурбиш-ный, дебаг-нутый, по-фикс-енный. В данном случае берется английское слово целиком и добавляются наши приставки, суффиксы и окончания для вставки в контекст. Потому что, допустим слово по-фикс-енный это чистый варваризм, но он происходит не от русского слова фиксация (чаще всего определение чего либо в стационарное состояние), а от английкого fix в весьма определенном значении: ремонт или исправление какой-либо неисправности, поломки либо ошибки, причем в области железа или софта, так как область при этом для носителя русского языка также дополнительно сужается благодаря этому.
    Со словом силикон-овый происходит тоже самое. Но есть накладка. Если бы у нас не было в языке слова силикон, то никто бы и слова не сказал. Вас смущает слово голдовый? А это ведь аналогичный случай. Природа происхождения слов одинакова. Голдовая карта и т.п. Но слова "голдовый" в нативном значении в русском языке нет и никто к нему не придирается. А к силиконовому — постоянно. Мое мнение таково — если можно голд-овый, то тогда можно и силикон-овый, если по контексту понятно что речь идет про кремний, а не про силикон непосредственно. Вы с этим не согласны. Я Вашу позицию понимаю, но не разделяю.
  • Почему умер Хабр. Что делать и куда бежать
    0
    Я думаю что оппонент имел ввиду не реальных каких-то мастеров, которые снимают где-то неровно, но в целом чаще хорошо или отлично, а мегапопулярных "исполнителей одной песни". Такие есть, и немало. А Михалков, кстати, упомянутый Вами, разве плохой пример? Сравните "Свой среди чужих.." и, например, последние картины...
  • Хабр умирает?
    +4
    Да при том, что по английски кремний именно силикОН! Проблема только в одном, что наш кремний это их силикОН, а наш силикон это их силикоун. Но долина то — кремниевая, поэтому если Вы захотите употребить в качестве англицизма слово силикон то проблем по факту нет — в данном случае это силикон-долина. Зеркальный кейс это "Кремниевая вэллей". И в данном конексте силикон имеет ввиду не силикон в занчении кремнийорганический а в американском смысле кремний так как их произношение и транскрипция одинаковы. Но сказать по русски чистым англицизмом силикон долина нельзя, так как нужно пояснить что это прилагательное, так силикон превращается в "силиконовый", но не в том смысле, что он силиконовый из креймниорганического силикона а в том смысле что он silicon-овый. Если честно, я не знаю как Вам еще это объяснить. Вот пруф что сейчас это признано нормативом.
  • Хабр умирает?
    +2
    Силикатный кирпич — при производстве оного используются силикАты — это отдельный класс соединений. А вот силикагель это материал, в составе которого есть соединения кремния. В этом есть разница. Корень силика-, силик, в случае прилагательного, повотряю, а не в случае существительного могут определять значение слова как принадлежность вещества или материала к классу кремнийсодержащих. Разве нет?
    Если я вместо кремнийсодержащих скажу силика(о)-содержащий, Вы меня поймете? Хотя непосредственно в таком контексте слово не употребляется.
  • Хабр умирает?
    +3
    Например? Не срача ради, а для расширения кругозора.

    Я приведу, пожалуй, самый яркий пример — это "силикагель". Он не содержит органических радикалов и однозначно никак не может быть отнесен к тому, что Вы упомянули выше как "силиконы" — кислородосодержащие полиорганические соединения кремния. В данном случае корень силика- (силициа-) лишь указывает на присутствие в составе соединений кремния (в данном случае оксида). Но при этом никто не утверждает что это ошибка и что назван он не правильно, так как не содержит силиконов в составе. Если Вы изучите маркировку их по ГОСТ 3956—76, то увидите, что даже в СССР где была очень строгая классификация вторая цифра маркировки обозначала тип геля — он был всегда "С" — силиконгель. При этом, подчеркну, данное соединение к Вашему (и классическому) определению силиконов не подходит. Посему утверждаю, что распространение латинского корня "силика-"/"силициа-" на более широкий класс соединений (по сути вообще хоть в каком-то виде содержащих атомы кремния) в целом допустимо и применяется на практике в промышленности и в химии.
  • Почему умер Хабр. Что делать и куда бежать
    0
    Может быть, имеются ввиду персоналии типа Люка Бессона? Хотя и у него соотношение, скорее всего, лучше. Но понятие провальный, если речь не идет о кассовых сборах, понятие весьма субъективное...
  • Хабр умирает?
    +3
    Послушайте — я про это все знаю, но речь сейчас идет не про имена существительные, а про прилагательные. Silicon в данном контексте с точки зрения русского языка не только кремний, но еще и кремниевый. Согласны? Ведь мы говорим это это "кремниевая долина" а не "долина кремния" — ибо последняя в русском языке будет де факто означать добычу либо наличие последнего в ней. Когда речь идет о прилагательных, то насколько я знаю, понятие силиконовый распространяют на бОльшую группу соединений, содержащую кремний, а не только на кремниевую полиорганику. Очень часто любые кремнийсодержащие соединения называют силиконосодержащее, так как в данном случае часть слова заменяется на его англо/латинский корень, а речь идет не о конкретном классе соединений, а о принадлежности ее к определенной группе, ну как например, иногда говорят аргентум-содержащие соединения, а не серебро-содержащие, подразумевая "небытовой" характер данного соединения или вещества. Моя мысль понятна? Впрочем, это моя личная логика, как химика, который в обиходе позволяет себе использовать латинские корни в названии соединений, и я на истину в последней инстанции не претендую...
  • Хабр умирает?
    +1
    Прошу прощения — чуть промахнулся с целью ответа.
  • Хабр умирает?
    +1
    Хорошо, тогда поясните, почему считается нормальным и не просто вошло в обиход а де факто является стандартом понятие силиконовый герметик, например? Почему то нигде я не встречал возмущений на эту тему — выражение кремниевый герметик вообще не употребляется. Мне кажется, на эту тему могут полемизировать лингвисты и филологи, но нам, людям далеким это этих гуманитарных специальностей, мне кажется, подобные споры не к лицу.