Неплохо? Куча встроеных в html стилей и скриптов. почему это плохо и так не надо делать написано тут http://developer.mozilla.org/en/docs/Properly_Using_CSS_and_JavaScript_in_XHTML_Documents. Доктайп отсутвует. Думаете такая конструция уместна border=0 bordercolor=0000000 ? Зачем вообще давать цвет рамки если ее нет вообще??? Изпользуется тэг font... Очень неплохое исполнение.
Посмотрел рейтинг 2007-го года. РБК-Софт (internet.rbc.ru) на третем месте. Зашел на страничку. Посмотрел код. Что вам сказать... в свойствах таблицы у них написано border="0" cellspacing="0 и тд. ... у них 17 таблиц на главной. И значит это все повторяется 17 раз... почему не написали в CSS border-collapse: collapse; не понятно. И это 3-е место Рейтинга TOP-100 ведущих веб-студий 2007.
Вас обижает правда? Вы не можете смирится с тем что нашли ошибки в вашем коде? Вам не хочется признать для себя что ваши знания утсарели? Это ваша проблемма. Ваш сайт показывает достаточно о ваших умениях верстки - они просто устарелые. Сначало войдите в шаг с веременем и потом давайте мнения про верстальщиков
и не успеете, вы слышали что один и тот же id нельзя пременять к нескольким елементам.. .еще div xmlns="" id="menu-main" ???? Строчные буквы элементов и незакрытые элементы в Strict?!?? С HTML у вас просто беда. А вы еще про сложную верстку тут пишите ...
Товарищ верстальщик ega, можно вопрос ? Кто вставляет елемент h1 в li??? так на сайте про аудио книги ... не вы ли эго верстали ? а конструкция "div align="center"" была в прошлом веке... И еще есть таблица символов для таких вещей как bull;... так что пожалуйста, не делайте вызказывания неподготовленым
Самый эфективный метод данноой верстки это сделать на табличке. Быстрее и меньше кода. Если вам кажется что есть методы более эффективной верстки данной задачи, давайте ссылку или опишите их. Сравним, посмотрим где меньше кода, на что уходит меньше времени, что еффективнее в целом.
100 строк кода в CSS ... Не многовато ли?
И сколько времени на это ушло? Думаю на таблицах намного быстрее.Меньше кода, меньше времени. Одним словом табличкой делать это ефективнее.
А семантически ... ну тут куча пустых дивов, а там было бы пустых ячеек. Так что для эксперимента не плохо.
А у вас там фиксированая ширина, на мониторе 800х600 будет внизу полоса прокрутки. Шрифт у вас указан в px. в IE6 не масщтабирутеся и еще в IE6 не центрируется страничка :)
Ну а про CSS Sprites сделано удачно. Только такой не знаю на резине как будет себя вести. Но для вашей страничке то что надо.
Вы предствляете пользовать CSS Sprites при резиновой верстки? как это будет выглядеть на 800х600 и на 1280х1024 ? а если шрифт увеличить или уменьшить?
А для HTML кода самое лутчшее уберать на стороне сервера все лишнее пробелы и переносы строк и отправлять браузеру такой код. К стати в Файерфоксе в некоторых ситуациях чтобы Javascritp работал правильно надо так обезательно делать.
Сайт который сверстан грамотно, будет даже при таких скоростях заргружатся в поносимое время и в оптимизации нуждатся не будет. А как обычно делают, пишут кучу лишнего кода, вставляют здоровые изображения и громоздкие флэш анимации... и потом оптимизирут (сжимают html код, используют CSS sprites - к стати очень опасная штука при масштабировании у нее проблемы и тд.). Грамонтно сверстаный сайт, будет грузится у всех пользователей за поносимое время.
коллега, при современных скоростях доступа в интернет, задумывается о скорости и времени загрузки страницы нет смысла - все грузится в районе 1-3, максимум 5 секунд. И это совсем приемливо. Для некоторых проектов хорошо подхидит AJAX. А вот тратить кучу времени на анализы , статьий, оптимизацию ... ну и что вам это даст, будет грузится не за 3секунды а за 2 .... а стоит ли усилий, когда для пользователя все равно.
Очередной дурачок минус без аргументации поставил.
Пример www.nba.com очень тяжелая страница , грузится 3 - 5 секунд макс. Ну а если ваша страничка слишком медленно загружается , есть много вариантов, кривая верстка, кривые настройки сервера, полохой хостинг , кривой движок.
Ну вот видите. Сколько писанины... И в конечном итоге все таки получается что на сегодняшний день если хотите проверить работоспособность страницы на маке, смотреть надо на маке. Вы не согласны?
И сколько времени на это ушло? Думаю на таблицах намного быстрее.Меньше кода, меньше времени. Одним словом табличкой делать это ефективнее.
А семантически ... ну тут куча пустых дивов, а там было бы пустых ячеек. Так что для эксперимента не плохо.
Ну а про CSS Sprites сделано удачно. Только такой не знаю на резине как будет себя вести. Но для вашей страничке то что надо.
А для HTML кода самое лутчшее уберать на стороне сервера все лишнее пробелы и переносы строк и отправлять браузеру такой код. К стати в Файерфоксе в некоторых ситуациях чтобы Javascritp работал правильно надо так обезательно делать.
Пример www.nba.com очень тяжелая страница , грузится 3 - 5 секунд макс. Ну а если ваша страничка слишком медленно загружается , есть много вариантов, кривая верстка, кривые настройки сервера, полохой хостинг , кривой движок.