Небольшое вступление

В последнее время на Хабре появилось несколько статей о том, как можно удобно читать техническую и художественную литературу. Разгорались горячие споры об электронных читалках и способах печати нужного материала.

В своей статье мне хотелось бы поподробнее остановиться на вопросах собственно печати (как сделать этот процесс быстрым и удобным) и изготовления книги из доступных материалов.

Большое вступление

Некоторое время назад мне захотелось прочитать цикл Дугласа Адамса «Автостопом по галактике». Я попробовал почитать несколько переводов и не один меня не устроил. Поэтому было принято решение — читать на английском! Найти эти книги в оригинале в наших книжных магазинах довольно сложно. А если и есть, то только первая часть цикла. В электронном виде найти несколько проще. Но я предпочитаю читать с бумаги (читалку на E-ink куплю обязательно — очень нравятся), поэтому книги я распечатываю.

Первые две книги выглядели так:


Я их прочитал с огромным удовольствием, но выглядели они не очень хорошо. И я решил, что «Life, the Universe, and Everything» нужно делать книжкой.

Процесс с картинками и комментариями под катом. Осторожно, действительно много картинок.

Вступление

Приветствую всех.

Люди любят читать. Но не все, и не всё. А то, что любят, не всегда можно найти в магазинах. А если и можно найти, то не всегда это по карману. Из этого следует один элементарный факт: что-то с этим надо делать. Конечно, можно читать с экрана монитора/ноутбука/телефона. Или распечатать и читать в разрозненных, пусть и упорядоченных, листочках. Кроме того (это более затратный вариант, но для любителя чтения он лучше), можно купить специализированную читалку на электронных чернилах. Да, она решает проблему, но… Спустя какое-то время начинаешь скучать по весу настоящей книги, по шелесту перелистывания бумажных страниц, и по кипе других подобных маловажных, но таких приятных сердцу мелочей.
И из этой неприятности тоже есть свой выход. Просто-напросто надо самому сделать нужную книгу.
Осторожно, под катом очень много фотографий.

Google выложил под свободной лицензией новое семейство хеш-функций CityHash для строк. Пока представлены функции CityHash64 и CityHash128 для получения 64- и 128-битных хеш-кодов.

Как сообщают разработчики, в реальных условиях CityHash64 превосходит по скорости аналогичные хеш-функции как минимум на 30%.

В силу своей простоты данные хеш-функции не подходят для криптографических применений, но теоретически это идеальный вариант для хеш-таблиц. Правда, код пока сыроват, недостаточно оттестирован (см. warning) и нуждается в некоторой доработке.

В UNIX системах есть одна очень древняя команда, которая называется dd. Она предназначена для того, чтобы что-то куда-то копировать побайтово. На первый взгляд — ничего выдающегося, но если рассмотреть все возможности этого универсального инструмента, то можно выполнять довольно сложные операции без привлечения дополнительного ПО, например: выполнять резервную копию MBR, создавать дампы данных с различных накопителей, зеркалировать носители информации, восстанавливать из резервной копии данные на носители и многое другое, а, при совмещении возможностей dd и поддержке криптографических алгоритмов ядра Linux, можно даже создавать зашифрованные файлы, содержащие в себе целую файловую систему.
Опять же, в заметке я опишу самые часто используемые примеры использования команды, которые очень облегчают работу в UNIX системах.

В данном топике речь пойдет о причинах, вызывающих длинные паузы сборщика мусора и о способах борьбы с ними. Рассказывать я буду о CMS (low pause), так как на данный момент это наиболее часто используемый алгоритм для приложений с большой памятью и требованием малой задержки (low latency). Описание дается в предположении, что у вас приложение крутится на боксе с большим объемом памяти и большим количеством процессоров.

Вокруг нас появляется все больше людей, которые знают, чем дефис отличается от минуса, минус от тире, а знак дюйма от кавычек. Что там говорить, мне вчера секретарша прислала письмо, оформленное типографически точно. Для того, чтобы немного приблизиться к совершенству, не обязательно отягощать себя открытым окном «дополнительные символы» и унылым копипастом оттуда.
Большинство проблем в современных оконных менеджерах решается штатными средствами. Но что делать тем, кто хочет иметь возможность в одно нажатие набирать какие-нибудь экзотические символы, наподобие знака бесконечности (∞), интеграла (∫) или карточных мастей ()?
Под катом я расскажу и как настроить клавиатуру для правильной типографики («—») штатными средствами, и как расширить возможности до быстрого набора любых символов.

Когда количество машин, на которые я постоянно заходил по ssh достигло 3х, я понял, что просто быстрой авторизации мне мало, и пора перетащить bash-алиасы, конфиги к редактору и прочие элементы окружения на удаленные системы. С другой стороны, нужен был способ не путаться в многочисленных вкладочках с терминалами. В итоге я пришел к связке из scp, screen и цветовой дифференциации хостов :)
Скриншоты результатов:
Домашняя система:

Одна из удаленных машин:

Команда для синхронизации профиля:
$ profsync
Подробности под катом.

Disclaimer
Этот пост появился здесь по нескольким причинам:
1) Меня попросил сам Boomburum
2) Есть предположение, что на хабре всё-таки есть люди, имеющие прямое отношение к IT, но при этом имеющие весьма отдалённое представление о пользе SSH и её извлечении из обычного домашнего роутера, и которым, надеюсь, будет весьма интересно и полезно об этом узнать.

Хабралюдям, познавшим Дао IOS, tun, VPN, *wrt, WOL… etc, предлагается на выбор:
А) Закрыть топик, заняться делом и не выводить себя из нирваны чтением этой любительской фигни.
Б) Потратить время на конструктивную критику и полезные дополнения в комментариях.
Специально для GrammarNazi:
Пишите пожалуйста об ошибках в личку — обещаю исправиться.

Бла-бла-бла, а топик-то о чём?
Итак, я обещал рассказать «как поднять ssh-туннель домой без необходимости оставлять включённым домашний ПК» и, как правильно догадался peter23 речь пойдёт про ssh-сервер на роутере.

Я уже около 20 лет программирую на Lisp и прочитал множество сообщений Usenet и статей в блогах, написанных Lisp — разработчиками. Я часто задавал себе вопрос — А существует ли типичный Lisp — разработчик, как существуют типичные представители наций или других групп людей?

После некоторых размышлений, я пришел к выводу, что определенно существует, и этот характер влиял на историю развития языка, его сильные и слабые стороны. Так родилась эта статья, которая без сомнений кого-то заденет и подтолкнет спору.

Жизнь была прекрасна и все было в этом мире хорошо, пока почта с моего сайта не стала активно посылаться в спам практически всеми крупными почтовыми серверами. Особенно усердствовал в этом Gmail. Частенько меня принимали за спамера в Yandex, реже в mail.ru и rambler.

Исходя из совокупности представленных факторов стало понятно, что надо что-то делать с настройками своего почтового сервера Exim. Посмотреть, как это было сделано, приглашаю под хабракат.

Парадигмы программирования

В современном мире IT-разработки существует довольно большое множество различных подходов к написанию программ. Так, например, кому-то нравиться представлять программу в виде последовательности действий, а кто-то считает, что программа должна представлять собой множество объектов, общающихся друг с другом. Совокупности этих идей и понятий образуют своего рода стиль написания программы, который принято назвать – парадигма программирования.

У каждой парадигмы есть свои особенности, однако, главным фактором, различающим их, является понятие основной единицы программы. Вот самые популярные из них:

• инструкция (императивное программирование, FORTRAN/C/PHP),
• функция (функциональное программирование, Haskell/Lisp/F#/Scala),
• прототип (прототипное программирование, JavaScript),
• объект (объектно-ориентированное программирование, С++/Java),
• факт (логическое программирование, PROLOG).

Стоит заметить, что в общем случае язык программирования однозначно не определяет используемую парадигму: на том же PHP можно писать как императивные, так и объектно-ориентированные программы.

В этой статье я хочу рассказать о сравнительно молодой, но крайне, на мой взгляд, полезной парадигме программирования – аспектно-ориентированном программировании.

Обзор практически всех *top утилит под linux (atop, iotop, htop, foobartop и т.д.).

top

Все мы знаем top — самую простую и самую распространённую утилиту из этого списка. Показывает примерно то же, что утилита vmstat, плюс рейтинг процессов по потреблению памяти или процессора. Совсем ничего не знает про загрузку сети или дисков. Позволяет минимальный набор операций с процессом: renice, kill (в смысле отправки сигнала, убийство — частный случай). По имени top суффикс "-top" получили и все остальные подобные утилиты в этом обзоре.

atop

Atop имеет два режима работы — сбор статистики и наблюдение за системой в реальном времени. В режиме сбора статистики atop запускается как демон и раз в N времени (обычно 10 мин) скидывает состояние в двоичный журнал. Потом по этому журналу atop'ом же (ключ -r и имя лог-файла) можно бегать вперёд-назад кнопками T и t, наблюдая показания atop'а с усреднением за 10 минут в любой интересный момент времени.

В отличие от top отлично знает про существование блочных устройств и сетевых интерфейса, способен показывать их загрузку в процентах (на 10G, правда, процентов не получается, но хотя бы показывается количество мегабит).

Незаменимое средство для поиска источников лагов на сервере, так как сохраняет не только статистику загрузки системы, но и показатели каждого процесса — то есть «долистав» до нужного момента времени можно увидеть, кто этот счастливый момент с LA > 30 создал. И что именно было причиной — IO программ, своп (нехватка памяти), процесор или что-то ещё. Помимо большего количества информации ещё способен двумя цветами подсказывать, какие параметры выходят за разумные пределы.

Несколько раз замечал жалобы новых пользователей linux на отзывчивость игр. Говорят, что после продолжительной игры в windows, в линуксе сразу заметны странные задержки системы. В пример ставится задержка между кликом по кнопке выстрела и самим выстрелом, например, это выразительно проявляется с railgun в quakelive. Конечно, время средней реакции игрока на событие (200-220мс) существенно больше выигрыша от какого-либо тюнинга системы, но если можно обратить пару десятков миллисекунд в свою пользу, то почему бы не сделать это? В общем, и сами пользователи windows, увлекшись, ищут способы тюнинговать систему для более приятной игры. Немалую роль играет и сугубо игровой тюнинг переменных, но об этом достаточно информации на специализированных форумах, и в очередной раз обсуждать это не стоит.