За основу данной статьи взята запись в блоге Ника Джонсона (Nick Johnson). В дополнение к ней приведено немного цифр, актуальных на данный момент и добавлены некоторые заметки.

App Engine предоставляет множество способов хранения информации. Некоторые (например, хранилище данных) хорошо известны, но другие почти нет, и у всех них характеристики различаются. В этой статье будут перечислены различные возможности и описаны преимущества и недостатки каждой из них, так что Вы сможете принимать решения, имея больше информации о возможностях хранения данных.

За прошедший год в рамках проектов довелось поработать с рядом отечественных платежных системам. После чего, помимо опыта, осталось немного документации, которой и хочу поделиться. Возможно, кому-то пригодится в будущем.

В большинстве интродукций к Asp.Net MVC рассказывается о том, как красиво и просто организовать привязку модели к простым полям ввода, таким, как текстовое или чекбокс. Если ты, бесстрашный кодер, осилил этот этап, и хочешь разобраться, как показывать выпадающие списки, списки чекбоксов или радиобаттонов,

Под хабракатом я расскажу вам, как при помощи нескольких простых действий получить себе практически бесплатный VPN в штатах:

Здравствуйте, уважаемые читатели. В качестве предисловия позвольте напомнить, что представляют собой гибридные криптосистемы и почему они получили такое широкое распространение.
Итак, гибридной криптосистемой принято называть способ передачи большого объема зашифрованных данных, при котором данные шифруются секретным ключом с применением симметричного алгоритма (например, AES или DES), а сам ключ передается зашифрованным асимметричным шифром (как, скажем, RSA). Такой способ получил широкое распространение за то, что он вбирает в себя преимущества как симметричной, так и асимметричной криптографии. Большой блок данных шифруется очень быстрым симметричным алгоритмом (и это избавляет от серьезных временных затрат), а ключ шифрования передается надежно зашифрованным с помощью асимметричного алгоритма (и это решает проблему распределения ключей, свойственную только симметричным методам). Все это достаточно широко известно, а поэтому перейдем к самому главному, а именно к вопросам реализации. И вот тут начинается много интересного.

Предупреждение: Описанное в статье несколько устарело, т.к. я забросил винды в эпоху Windows 2003.

Каждый раз, когда меня знакомые спрашивают: «какой антивирус лучше?», я могу сказать только одно: «антивирус — как придворный шаман. Бывают лучше, бывают хуже, но определить, кто лучше камлает, не получится». Антивирус не гарантирует защиту от вирусов, более того, у него есть полное моральное право пропустить новую заразу и начать её детектить дня через 2-3 после «инцидента». Т.е. как основное средство защиты он годится не очень.

Ниже описывается настройка windows, которая позволит защититься от любых реальных (т.е. встречающихся в природе) вирусов без использования антивирусов. Данная конфигурация уже 3 с половиной года работает на терминальном сервере, где пользователи (в лучшие времена до 70 человек) совсем не стесняются притаскивать на флешках всяких засранцев, лазать по сети где попало и т.д.

Теория

Любой уважающий себя вирус, оказавшись запущенным, тем или иным методом стремится в системе закрепиться, т.е. создаёт исполняемый файл или библиотеку, которая прописывается тем или иным образом в запуск. «Авто» запуск или в форме «дополнения» к другим исполняемым файлам (debugger, hander, плагин, и т.д.) — не важно. Важно: существует барьер под названием «запуск кода». Даже старые-добрые вирусы, дописывающие себя в исполняемые файлы, всё равно должны иметь возможность писать в файлы, которые предполагается запускать.

Безусловно, есть вирусы, размножающиеся без создания файлов (например, мс-бласт). Но условием появления этого вируса должна быть доступность сервера для обращений с носителей вируса или запуск кода через эксплоит в браузере\сетевой компоненте. В случае дыры в браузере дальнейшее размножение не возможно (т.к. нужно обращаться к браузерам на других машинах, а это требует поднятия сервера, куда будут ходить другие пользователи и мотивации пользователям ходить именно на этот узел). В случае дыры в сетевой компоненте и размножения без сохранения на диск, описанная мною методика с большой вероятностью работать не будет и возможна эпидемия. Однако, я не уверен, что антивирусы поймают такой 0day эксплоит, плюс, их (дыры) довольно резво фиксят, так что этот сценарий я откладываю как маловероятный. Наличие же файрволов ещё более уменьшает их опасность. От не-0day вполне же спасает своевременная (автоматизированная) установка обновлений.

Итак, основную бытовую опасность представляют вирусы, запускающиеся «из файла» (хотя бы потому, что они переживают перезагрузку компьютера). Если мы запретим каким-то образом запуск «неправильных» файлов, то проблема будет решена (т.к. несохраняющийся в файле вирус не сможет пережить перезагрузку, а в случае запуска с правами пользователя, даже банального релогина).

В Windows существует технология — политика ограниченного запуска приложений. Её можно активировать в режиме «запрещать всё, что не разрешено». Если поставить запрет полный — для всех, включая администраторов, все файлы, включая библиотеки, то мы получим точную гарантию того, что посторонний (не входящий в список разрешённых) файл не будет запущен. По-крайней мере я пока не слышал, чтобы в этой технологии были дыры. Обращаю внимание, нужно запрещать и библиотеки тоже, потому что печально известный конфикер запускается с флешек именно с помощью запуска библиотеки обманом rundll32.

Однако, запреты и разрешения не будут иметь смысла, если не сформулировать правила, которые запретят запуск «чужаков».

Модель безопасности

Перед тем, как описать подробно конфигурацию, сформулирую теоретические принципы её организации:

1. То, куда пользователь может писать закрыто для запуска.
2. То, что пользователь может запускать, закрыто для записи.

Для подписи PE-файлов (exe, dll, sys и другие) в большинстве случаев используется утилита signtool.exe, но какую утилиту использовать, если цифровую подпись нужно удалить из файла? А такой утилиты официально нет. Можно только подписать или переподписать (поставить свою подпись поверх существующей), но не удалить. Как же быть, если файлик нужно подправить в Hex или PE-редакторе и не хочется оставлять файл с заведомо повреждённой цифровой подписью?

Сегодня я (как, наверное, и многие другие программисты), все больше использую в своих разработках платформу .NET и язык C#, но все еще остаются уголки где оправдано применение C++. Это создает необходимость их интеграции.

Зачем?

• В C++ код целесообразно выносить алгоритмы, критичные к производительности
• В C++ код целесообразно выносить части, связанные с защитой приложения
• Много старого кода написано на C++, и переписывать его весь — не лучшее решение

Это лишь основные причины, список далеко не полон. Но раз есть необходимость, значит есть решения.

Перед хабракатом, скажу сразу, что статья расскажет и покажет один, не совсем классический способ такого взаимодействия, который может оказаться крайне полезным во многих реальных приложениях.