Я вообще не понимаю как обработка массивов данных может приводить к боли. Мне интуитивно кажется, что у сознания иная природа, нежели просто обработка данных.
Если бы можно было в букмеккерской конторе сделать ставку на «возникнет ли сознание в результате обработки массивов данных» — я бы смело поставил все что могу на «нет, не возникнет, у него иная природа».
>От того, что нечто имеет когнитивные функции, не следует что оно обладает сознанием
Как проверить, появилось ли сознание у искусственной нейронной сети? Участники проекта сознании писали:
Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.
Только не понятно как они смогут определить есть сознание или нет, если не знают что это такое?
Рецепторы — это лишь датчики. Само осознание боли происходит не в них — оно передается дальше в болевой центр. Как есть центр удовольствия, так есть и болевой центр.
А вот за издевательства над животными могут и посадить. Убивать можно, а издеваться нельзя. То есть если не больно убить собаку — никто вам претензий не предьявит. А вот если будете по кусочкам ее резать — могут посадить.
> Как будете себя чувствовать лично вы, понимая, что эксплуатируете чужое сознание, имеющее свободу воли (главное — не путать со свободой реализации этой воли)?
Еще интереснее, будет ли дозволено маньякам и садистам безнаказанно посылать сингалы мучения нейросети? То есть безнаказанно издеваться и мучать нейросеть…
Сейчас запрещено мучать человека и высших животных (преимущественно с развитой нейронной системой). Что будет, если некий маньяк будет посылать сигналы в центр анти-удовольствия или чередовать — один сигнал в центр удовольствия 2 сигнала в центр мучения.
Если каждый сможет купить вычислительные мощьности и запустить нейро-сеть у себя дома — то издевательства над нейро-сетью контролировать станет практически не возможно, особенно если можно будет стирать память.
Молодцы китайцы — вышли на новый уровень. Когда то мы (СССР) помогали Китаю, теперь все поменялось.
У нас, к сожалению, уровень сильно опустился: распилить, выдать чужой труд за свою заслугу, пользуясь служебным положением присвоить себе чего-нибудь… Жаль, конечно…
А примитивными логико-философскими рассуждениями ничего не познаешь. Когда-то точно так «логически» люди доказывали, что земля плоская или что она недвижима:
-Вращаясь, Земля испытывала бы колоссальные центробежные силы, которые неминуемо разорвали бы её на части.
-Если бы Земля вращалась, все находящиеся на её поверхности лёгкие предметы разлетелись бы во все стороны Космоса.
-Если бы Земля вращалась, любой брошенный предмет отклонялся бы в сторону запада, а облака плыли бы, вместе с Солнцем, с востока на запад.
-Небесные тела движутся, потому что они состоят из невесомой тонкой материи, но какая сила может заставить двигаться огромную тяжёлую Землю?
Основная проблема — если даже будешь придерживаться психологии аскетизма и отрицания общепризнанных ценностей (денег, успеха) в пользу духовных (любовь, умиротворенность, природа,) — будут проблемы с близкими людьми: женой, детьми. Ведь им то хорошо общество вдолбило что ценно и к чему нужно стремиться. Даже если будет жена с таким же мировоззрением — то детей в школе научат как верит общество и они будут против вас. А если не научат — то сами будут изгоями в обществе.
Но далеко не у всех цель сделать как можно проще с меньшими затратами времени. У некоторых цель выжать как можно больше денег с заказчика и сделать сложный продукт, который кроме них никто поддерживать не сможет.
Если придется на всем экономить — как согласовать с психологией достаточности?
1. Сотридник к вам обращается с просьбой поднять зарплату. Вы вынуждены отказать, т.к. ресурсов не достаточно.
2. Премии не выплачиваются, т.к. ресурсов не достаточно.
3. Приходится экономить на организации рабочего места (более дешевые стулья, мониторы, софт).
Если вы человек с психологией достаточности, то лучше всего отказаться от такого проекта, ибо он противоречит вашему убеждению, что ресурсов должно хватить на всех.
>Только вопрос — а нафиг тогда такой проект нужен, если «всего» (грубо говоря — доход от проекта) так мало, что не хватает на «всех» (вложившихся в проект, в т.ч. и своей работой)?
С точки зрения человека «достаточности» смысла в таком проекте действительно нет. И делать он его не станет.
А вот человек «недостаточности» (сам таких не люблю) возьмётся и, возможно, сколотит себе капитал именно за счет того, что будет недоплачивать своим работникам.
Согласно теории Маркса, именно на этом (богатеешь за счет недоплаты рабочим) и зиждется капиталистический мир: см. «прибавочная стоимость».
Так вот ва и диллема: начинать ли проект при дефиците бюджета? На мой взгляд у нас (в Украине) при средней зарплате в 300 (!) баксов и задержках зарплат дефицит бюджета наблюдается у 80% компаний. То есть это скорее правило, чем исключение. И что теперь, отказываться?
А вот такая реальная ситуация из жизни (похожа на ту, что привели вы, но свои нюансы):
Есть проект. Денег в банке не дают, но есть знакомый, который готов спонсировать. Однако денег у него впритык (то есть хватает с натяжкой и кое в чем придется себя ущемлять/искать сотрудников, которые согласны работать за зарплату чуть ниже рыночной). Повторяю, ситуация вполне реальная.
Что сделает человек с менталитетом достаточности?
С одной стороны — отказаться от попытки. Но это, как вы сказали, «остаться ни с чем».
С другой стороны — взять на себя обязательства работать при дефиците бюджета. Однако при дефиците бюджета практически невозможно сохранить психологию «достаточности» — ведь именно бытие определяет сознание (вы просто не сможете заплатить сотрудникам премию, т.к. денег с натяжкой хватает только на зарплаты).
Я так понимаю, человек с психологий достаточности в данной ситуации откажется от попытки. А вот человек, привыкший работать с ограниченными ресурсами — рискнет (и может быть сможет реализовать проект).
Психологические мучения вам знакомы? Отторжение, неудачи, смерть близких родственников и прочее прочее…
Если бы можно было в букмеккерской конторе сделать ставку на «возникнет ли сознание в результате обработки массивов данных» — я бы смело поставил все что могу на «нет, не возникнет, у него иная природа».
Как проверить, появилось ли сознание у искусственной нейронной сети? Участники проекта сознании писали:
Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.
Только не понятно как они смогут определить есть сознание или нет, если не знают что это такое?
А вот за издевательства над животными могут и посадить. Убивать можно, а издеваться нельзя. То есть если не больно убить собаку — никто вам претензий не предьявит. А вот если будете по кусочкам ее резать — могут посадить.
Еще интереснее, будет ли дозволено маньякам и садистам безнаказанно посылать сингалы мучения нейросети? То есть безнаказанно издеваться и мучать нейросеть…
Сейчас запрещено мучать человека и высших животных (преимущественно с развитой нейронной системой). Что будет, если некий маньяк будет посылать сигналы в центр анти-удовольствия или чередовать — один сигнал в центр удовольствия 2 сигнала в центр мучения.
Если каждый сможет купить вычислительные мощьности и запустить нейро-сеть у себя дома — то издевательства над нейро-сетью контролировать станет практически не возможно, особенно если можно будет стирать память.
У нас, к сожалению, уровень сильно опустился: распилить, выдать чужой труд за свою заслугу, пользуясь служебным положением присвоить себе чего-нибудь… Жаль, конечно…
-Вращаясь, Земля испытывала бы колоссальные центробежные силы, которые неминуемо разорвали бы её на части.
-Если бы Земля вращалась, все находящиеся на её поверхности лёгкие предметы разлетелись бы во все стороны Космоса.
-Если бы Земля вращалась, любой брошенный предмет отклонялся бы в сторону запада, а облака плыли бы, вместе с Солнцем, с востока на запад.
-Небесные тела движутся, потому что они состоят из невесомой тонкой материи, но какая сила может заставить двигаться огромную тяжёлую Землю?
Но для ее достижения может потребоваться намного больше времени, чем кажется на первый взгляд.
Если же достигнем — то взгляд на мир изменится, произойдет переоценка ценностей. Будем стремиться не к тому, что сейчас кажется нам ценным.
В общем, не все так просто…
Ну вот, значит если бы не смотрели на других — все было бы хорошо :) Мало ли что у всех деньги на карман были а у вас нет…
Но далеко не у всех цель сделать как можно проще с меньшими затратами времени. У некоторых цель выжать как можно больше денег с заказчика и сделать сложный продукт, который кроме них никто поддерживать не сможет.
1. Сотридник к вам обращается с просьбой поднять зарплату. Вы вынуждены отказать, т.к. ресурсов не достаточно.
2. Премии не выплачиваются, т.к. ресурсов не достаточно.
3. Приходится экономить на организации рабочего места (более дешевые стулья, мониторы, софт).
Если вы человек с психологией достаточности, то лучше всего отказаться от такого проекта, ибо он противоречит вашему убеждению, что ресурсов должно хватить на всех.
С точки зрения человека «достаточности» смысла в таком проекте действительно нет. И делать он его не станет.
А вот человек «недостаточности» (сам таких не люблю) возьмётся и, возможно, сколотит себе капитал именно за счет того, что будет недоплачивать своим работникам.
Согласно теории Маркса, именно на этом (богатеешь за счет недоплаты рабочим) и зиждется капиталистический мир: см. «прибавочная стоимость».
Так вот ва и диллема: начинать ли проект при дефиците бюджета? На мой взгляд у нас (в Украине) при средней зарплате в 300 (!) баксов и задержках зарплат дефицит бюджета наблюдается у 80% компаний. То есть это скорее правило, чем исключение. И что теперь, отказываться?
Есть проект. Денег в банке не дают, но есть знакомый, который готов спонсировать. Однако денег у него впритык (то есть хватает с натяжкой и кое в чем придется себя ущемлять/искать сотрудников, которые согласны работать за зарплату чуть ниже рыночной). Повторяю, ситуация вполне реальная.
Что сделает человек с менталитетом достаточности?
С одной стороны — отказаться от попытки. Но это, как вы сказали, «остаться ни с чем».
С другой стороны — взять на себя обязательства работать при дефиците бюджета. Однако при дефиците бюджета практически невозможно сохранить психологию «достаточности» — ведь именно бытие определяет сознание (вы просто не сможете заплатить сотрудникам премию, т.к. денег с натяжкой хватает только на зарплаты).
Я так понимаю, человек с психологий достаточности в данной ситуации откажется от попытки. А вот человек, привыкший работать с ограниченными ресурсами — рискнет (и может быть сможет реализовать проект).