Всякое бывает. Например, в некоем ПО из ресурсов удалили иконку, ставшую ненужной. После этого все иконки, которые следовали в ресурсах за ней, стали отображаться некорректно, т.к. в коде было прописано "берём тридцатую по счёту иконку", а 30-я теперь стала 29-й. Пришлось добавлять заглушку - пустую иконку с именем "Unused", потому что переписывать код 20-летней давности слишком страшно - одному богу известно, сколько и где повылезает ещё регрессий.
Скажите это мобильному Telegram, который изображение WebP считает стикером и уменьшает до милипусечных размеров при попытке отправить контакту мемасики.
Пришлось в браузер ставить расширение, запрещающее браузеру декларировать поддержку WebP, чтобы сайты отдавали вместо него другие форматы.
Ну и вот что готовить, после вот эти многочисленных новостей про "в 11 сломалось то, в 11 сломалось это..."?
Если постоянно акцентировать внимание на недостатках X, а про недостатки Y новостей не писать, то аудитория начнет считать, что X хуже Y. Поздравляю, вы попались на этот нехитрый приём.
Заряженная таким образом аудитория начинает ждать ещё подобных новостей, отчего журналисты, которые гонятся за трафиком, начинают клепать их усерднее.
Я уже говорил, у любой ОС можно открыть багтрекер и начать строчить такие новости как из пулемёта. Всегда найдётся пара пользователей, у которых не работает это, тройка, у которых не работает то, и так далее. У моего коллеги, например, после обновления Ubuntu сломалась одна из базовых фич KDE и никто понятия не имеет, как это починить. На свежеустановленной системе работает. После апгрейда на виртуалке - работает. У коллеги после апгрейда - не работает. Сравнение конфигов между виртуалкой и боевой машиной никакой значительной разницы не показало. Но не работает.
Причём, теперь написать свой EFI-драйвер может большее число людей, благодаря тому, что писать можно на C, а вот под Legacy BIOS пришлось бы писать на ассемблере.
Windows позволяет сделать раздел read-only: все изменения пишутся в отдельную область и прозрачно накладываются поверх, а после окончания работы уничтожаются.
Есть третий тип: которые верят, что "опенсурс" защитит их от выхода оборудования из строя.
Сгрузил бы он данные в своё личное хранилище, а тут бац, оно и крякнет.
Проблема не в проприетарном сервисе, а в том, что этот дятел сознательно сложил все яйца в одну корзину. По закону подлости в этот момент корзина и гробнется об землю.
Что ему мешало сделать медленнее, но надёжнее? Воткнуть новый большой накопитель. Настроить синхронизацию с OneDrive. Затем параллельно втыкать старые накопители и с них копировать данные на новый. И вот когда оно всё скопировалось и залилось в облако, тогда очистить старые накопители.
хранить данные только в облаках теперь в принципе ненадёжно
Хранить данные в единственном экземпляре никогда не было надёжным. При чём тут облака? Если данные лежат на локальном диске в единственном экземпляре, то они точно так же не защищены от выхода диска из строя, затопления соседями и т.п.
А я храню. Оригиналы нужных данных на локальном диске, копия в облаке. Таким образом данные существуют в двух экземплярах, да ещё и географически разнесённых.
А этот додик из статьи взял и всё сгрузил в облако, уничтожив локально.
Intel в текущем поколении так и сделала: NPU много места в чиплете SoC не занимает и маломощный, а высвободившийся транзисторный бюджет отдали вычислительным ядрам.
Существование художественных фильмов, анимации, наконец, порнографии для вас - открытие?
Вы понятия не имеете, для чего обычные люди смотрят видео. Прямо, как героиня известной сценки.
Строго говоря, прощаться не придётся, ведь "чёрный экран смерти" тоже сокращается до BSOD.
Не всегда. Зачастую имя драйвера приходится искать в дампе (например, с помощью MiniDumper).
В Firefox 140 сделали так же.
Насчёт игр не знаю, а приложений через эмуляцию работает всяко больше, чем 0.1%
Вот отзыв реального пользователя, он говорит, что по скорости оно примерно как эмуляция x86-приложений на современных маках.
Можно, если разработчик приложения реализовал это как полагается. Ниже в комментах есть пример того, как надо.
Не факт. Может, этот звук для чего-то нужен.
Всякое бывает. Например, в некоем ПО из ресурсов удалили иконку, ставшую ненужной. После этого все иконки, которые следовали в ресурсах за ней, стали отображаться некорректно, т.к. в коде было прописано "берём тридцатую по счёту иконку", а 30-я теперь стала 29-й. Пришлось добавлять заглушку - пустую иконку с именем "Unused", потому что переписывать код 20-летней давности слишком страшно - одному богу известно, сколько и где повылезает ещё регрессий.
Скажите это мобильному Telegram, который изображение WebP считает стикером и уменьшает до милипусечных размеров при попытке отправить контакту мемасики.
Пришлось в браузер ставить расширение, запрещающее браузеру декларировать поддержку WebP, чтобы сайты отдавали вместо него другие форматы.
Если постоянно акцентировать внимание на недостатках X, а про недостатки Y новостей не писать, то аудитория начнет считать, что X хуже Y. Поздравляю, вы попались на этот нехитрый приём.
Заряженная таким образом аудитория начинает ждать ещё подобных новостей, отчего журналисты, которые гонятся за трафиком, начинают клепать их усерднее.
Я уже говорил, у любой ОС можно открыть багтрекер и начать строчить такие новости как из пулемёта. Всегда найдётся пара пользователей, у которых не работает это, тройка, у которых не работает то, и так далее. У моего коллеги, например, после обновления Ubuntu сломалась одна из базовых фич KDE и никто понятия не имеет, как это починить. На свежеустановленной системе работает. После апгрейда на виртуалке - работает. У коллеги после апгрейда - не работает. Сравнение конфигов между виртуалкой и боевой машиной никакой значительной разницы не показало. Но не работает.
А что, есть способ найти визуально похожие (не идентичные) фото иным образом?
Причём, теперь написать свой EFI-драйвер может большее число людей, благодаря тому, что писать можно на C, а вот под Legacy BIOS пришлось бы писать на ассемблере.
Windows позволяет сделать раздел read-only: все изменения пишутся в отдельную область и прозрачно накладываются поверх, а после окончания работы уничтожаются.
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/customize/desktop/unattend/microsoft-windows-embedded-unifiedwritefilter
Хотя, я не уверен, как оно воспримет флешку, на которую установлено: как съёмное устройство или нет.
Это лишь инструмент. Образ Windows пользователь предоставляет самостоятельно и вопрос "а имеет ли он право" тоже ложится на пользователя.
Не так то, что сайты его не особо поддерживают.
Пользователь ведь это не на флешке потащит кому-то, а вероятнее всего зальёт на imgur и подобные сайты.
Интеграцией с хостом.
В компаниях используют WSUS, а у вас, судя по описанию, контора на полтора землекопа.
Есть третий тип: которые верят, что "опенсурс" защитит их от выхода оборудования из строя.
Сгрузил бы он данные в своё личное хранилище, а тут бац, оно и крякнет.
Проблема не в проприетарном сервисе, а в том, что этот дятел сознательно сложил все яйца в одну корзину. По закону подлости в этот момент корзина и гробнется об землю.
Что ему мешало сделать медленнее, но надёжнее? Воткнуть новый большой накопитель. Настроить синхронизацию с OneDrive. Затем параллельно втыкать старые накопители и с них копировать данные на новый. И вот когда оно всё скопировалось и залилось в облако, тогда очистить старые накопители.
Хранить данные в единственном экземпляре никогда не было надёжным. При чём тут облака? Если данные лежат на локальном диске в единственном экземпляре, то они точно так же не защищены от выхода диска из строя, затопления соседями и т.п.
А я храню. Оригиналы нужных данных на локальном диске, копия в облаке. Таким образом данные существуют в двух экземплярах, да ещё и географически разнесённых.
А этот додик из статьи взял и всё сгрузил в облако, уничтожив локально.
Intel в текущем поколении так и сделала: NPU много места в чиплете SoC не занимает и маломощный, а высвободившийся транзисторный бюджет отдали вычислительным ядрам.