Всякое бывает. Например, в некоем ПО из ресурсов удалили иконку, ставшую ненужной. После этого все иконки, которые следовали в ресурсах за ней, стали отображаться некорректно, т.к. в коде было прописано "берём тридцатую по счёту иконку", а 30-я теперь стала 29-й. Пришлось добавлять заглушку - пустую иконку с именем "Unused", потому что переписывать код 20-летней давности слишком страшно - одному богу известно, сколько и где повылезает ещё регрессий.
Скажите это мобильному Telegram, который изображение WebP считает стикером и уменьшает до милипусечных размеров при попытке отправить контакту мемасики.
Пришлось в браузер ставить расширение, запрещающее браузеру декларировать поддержку WebP, чтобы сайты отдавали вместо него другие форматы.
Ну и вот что готовить, после вот эти многочисленных новостей про "в 11 сломалось то, в 11 сломалось это..."?
Если постоянно акцентировать внимание на недостатках X, а про недостатки Y новостей не писать, то аудитория начнет считать, что X хуже Y. Поздравляю, вы попались на этот нехитрый приём.
Заряженная таким образом аудитория начинает ждать ещё подобных новостей, отчего журналисты, которые гонятся за трафиком, начинают клепать их усерднее.
Я уже говорил, у любой ОС можно открыть багтрекер и начать строчить такие новости как из пулемёта. Всегда найдётся пара пользователей, у которых не работает это, тройка, у которых не работает то, и так далее. У моего коллеги, например, после обновления Ubuntu сломалась одна из базовых фич KDE и никто понятия не имеет, как это починить. На свежеустановленной системе работает. После апгрейда на виртуалке - работает. У коллеги после апгрейда - не работает. Сравнение конфигов между виртуалкой и боевой машиной никакой значительной разницы не показало. Но не работает.
Причём, теперь написать свой EFI-драйвер может большее число людей, благодаря тому, что писать можно на C, а вот под Legacy BIOS пришлось бы писать на ассемблере.
Windows позволяет сделать раздел read-only: все изменения пишутся в отдельную область и прозрачно накладываются поверх, а после окончания работы уничтожаются.
Есть третий тип: которые верят, что "опенсурс" защитит их от выхода оборудования из строя.
Сгрузил бы он данные в своё личное хранилище, а тут бац, оно и крякнет.
Проблема не в проприетарном сервисе, а в том, что этот дятел сознательно сложил все яйца в одну корзину. По закону подлости в этот момент корзина и гробнется об землю.
Что ему мешало сделать медленнее, но надёжнее? Воткнуть новый большой накопитель. Настроить синхронизацию с OneDrive. Затем параллельно втыкать старые накопители и с них копировать данные на новый. И вот когда оно всё скопировалось и залилось в облако, тогда очистить старые накопители.
хранить данные только в облаках теперь в принципе ненадёжно
Хранить данные в единственном экземпляре никогда не было надёжным. При чём тут облака? Если данные лежат на локальном диске в единственном экземпляре, то они точно так же не защищены от выхода диска из строя, затопления соседями и т.п.
А я храню. Оригиналы нужных данных на локальном диске, копия в облаке. Таким образом данные существуют в двух экземплярах, да ещё и географически разнесённых.
А этот додик из статьи взял и всё сгрузил в облако, уничтожив локально.
Intel в текущем поколении так и сделала: NPU много места в чиплете SoC не занимает и маломощный, а высвободившийся транзисторный бюджет отдали вычислительным ядрам.
Вот как раз в линуксе это сложнее всего, поскольку DNS-резолверов локальных множество, и нужно выяснять, какой в этой конкретной системе стоит (пользователь ведь может поставить из репозиториев какой-то нестандартный).
А в Windows и macOS достаточно заучить одну команду.
думаю что если уже поставил NAS то его и использовать
А потом соседи сверху вас зальют.
Именно поэтому важные данные стоит хранить, как минимум, в двух разных точках мира. Самый простой вариант: на домашнем ПК лежат оригиналы, а приложение резервного копирования периодически собирает всё ценное в запароленный архив и кладёт в облако.
Все это выглядело так, словно обвинить пытались того, кто сам не ведая того согласился помочь перенести кому-то тяжелую сумку с деньгами.
Всегда умиляло, как жалеют дропов, какие они бедные, несчастные и невиноватые - всего-то оформили банковскую карту и отдали её чужому дяде за небольшую благодарность в денежном виде.
Если человек тупой, это не значит, что он не виноват. Недавно компанию таких дебилов приговорили к 20-летним срокам: им некто в интернете предложил за деньги совершать поджоги на железной дороге, а то, что это как-то связано с войной они допетрили лишь когда их послали сжечь военные самолёты.
Например, в случае с российской криптографией, если вы хотите, чтобы у вас всё было сертифицировано и получены нужные бумажки, вы обязаны использовать одобренные значения, а не какие вам захотелось. При этом, эти одобренные значения заявлены, как сгенерированные случайным образом, а на самом деле, таковыми не являются.
В отечественном алгоритме потенциальную дырку уже нашли, показав, что создатели алгоритма по какой-то причине лгут, утверждая, что в важнейшем элементе алгоритма используются случайно сгенерированные данные.
Не факт. Может, этот звук для чего-то нужен.
Всякое бывает. Например, в некоем ПО из ресурсов удалили иконку, ставшую ненужной. После этого все иконки, которые следовали в ресурсах за ней, стали отображаться некорректно, т.к. в коде было прописано "берём тридцатую по счёту иконку", а 30-я теперь стала 29-й. Пришлось добавлять заглушку - пустую иконку с именем "Unused", потому что переписывать код 20-летней давности слишком страшно - одному богу известно, сколько и где повылезает ещё регрессий.
Скажите это мобильному Telegram, который изображение WebP считает стикером и уменьшает до милипусечных размеров при попытке отправить контакту мемасики.
Пришлось в браузер ставить расширение, запрещающее браузеру декларировать поддержку WebP, чтобы сайты отдавали вместо него другие форматы.
Если постоянно акцентировать внимание на недостатках X, а про недостатки Y новостей не писать, то аудитория начнет считать, что X хуже Y. Поздравляю, вы попались на этот нехитрый приём.
Заряженная таким образом аудитория начинает ждать ещё подобных новостей, отчего журналисты, которые гонятся за трафиком, начинают клепать их усерднее.
Я уже говорил, у любой ОС можно открыть багтрекер и начать строчить такие новости как из пулемёта. Всегда найдётся пара пользователей, у которых не работает это, тройка, у которых не работает то, и так далее. У моего коллеги, например, после обновления Ubuntu сломалась одна из базовых фич KDE и никто понятия не имеет, как это починить. На свежеустановленной системе работает. После апгрейда на виртуалке - работает. У коллеги после апгрейда - не работает. Сравнение конфигов между виртуалкой и боевой машиной никакой значительной разницы не показало. Но не работает.
А что, есть способ найти визуально похожие (не идентичные) фото иным образом?
Причём, теперь написать свой EFI-драйвер может большее число людей, благодаря тому, что писать можно на C, а вот под Legacy BIOS пришлось бы писать на ассемблере.
Windows позволяет сделать раздел read-only: все изменения пишутся в отдельную область и прозрачно накладываются поверх, а после окончания работы уничтожаются.
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-hardware/customize/desktop/unattend/microsoft-windows-embedded-unifiedwritefilter
Хотя, я не уверен, как оно воспримет флешку, на которую установлено: как съёмное устройство или нет.
Это лишь инструмент. Образ Windows пользователь предоставляет самостоятельно и вопрос "а имеет ли он право" тоже ложится на пользователя.
Не так то, что сайты его не особо поддерживают.
Пользователь ведь это не на флешке потащит кому-то, а вероятнее всего зальёт на imgur и подобные сайты.
Интеграцией с хостом.
В компаниях используют WSUS, а у вас, судя по описанию, контора на полтора землекопа.
Есть третий тип: которые верят, что "опенсурс" защитит их от выхода оборудования из строя.
Сгрузил бы он данные в своё личное хранилище, а тут бац, оно и крякнет.
Проблема не в проприетарном сервисе, а в том, что этот дятел сознательно сложил все яйца в одну корзину. По закону подлости в этот момент корзина и гробнется об землю.
Что ему мешало сделать медленнее, но надёжнее? Воткнуть новый большой накопитель. Настроить синхронизацию с OneDrive. Затем параллельно втыкать старые накопители и с них копировать данные на новый. И вот когда оно всё скопировалось и залилось в облако, тогда очистить старые накопители.
Хранить данные в единственном экземпляре никогда не было надёжным. При чём тут облака? Если данные лежат на локальном диске в единственном экземпляре, то они точно так же не защищены от выхода диска из строя, затопления соседями и т.п.
А я храню. Оригиналы нужных данных на локальном диске, копия в облаке. Таким образом данные существуют в двух экземплярах, да ещё и географически разнесённых.
А этот додик из статьи взял и всё сгрузил в облако, уничтожив локально.
Intel в текущем поколении так и сделала: NPU много места в чиплете SoC не занимает и маломощный, а высвободившийся транзисторный бюджет отдали вычислительным ядрам.
Вот как раз в линуксе это сложнее всего, поскольку DNS-резолверов локальных множество, и нужно выяснять, какой в этой конкретной системе стоит (пользователь ведь может поставить из репозиториев какой-то нестандартный).
А в Windows и macOS достаточно заучить одну команду.
А потом соседи сверху вас зальют.
Именно поэтому важные данные стоит хранить, как минимум, в двух разных точках мира. Самый простой вариант: на домашнем ПК лежат оригиналы, а приложение резервного копирования периодически собирает всё ценное в запароленный архив и кладёт в облако.
Если точнее: поддержка реализована в прослойке, которая позволяет тащить в бздю драйверы из ядра Linux (потому что больше их брать неоткуда).
Всегда умиляло, как жалеют дропов, какие они бедные, несчастные и невиноватые - всего-то оформили банковскую карту и отдали её чужому дяде за небольшую благодарность в денежном виде.
Если человек тупой, это не значит, что он не виноват. Недавно компанию таких дебилов приговорили к 20-летним срокам: им некто в интернете предложил за деньги совершать поджоги на железной дороге, а то, что это как-то связано с войной они допетрили лишь когда их послали сжечь военные самолёты.
Например, в случае с российской криптографией, если вы хотите, чтобы у вас всё было сертифицировано и получены нужные бумажки, вы обязаны использовать одобренные значения, а не какие вам захотелось. При этом, эти одобренные значения заявлены, как сгенерированные случайным образом, а на самом деле, таковыми не являются.
В отечественном алгоритме потенциальную дырку уже нашли, показав, что создатели алгоритма по какой-то причине лгут, утверждая, что в важнейшем элементе алгоритма используются случайно сгенерированные данные.
Про ГОСТовский шифр Кузнечик, его SBox и потерянные сиды
Очередные странности в алгоритмах ГОСТ Кузнечик и Стрибог
Напрашивается прямая аналогия с Dual EC DRBG, где тоже использовалась, вроде бы, случайная константа, а оказалось, что она специально подобрана.