Ну да, все верно, С и С++ разные языки, одинаковыми они кажутся только тем кто не знает ни того ни другого.
Хочу еще напомнить что
int x, y{};
значение x останется неопределенным, а y будет инициализован 0 и это сделано специально (неявный дефолтный конструктор не вызывается для встроенных типов) для тех редких случаев когда надо экономить каждый такт процессора. Это нужно исключительно редко, но те кому надо узнают и запоминают мгновенно, один раз услышав. Для остальных есть мнемоническое правило — инициализовать переменные при обьявлении, и что в этом плохого?
Такой вот язык С++, и мне он таким нравится.
Еще одно пожелание, про трехдневную заморозку голосования. Я часто пропускаю интересные публикации и замечаю их только в недельном дайджесте, думаю я не один такой. Иногда очень хочется плюсануть, но поздно.
Нельзя ли увеличить срок голосования да выхода дайджеста? Или ввести какой-то другой механизм позволяющий поддержать пост после заморозки голосования.
Большинство дополнений предлагаемых в новых стандартах возникло не на пустом месте, это ответ на запросы программистов улучшить что-то или сделать удобнее. Поэтому выход каждого нового стандарта сопровождается дружным выдохом, «наконец-то, теперь я могу сделать вот так ...». Те же, кто [добровольно] продолжает писать в рамках С++-98 неизбежно упускают какие-то возможности. Я не верю что [нормальный] программист может просто игнорировать способ сделать что-то лучше.
Обратное разумеется тоже верно, игнорируя, например RAII, нереально писать хорошо на любой версии С++
Приветствую инициативу — переводить отрывки из только что вышедших или еще не вышедших книг, молодцы.
В данном отрывке сразу например упал глаз на: $ chmod 770 datafile.txt
и дальнейший текст в общем соответствует. Может это отрывок из первой, вводной главы для самых маленьких? Тогда автор (книги) выбрал странный способ рекламы.
В общем переводчики молодцы, а насчет книги у меня сомнения.
Ну, я вообще подозреваю что вы несколько особый случай.
А от Гугла у меня осталось именно такое ощущение — что надо именно натренироваться, безусловно в хорошем смысле слова, но все-таки. И рекрутеры этого кстати совсем не скрывают, первым делом дают список литературы для подготовки.
Насчет возраста — вопрос тонкий. Безусловно никакой дискриминации по возрасту нет, ни официально, ни неофициально. Однако существует такая модная практика — кандидат должен пообщаться с каждым членом будущей команды и быть им одобренным. Учитывая что как минимум треть состава джуниоры, может возникнуть конфликт поколений). Вот это не по слухам и не по впечатлениям, я точно знаю.
Нет-нет, я не об этом совсем. Просто есть очень большая разница между сколько угодно хорошим студентом и специалистом скажем с десятиленим опытом. Здесь даже не лучше-хуже, просто другой подход к работе. В хорошей компании нужен баланс, иначе возникают последствия разные.
Ну вот я например эту разницу понимаю, но для прохождения интервью требуются более детальные знания, которые без целенаправленного обучения не получить. Тот же LRU кеш — это очень специализированная структура, которая нужна достаточно редко.
Вообще-то, все что я хотел сказать, студенты-отличники имеют по моему мнению некоторое преимущество при прохождении интервью такого типа, может это и неплохо.
Вот, с вашей подачи прочитал. По моему очень типичный сценарий, только мотивация другая — автор изначально был настроен учиться, а подготовка к интервью выбрана как повод. Но обьем проделанной работы просто подавляет, вот в этом мне и кажется основная проблема — средний соискатель как правило физически не может пройти такое количество курсов и тестов за ограниченное время. Остаются самые мотивированные, но не обязательно самые лучшие. Кстати, если вы заметили, у автора тоже звучит мотив что само по себе изучение алгоримов в повседневной разработке не слишком полезно, а через пару лет без использования они забываются.
Короче, да, это примено то что я имел ввиду.
Я, когда не прошел интервью в Гугле, решил собрать немножко статистики с интернета и посмотреть отзывы тех кто прошел. Конечно очень субьективно и выборка маленькая, но усредненно выглядит примерно так:
«Я после колледжа проработал несколько месяцев в одной компании, решил что меня это не устраивает и стал готовиться к интервью в Гугле. Я уволился с работы и 6 месяцев готовился по книгам и тестовым заданиям. Теперь я работаю в Гугле, счастлив и всем того же желаю.»
Обратите внимание — человек практически без опыта, зато потративший много времени и усилий именно на подготовку к интервью и именно в Гугле. Мне кажется, ихняя система отбора самонастроилась на именно таких кандидатов, как бы она там изначально не была задумана.
Я имел ввиду книги общего назначения, типа Стивенса. Там обязательно OSI посвящалась глава. Она сыграла свою роль как дорожная карта когда весь зоопарк протоколов только разрабатывался, сейчас, когда все устоялось, о ней просто редко вспоминают.
Да все раскладываеся естественно, и сама модель до сих пор верна. Просто она сейчас имеет скорее теоретическое значение и на практике не применяется никак.
TCP четвертый (транспортный) а IP третий (адресный)
На самом деле это был вполне осмысленный вопрос лет 20-25 назад, когда любая книжка по нетворкингу включала разбор OSI модели, чтобы проверить что человек хоть что-то читал. Потом просто сама модель забылась за практической бесполезностью.
Ну да, все верно, С и С++ разные языки, одинаковыми они кажутся только тем кто не знает ни того ни другого.
Хочу еще напомнить что
значение x останется неопределенным, а y будет инициализован 0 и это сделано специально (неявный дефолтный конструктор не вызывается для встроенных типов) для тех редких случаев когда надо экономить каждый такт процессора. Это нужно исключительно редко, но те кому надо узнают и запоминают мгновенно, один раз услышав. Для остальных есть мнемоническое правило — инициализовать переменные при обьявлении, и что в этом плохого?
Такой вот язык С++, и мне он таким нравится.
Нельзя ли увеличить срок голосования да выхода дайджеста? Или ввести какой-то другой механизм позволяющий поддержать пост после заморозки голосования.
Вот это вы зря, демотивирует.
Обратное разумеется тоже верно, игнорируя, например RAII, нереально писать хорошо на любой версии С++
Приветствую инициативу — переводить отрывки из только что вышедших или еще не вышедших книг, молодцы.
В данном отрывке сразу например упал глаз на:
$ chmod 770 datafile.txt
и дальнейший текст в общем соответствует. Может это отрывок из первой, вводной главы для самых маленьких? Тогда автор (книги) выбрал странный способ рекламы.
В общем переводчики молодцы, а насчет книги у меня сомнения.
Ну, я вообще подозреваю что вы несколько особый случай.
А от Гугла у меня осталось именно такое ощущение — что надо именно натренироваться, безусловно в хорошем смысле слова, но все-таки. И рекрутеры этого кстати совсем не скрывают, первым делом дают список литературы для подготовки.
Насчет возраста — вопрос тонкий. Безусловно никакой дискриминации по возрасту нет, ни официально, ни неофициально. Однако существует такая модная практика — кандидат должен пообщаться с каждым членом будущей команды и быть им одобренным. Учитывая что как минимум треть состава джуниоры, может возникнуть конфликт поколений). Вот это не по слухам и не по впечатлениям, я точно знаю.
Ну вот я например эту разницу понимаю, но для прохождения интервью требуются более детальные знания, которые без целенаправленного обучения не получить. Тот же LRU кеш — это очень специализированная структура, которая нужна достаточно редко.
Вообще-то, все что я хотел сказать, студенты-отличники имеют по моему мнению некоторое преимущество при прохождении интервью такого типа, может это и неплохо.
Давайте я лучше скажу что я восхищен вашей работоспособностью )
Короче, да, это примено то что я имел ввиду.
Не подскажете с какой целью?
«Я после колледжа проработал несколько месяцев в одной компании, решил что меня это не устраивает и стал готовиться к интервью в Гугле. Я уволился с работы и 6 месяцев готовился по книгам и тестовым заданиям. Теперь я работаю в Гугле, счастлив и всем того же желаю.»
Обратите внимание — человек практически без опыта, зато потративший много времени и усилий именно на подготовку к интервью и именно в Гугле. Мне кажется, ихняя система отбора самонастроилась на именно таких кандидатов, как бы она там изначально не была задумана.
На самом деле это был вполне осмысленный вопрос лет 20-25 назад, когда любая книжка по нетворкингу включала разбор OSI модели, чтобы проверить что человек хоть что-то читал. Потом просто сама модель забылась за практической бесполезностью.