Тут сложно согласиться. Хорошо выступают страны с относительно небольшим населением, а вот Индии (где людей уже больше, чем в Китае) при этом не видно. И не то чтобы Индия была отсталой страной в плане IT или науки.
Результаты, безусловно, прекрасные, всем причастным огромный респект.
Но давайте вспомним, когда Россия побеждала на IOI (брали 1-е место): 1994, 1995, 1997, 2000. Почему в тяжелые 90-е годы, когда и денег и возможностей было значительно меньше, наши школьники регулярно побеждали, а за последние 24 года - ни одной победы? Что касается топ-3/топ-5, то в 2019 взяли 2-е место, а потом, за последние 5 лет, лучший результат - это 8-е место в 2020.
Да, микроскопами можно забивать гвозди. Можно эту систему и на ассемблере написать было, правда? И тогда сказать, что эта ваша процедурная парадигма - ненужное усложнение :)
Вопрос в том, сколько времени займёт написание, и сколько потом времени будет занимать поддержка и развитие. Те, кто принимал решение писать эту систему на Си, не учитывали интересов бизнеса и руководствовались какими-то другими критериями, а не критериями эффективности разработки и поддержки.
Либо такая система образовалась исторически. Например, сначала было много Кобола, и ничего больше не было. Потом стали переписывать (и дописывать) критические участки на С, чтобы быстрее работало. Спустя N лет получаем такого монстра. Но нельзя же на этом основании серьезно говорить, что С - это хороший/оправданный инструмент для систем подобного рода?
Это классический компромисс: скорость работы программы приносится в жертву скорости разработки (и, не всегда, но очень часто - меньшему шансу допустить ошибки). В большинстве случаев второе - важнее. Потом возвращаемся и оптимизируем те участки, которые особенно сильно тормозят.
Люди, которые хейтят ООП, забывают, что у нас просто нет альтернативы, нет другого работающего способа декомпозиции больших задач в нетривиальных доменных областях, над которыми работают большие команды.
Кто предлагает писать на "чистом С", вероятно, ни разу сами не пробовали это делать на проектах даже среднего размера. Попробуйте, держу пари, что многим это быстро надоест.
У "правильного" ООП высокий порог входа, это его проблема. Многие, вместо того, чтобы продолжать разбираться, как делать нужно, а как делать - вредно, просто заключают, что ООП - говно, и бросают. Но большая часть кода в мире написана с использованием ООП, и это не просто так, и не потому, что некие невидимые злодеи всех обманули и задурили голову.
Проблема с переходом на "чистый С" в том, что производительность падает трагически. Внезапно оказывается, например, что ты даже с такими банальными вещами, как строки символов, не можешь нормально работать. Не говоря уже о том, чтобы попытаться написать хотя бы "в целом" кросс-платформенный код.
Да, тебе приятно писать и читать этот код, но надо всегда понимать, что ты в угоду собственному комфорту приносишь свою производительность. И тут вопрос, что для тебя важнее: комфортно кодить, получая зарплату и "чистенький, легко дышащийся" код, или получать результат. За пределами системного программирования или подобных нишевых, близких к железу вещей С - это не тот язык, на котором можно получать результат за разумное время.
В 2022 Россию отключили от многих зарубежных сервисов, что доставило многочисленные неудобства огромному количеству простых людей в том числе. Но некоторые до сих пор считают, что необходимость собственных сервисов "высосана из пальца" :) ОК, как скажете.
Официальность именно необходима. Неофициально кто мешает качать APK-шки из интернета и ставить на телефон?
Ничего не знал про касперского. Спасибо за информацию. Отключил проверку в приложении RuStore. Удалять его не будут, имхо, это все-таки overreacting, но фоновый касперский без разрешения - это безусловный треш, как можно было такое придумать?
Грейдер - это такая здоровенная машина для разравнивания дорог. Именно такое впечатление остается от описанной системы "оценки" сотрудников. Думаю, что никто не захотел бы по своей воле "попасть под этот грейдер".
Во вторник — 25 октября 2022 — состоится частное солнечное затмение — явление, при котором для некоторых людей на планете Земля Луна закроет собой на некоторое время некоторую часть Солнца. Затмение будет видимо не на всей Земле, а на меньшей её части. На ночной сторонеземного шара, где во время затмения будет ночь (!), разумеется, никакого затмения не увидеть. Но и на дневном полушарии Земли затмение будет наблюдаться далеко не везде, а лишь там, куда упадет лунная полутень.
Полного затмения (явления, при котором Луна полностью закроет собой Солнце, небо потемнеет и на нем появятся несколько ярких звезд и планет) нигде на Земле наблюдаться в этот раз не будет (это для тех, кто не понял из предыдущего параграфа?). Лунная тень пройдет мимо Земли — выше северного полюса, но лунная полутень накроет собой значительную часть Евразии и даже зацепит северо-восток Африканского континента.
Вы меня извините, конечно. Я всё понимаю, у нас тут информационный портал, а не конкурс по литературе. Но это же просто невозможно читать. Надо же хоть немного вычитывать текст перед публикацией.
Таким образом, со слабым кандидатом собеседование занимает не больше часа. И наоборот — если кандидат сильный, на каждую секцию можно выделить побольше времени.
То есть у вас получается, что слабых кандидатов вы отпускаете пораньше, зато сильных мурыжите по полной программе? :) Это им в награду за то, что они сильные? :)
По-моему, должно быть наоборот. Если видно, что кандидат сильный, не парить ему мозги. А если видно, что кандидат слабый (но не безнадежный), то посидеть с ним подольше, дать больше шансов все-таки что-то нарешать и доказать, что "слабость" кажущаяся. Вроде так логичней.
Well, my point is that may be the skills/mindset required are not that different after all. And sometimes the alleged difference in them is used as an excuse for a subpar work :)
Тут сложно согласиться. Хорошо выступают страны с относительно небольшим населением, а вот Индии (где людей уже больше, чем в Китае) при этом не видно. И не то чтобы Индия была отсталой страной в плане IT или науки.
Этот фактор влияет на всех одинаково, на тех же китайцев - тоже.
Результаты, безусловно, прекрасные, всем причастным огромный респект.
Но давайте вспомним, когда Россия побеждала на IOI (брали 1-е место): 1994, 1995, 1997, 2000. Почему в тяжелые 90-е годы, когда и денег и возможностей было значительно меньше, наши школьники регулярно побеждали, а за последние 24 года - ни одной победы? Что касается топ-3/топ-5, то в 2019 взяли 2-е место, а потом, за последние 5 лет, лучший результат - это 8-е место в 2020.
Что происходит? Как это объяснить?
100% решение задач - огромное достижение, но это не что-то из ряда вон выходящее, такое происходит не так уж редко. И у нас тоже такое было.
Да, микроскопами можно забивать гвозди. Можно эту систему и на ассемблере написать было, правда? И тогда сказать, что эта ваша процедурная парадигма - ненужное усложнение :)
Вопрос в том, сколько времени займёт написание, и сколько потом времени будет занимать поддержка и развитие. Те, кто принимал решение писать эту систему на Си, не учитывали интересов бизнеса и руководствовались какими-то другими критериями, а не критериями эффективности разработки и поддержки.
Либо такая система образовалась исторически. Например, сначала было много Кобола, и ничего больше не было. Потом стали переписывать (и дописывать) критические участки на С, чтобы быстрее работало. Спустя N лет получаем такого монстра. Но нельзя же на этом основании серьезно говорить, что С - это хороший/оправданный инструмент для систем подобного рода?
Я имел в виду производительность разработчиков, а не программ. Вы мой комментарий до конца не дочитали, да?
Это классический компромисс: скорость работы программы приносится в жертву скорости разработки (и, не всегда, но очень часто - меньшему шансу допустить ошибки). В большинстве случаев второе - важнее. Потом возвращаемся и оптимизируем те участки, которые особенно сильно тормозят.
Люди, которые хейтят ООП, забывают, что у нас просто нет альтернативы, нет другого работающего способа декомпозиции больших задач в нетривиальных доменных областях, над которыми работают большие команды.
Кто предлагает писать на "чистом С", вероятно, ни разу сами не пробовали это делать на проектах даже среднего размера. Попробуйте, держу пари, что многим это быстро надоест.
У "правильного" ООП высокий порог входа, это его проблема. Многие, вместо того, чтобы продолжать разбираться, как делать нужно, а как делать - вредно, просто заключают, что ООП - говно, и бросают. Но большая часть кода в мире написана с использованием ООП, и это не просто так, и не потому, что некие невидимые злодеи всех обманули и задурили голову.
Проблема с переходом на "чистый С" в том, что производительность падает трагически. Внезапно оказывается, например, что ты даже с такими банальными вещами, как строки символов, не можешь нормально работать. Не говоря уже о том, чтобы попытаться написать хотя бы "в целом" кросс-платформенный код.
Да, тебе приятно писать и читать этот код, но надо всегда понимать, что ты в угоду собственному комфорту приносишь свою производительность. И тут вопрос, что для тебя важнее: комфортно кодить, получая зарплату и "чистенький, легко дышащийся" код, или получать результат. За пределами системного программирования или подобных нишевых, близких к железу вещей С - это не тот язык, на котором можно получать результат за разумное время.
В 2022 Россию отключили от многих зарубежных сервисов, что доставило многочисленные неудобства огромному количеству простых людей в том числе. Но некоторые до сих пор считают, что необходимость собственных сервисов "высосана из пальца" :) ОК, как скажете.
Официальность именно необходима. Неофициально кто мешает качать APK-шки из интернета и ставить на телефон?
Ничего не знал про касперского. Спасибо за информацию. Отключил проверку в приложении RuStore. Удалять его не будут, имхо, это все-таки overreacting, но фоновый касперский без разрешения - это безусловный треш, как можно было такое придумать?
Грейдер - это такая здоровенная машина для разравнивания дорог. Именно такое впечатление остается от описанной системы "оценки" сотрудников. Думаю, что никто не захотел бы по своей воле "попасть под этот грейдер".
Вы меня извините, конечно. Я всё понимаю, у нас тут информационный портал, а не конкурс по литературе. Но это же просто невозможно читать. Надо же хоть немного вычитывать текст перед публикацией.
Так вот чем они там занимаются, на своих С++ митапах! Так и знал, что ничего хорошего там не происходит!
То есть у вас получается, что слабых кандидатов вы отпускаете пораньше, зато сильных мурыжите по полной программе? :) Это им в награду за то, что они сильные? :)
По-моему, должно быть наоборот. Если видно, что кандидат сильный, не парить ему мозги. А если видно, что кандидат слабый (но не безнадежный), то посидеть с ним подольше, дать больше шансов все-таки что-то нарешать и доказать, что "слабость" кажущаяся. Вроде так логичней.