• Сверхдлинное преобразование Фурье на FPGA
    +1
    Хорошая работа.
  • Новостной дайджест событий из мира FPGA/ПЛИС — №001 (2020_01)
    0

    Хороший обзор. Спасибо.

  • Применение MATLAB/Simulink с аппаратурой производства АО «ИнСис»
    0
    Теоретически есть возможность подключения. Надо использовать внешний преобразователь из 4x3.125 Гбит/с в 10 Гбит/с. Но для 10G Ethernet своих сложностей хватает. У меня вот сейчас есть устойчивое соединение с 10G коммутатором, а вот с сетевой платой Intel — не получается. И не хватает времени разобраться.
  • Применение MATLAB/Simulink с аппаратурой производства АО «ИнСис»
    0
    Это очень хорошо, то вот что делать когда matlab поменяет API, будет очень неприятно остаться без поддержки

    Это общая проблема работы с Open Source — всё на свой страх и риск.

    Интересное мнение. А какие вы нашли у него преимущества по сравнению с другими фреймворками для тестирования? Хотя бы по сравнению с Google Test и Ctest+Cmake…

    Если сравнивать с Google Test и другими системами unit тестирования то Simulink конечно другой. В более общем смысле — это система тестирования и разработки чего-то. Например алгоритмов, или других вещей. И да, возможность создать тесты и провести регрессионное тестирование там тоже есть.
    А вы не могли бы показать код S-Function. Кстати, статье как раз кода оч не хватает…

    Так его то и нет. Есть код DLL: https://github.com/dsmv/simulink_sm/blob/master/simulink_sm/src/mex/sm_adc.cpp
  • Применение MATLAB/Simulink с аппаратурой производства АО «ИнСис»
    0
    Плата с PCI Express не обязательно должна стоять в компьютере, мы активно используем внешние модули на PCI Express. Есть стандарт для медного кабеля, есть и оптические удлинители.
    Для ускорения обработки данных в компьютере есть различные способы, включая видеокарты, ПЛИС, сигнальные процессоры. Ну и от самого алгоритма обработки тоже зависит. Например я умею проверять 64-х битный счётчик на скорости 11 Гбайт/с.
    Решение с вводом данных в Simulink через Ethernet является альтернативным подходом. Оно вас устраивает — и это хорошо. В статье приведён другой, более мощный подход. Вот он устраивает меня.
  • Применение MATLAB/Simulink с аппаратурой производства АО «ИнСис»
    0
    Ethernet сразу ограничивает скорость обмена. А главное — накладывает ограничения на выбор аппаратуры. Предложенный подход не накладывает ограничений на интерфейс связи. USB взят исключительно для примера, что бы удобнее было подключиться к ноутбуку. А так конечно напрашивается применение модулей на основе PCI Express.

    По поводу синхронизации — в данном примере АЦП стартует по фронту сигнала «START», этот сигнал формируется генератором. Но разумеется вместо генератора может быть и другой источник.
    С точки зрения Simulink непредвиденные задержки на ПК совершенно не мешают. Он просто ждёт когда сигнал старта пройдёт через sm_adc и вернётся обратно. Это будет всё тот же момент модельного времени.
  • Применение MATLAB/Simulink с аппаратурой производства АО «ИнСис»
    0
    Последний коммит в 15 году((

    Ну если проект достиг совершенства, то зачем коммиты :-)

    1. Симулинк как раз и является тестовым фреймворком. И мне нужен полный контроль за моим кодом. Как за тем что есть в схеме симулинка, так и за тем что в DLL и программах управления аппаратурой. Я этого достиг.

    2. Про тестовый вывод — printf() как раз и является системой логирования. Простой и очень эффективной. И легко переносимой между разными программами. Ну вот я его и использую. Причём везде, в том числе и в программах с GUI.

    3. Может. Вот только я не вижу места где бы я мог его вызвать. У меня есть код DLL на С++, есть S-Function которая вставляется в схему Simulink. А вот отдельного m-файла нет. И вроде бы он не предполагается. Я не прав?
  • Применение MATLAB/Simulink с аппаратурой производства АО «ИнСис»
    +2
    Здесь главный вопрос — режим захвата однократный или непрерывный?
    Если однократный — то определяется только возможностями аппаратуры по скорости регистрации сигнала. Если регистрировать в память при ПЛИС — 8-12 Гбайт/с. Если регистрировать в память компьютера, то зависит от интерфейса связи. Для USB 3.0 это 300 Мбайт/с. На PCI-Express до 13 Гбайт/с.
    А если интересует непрерывный режим — то тогда уже надо учитывать скорость обработки в Matlab. Надо что он успел обработать блок данных до прихода следующего.
    По такой технологии можно обеспечить скорость передачи в Matlab до 13 Гбайт/с.
    У нас сейчас нет готового решения для захвата видеопотока, но я готов обсудить такую задачу. Сделать можно.
  • Курс лекций «Основы цифровой обработки сигналов»
    0
    Надо изучать матчасть. Ваша задача из совершенно другой области и конечно её надо решать по другому.
  • Менеджер проекта с ТЗ в руках — это ещё не признак управления проектом
    +1
    Очередная статья о том что проектное управление это круто.
    Сразу возникает вопрос — в каких условиях НЕ эффективно использовать проектное управление?
  • Проблемные личности среди разработчиков
    0
    Считать себя рок-звездой
  • Проблемные личности среди разработчиков
    +1
    А будет подобная статья про менеджеров?
    Например взгляд на менеджера со стороны разработчика?
    Например лично я считаю что менеджеры только мешаются в разработке.
  • Прекратите нанимать «эффективных менеджеров». Они не только бесполезны, но и вредны
    +2
    Отличная статья. Очень жизненно.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Я прочитаю ещё раз.

    Весь мир живет в проектном управлении

    Не надо говорить за весь мир, это не так.

    Есть замечательные специалист которые на своем опыте могут вам рассказать что такое проектный подход и как его внедрять

    Конечно есть специалисты, расскажут, покажут и возьмут деньги. Собственно это их работа, они как раз прекрасно зарабатывают деньги на теме проектного подхода. И это не единственный пример. Можно ещё вспомнить МММ. На этом тоже многие заработали.

    А потом, предлагаю обсудить =)

    Тоже хорошая мысль. Обсудим.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    А вы упорный :)

    Рад стараться :-)

    Вообще, если у вас такой негативный опыт с проектным управлением, то может, что-то в консерватории подправить?

    Может быть что то не так именно с проектным управлением?
    Второй график можно интерпретировать так что половине компаний это оказалось совершенно не нужным. Но они не смогли отбиться от внедрения.

    Самое интересное в нашей дискуссии это найти границы применения этого самого проектного подхода. Он не может охватить всё и везде быть эффективным. Так просто не бывает. Поэтому я считаю ложными утверждения о том что проектный подход (и в частности PMBoK) это наше всё и по другому нельзя работать.
    Одно ограничение мы уже выяснили — это разделение операционной и проектной деятельности. Но оно тоже достаточно условно. В рамках операционной деятельности тоже могут выполняться проекты и достаточно сложные.

    График показывает что предпочтительная область проектного подхода — это разработка с нуля. Но это достаточно редко. По сути — это создание новой компании для новой деятельности. В реальности все разработки идут на основе предыдущего опыта. У нас норма это 80-90% задела. Если меньше — скорее всего не заработает.

    А про ЗП программистов я просто не понял ваш вопрос.

    Тут тоже всё просто — если вы собираетесь платить за отработанное время, то люди будут вырабатывать время. Если за результат — будут вырабатывать результат. Если результат будет представлен в виде KPI — будут вырабатывать KPI.
    Причём здесь есть обратная зависимость. Идеальное состояние это когда люди не работают а результат есть. Классический пример — это ремонтная бригада на заводе Форда. Они получали деньги когда сидели в комнате отдыха. Также и с программистами. Надо что бы они минимальными усилиями получи максимальный результат. Оплата за отработанные часы в проекте это самый худший вариант из всех.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Вот здесь мы опять подходим к сути:
    Проект направлен на создание УНИКАЛЬНОГО продукта или услуги. Поддержка проекта после сдачи — задача важная, но относится к операционной деятельности. Частично относится к проекту, а в остальном — к портфельному уровню управления.

    Что такое уникальный? Если в проекте задействовано 10% наработок от предыдущих это уникальный проект? А если 90%? А можно сказать что операционной деятельностью компании является разработка новых проектов?

    В примере компании действительно выполняются проекты но нет места проектному подходу. К обсуждению нового проекта и выработке плана реализации привлекаются наиболее квалифицированные разработчики. Они принимают решения о модификации исходной библиотеки (если необходимо). Далее оперативное руководство выполняют руководители подразделений.

    Платить программистам по часам это ПРИНЦИПИАЛЬНО не правильно. В долгосрочной перспективе это приведёт к тому, что программисты будут вырабатывать человеко часы а не программы. И вместо оптимальных решений будут искать решения которые позволят им заполнить человеко часы на проекте. Про единую библиотеку можно забыть. Так что в долгосрочной перспективе (десятки лет) проектный подход вреден.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Как ни странно, но наиболее неблагоприятной структурой для проектной деятельности является проектная команда. Это сразу ограничивает кругозор рамками данного проекта. Это задаёт методику поведения — после нас хоть потоп. Т.е. сейчас сдадим и всё. Следующий проект с чистого листа.

    Признаю, я достаточно поверхностно знаю PMBoK, но я не вижу причин туда углубляться. Только потому что это модно?

    Вопрос сложный, вполне может быть что я не прав. Но именно для этого и ведётся дискуссия. Мне по крайней мере интересно. Если вам тоже интересно — то можно продолжить. Пока что я не увидел хороших аргументов в защиту проектного подхода. Как только доходит до конкретных вопросов сразу идёт уход в сторону от ответа.

    Давайте ещё раз рассмотрим гипотетическую ситуацию. Компания в течении долгого времени разрабатывает библиотеку. На основе этой библиотеки выполняются различные проекты для совершенно разных заказчиков. Где в этой структуре место для проектного подхода? Где место руководителя, где место программистов и главное — как и за что платить деньги программистам.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Пробовали. Оказалось хуже чем было.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Наверное при цифре 0.6 будет сложно сказать что всё Ок. Но я боюсь что сотрудники очень быстро научатся делать нужные цифры. И очень скоро будет показатель 0.99 но при этом до полной готовности будет очень далеко.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    +1
    Совершенно верно. Это средняя температура по больнице. Опытный главврач может по увеличению температуры определить что началась эпидемия.
    Но я подвергаю сомнению самые основы — откуда взялись эти цифры. Например с трудоёмкостями. Например можно посчитать поставленные задачи и выполненные. Получаем процент. Вот только чего? Задачи равнозначные? Или есть какая-то сложная задача и много мелких.
    Но перед самой сдачей проекта средняя температура не имеет никакого смысла. Имеет значение только список не сделанных задач. Причём каждая задача требует индивидуальной оценки. А здесь мы опять возвращаемся к вопросу о квалификации руководителя проекта.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Например обычная иерархическая структура с профильными отделами или лабораториями. При условии что во главе отделов стоят наиболее опытные разработчики а не администраторы.
    Это кстати то что PMBoK сразу отвергает, утверждая что это неэффективная структура но не приводя убедительных доказательств.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    На мой взгляд — абсолютно оторвано от реальности.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Пробовал. Причём с разных сторон. Так что все мои высказывания на основе личного опыта.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    +1
    В теории и на бумаге всё так и есть. Реальность немного иная. Людей которые смогут и захотят всё это сделать, причем сделать качественно — очень мало. Всё что вы написали — очень важно. И бизнес ценности надо видеть, и конфликты разруливать, и проект полностью видеть. Вот только почему вы хотите что бы это делал руководитель?
    Полностью видеть проект может только тот кто обладает квалификацией, разруливать конфликты — человек с авторитетом, который ещё надо заработать. Собрать зоопарк вместе — это вообще высшая квалификация, руководителям она обычно не доступна. Хотя бы потому что когда человек начинает руководить и перестаёт работать руками то квалификация теряется.

  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Прекрасно. Но давайте вернёмся к Ивану. Он прошёл у вас собеседование. Вот он приходит на работу и начинает работать. Вот что он делает? Конкретно? Например в первые две недели, когда Пётр с точностью до секунды выполняет поставленную перед ним задачу.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Когда я учился в институте (начало 90-х) нам рассказывали про системный подход. Если отвлечься от терминов — то примерно то же самое. В НИИ тоже было примерно то же самое, но опять же без модных терминов.
    Так что проектный подход это просто модный термин. За ним стоит только одно — это система распределения денег. Собственно именно это является основным в PMBoK. Остальное — дымовая завеса. Где-то в какой то компании это сработало. Видимо в результате случайностей кто-то из авторитетных руководителей придумал схему и модный термин. У них получилось. А дальше просто образовался карго-культ. Вот давайте сделаем такие же названия и оно само образуется. И ещё метрики введём. И чем более непонятны метрики тем лучше.
    Так что позвольте вам не поверить про наиболее эффективный подход. Проектный подход как то работает, он создаёт иллюзию контроля. Но считать его панацеей и серебрянной пулей как то странно.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Вы сейчас сказали самую главную вещь — ему руководство доверяет. Отсюда следует — что остальным не доверяют. Или скажем аккуратнее — доверяют меньше. Но это уже вопрос к руководству — зачем брать на работу людей, которым они не доверяют.
    То что вы написали про руководителя проекта это конечно классическое определение. Но оно ещё как то может быть оправдано для больших проектов. Но не для проекта в котором задействовано четыре человека.

    Я не зря спросил про квалификацию Ивана. Давайте всё таки выясним что он может делать. Основные вопросы:
    1. Он является специалистом в предметной области?
    2. Он является программистом?
    3. Он работал вместе с Петром над спецификациями? Т.е. он вообще знает что в проекте твориться?

    Пока из ваших ответов я понял что он занимается общим руководством, для меня это означает что он является совершенно бесполезным человеком в этом проекте. Из этого вытекает следствие, что самое лучшее что он может сделать это уехать в отпуск. Это нужно что бы не мешаться под ногами у программистов в самый ответственный момент.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Не совсем так. В моём случае предполагается разработка разнообразных новых продуктов. Я совершенно согласен что проектный подход в данном случае совершенно не нужен. Но это же типичная ситуация для многих компаний. И тогда возникает вопрос — а зачем нужен проектный подход или проектная деятельность? Откуда эти восторги про новое слово в разработке?
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Т.е. вы соглашаетесь с тем что для моего примера проектная деятельность является совершенно лишней?
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Опять же — это просто общие слова, за которыми ничего нет.
    Вот давайте ещё раз рассмотрим вашу задачу:
    В начале выполнения проекта аналитик Петр с точностью до секунды уложился в сроки подготовки материалов для своих коллег программистов, постановки были выверены и согласованы с клиентом, спецификации для разработки были отточены до «11 знаков после запятой».

    Т.е. всё самое важное — сделал Пётр. По контексту видно что он не советовался с программистами и руководителем.
    Что делал Иван в это время? Подходил и спрашивал «как дела ?»
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Тогда попытайтесь сформулировать что он делает, но пожалуйста без отсылки к стандартам. Там слишком много воды.
    И давайте уточним его квалификацию, что он вообще может делать.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    Это общие слова. Можно также сказать что именно поэтому ракеты падают и ряд уникальных проектов не появился на рынке.

    У вас пример из области программирования. Вот простой пример который не укладывается в иерархию. Вводим допущение, что в компании, где работает Иван, Вячеслав и другие разработчики, в течении долгого времени разрабатывается какая то библиотека. На основе этой библиотеки делаются разные проекты для разных заказчиков. Библиотека развивается, каждый новый проект для заказчика вносит что то новое. Или улучшает старое. Команда программистов бережно относиться к этой библиотеке, её развивает, холит и лелеет.
    В результате описать ВСЕ работы компании в виде иерархии не получается. В рамках проектного управления будет отдельный проект для библиотеки, отдельные проекты для каждого из заказчиков. Но это уже искусственное ограничение. Эти работы могут быть описаны в рамках сетевой модели, и это будет органично.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0
    На мой взгляд иерархия не может правильно описать структуру работ. И от этого пойдут все остальные проблемы. Которые конечно есть и в остальных ведущих проектных институтах.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    –1
    Я знаю про проектное управление. В вашем случае получается что Иван занимается только руководством проектом. Т.е. берёт ответственность, заполняет планы. На мой взгляд, он получает неоправданно много. Нормальный уровень оплаты — около 20.
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    –1
    А вот вопрос — что делает в проекте Иван с зарплатой 143?
    Он что-то полезное делает?
    Или только руководит?
  • Управляем стоимостью проекта с Earned Value Management
    0

    Описана классическая схема управления проектом. Сразу возникает вопрос — а в чём отлчие от других?
    Проблемы здесь точно такие же.
    Во первых представляется крайне сомнительным что можно заранее расписать все задачи и определить из трудоёмкость. Это можно сделать только для очень простых проектов.
    Во вторых также крайне сомнительна возможность создать иерархию задач. Обычно иерархия недостаточно точно описывает систему.
    Ну и про Ивана — отпуск это святое, конечно он может уйти.

  • Мой «Hello World!» на FPGA или очередная версия UART
    0
    (не помню как в Verilog, но в VHDL повторное неблокирующее присваивание в блоке считается ошибкой).

    В VHDL повторное присваивание внутри процесса (аналог always) прекрасно работает. Выполняться будет последнее по тексту.
  • Мой «Hello World!» на FPGA или очередная версия UART
    0
    Вот мне совершенно не нравиться «идеологически правильный» код передатчика. Как уже писали выше это потенциальный источник ошибок. На мой взгляд лучше использовать конструкцию always (@postedge clk) и внутри описывать нужную логику.
  • Особенности оконной фильтрации на ПЛИС
    0
    Есть ещё область применения HLS — это проведение моделирования алгоритма с большим объёмом данных. Что на VHDL/Verilog практически невозможно.
  • Мой «Hello World!» на FPGA или очередная версия UART
    +1
    Нет, не согласен. Просто надо чётко представлять во что выливается применение той или иной конструкции.