И вообще, кто сказал, что за информацию должны платить именно деньги?
В старые времена, когда денег не было — менялись тушками коров например. Потом придумали деньги — стали меняться ими. А сейчас эпоха информации — за информацию принято расплачиваться информацией!
Чем больше я знаю — тем больше я смогу сделать и передать другим. Вот это и есть в конце концов плата.
Так и решается — кто-то покупает более дешевое, кто-то пиратит.
Просто если посмотреть чуть дальше во времени — если все будут пиратить — то будет невыгодно производить софт — его перестанут производить — всем станет хуже. В результате будет некая цена, за которую те же программисты будут готовы писать софт, а те, кто использует — будут платить (сами). Не больше и не меньше. Именно столько, сколько оно стоит.
Информация не бесплатна, конечно она требует ресурсов для переработки — и из ниоткуда они не берутся. Но часто цена бывает завышена, и всяческого вида торренты и прочие средства распространения способствуют ее снижению. И опять же — торрент — он тоже требует средств к существованию, т.е. даже если я явно не плачу эти деньги — они так или иначе списываются с моего кошелька (канал доступа, хранение файлов для раздачи, электроэнергия, железо и т.п.).
Опять же если кто-то, например, заплатил кучу денег за фотошоп — он и свою работу, которую он делает с его помощью, продаст гораздо дороже, ибо надо же компенсировать затраты. И наоборот, если он меньше потратился на средства труда — то и продукция будет стоить дешевле.
Так что это не анархия, а неявное приведение системы в устойчивое положение системой неявных платежей.
Мало того, что дождиков не будет, будет еще огромное количество конденсирующих грибов, которые загородят собой солнышко и сделают над городом что-то типа парника, и получим как минимум повышение температуры, а как максимум страшно даже подумать.
> Шланг нужен внутренним диаметром всего 3 мм, скорость воды в нём 200 м/с
Я как-то слабо представляю себе двухкилометровую кишку диаметром 3мм, болтающуюся в воздухе на ветру при таких скоростях и давлениях… какая ж должна быть прочность и сопротивление для воды этой штуки, чтоб оно реально так работало?!
не пообщаешься — не поймешь.
кому-то интересно с учеными, кому-то с мододежью, а ему надо все всегда и везде — по должности положено, хочешь или не хочешь.
Это удобно, пока Вам не приспичит изменить код так, чтобы выполнить не одну функцию, а например две. Тогда весь кусок перекраивать придется. Во втором варианте стиль не меняется, а просто дописывается еще один вызов. Очень помогает, когда хочется быстро вставить печать отладочного сообщения (а то и по одному в каждой скобке, чтоб понять условие ветвления), а потом так же быстро его удалить.
А если Вы делаете return изнутри цикла?
Или даже из пары вложенных циклов? Тут break (который по сути тот же goto к концу цикла) уже не поможет — он сработает на один цикл (хотя вроде поминалось, что в java можно и из вложенных выходить — но тогда опять же goto к концу внешнего цикла).
Так что goto иногда все-таки удобно.
Но не спорю, лучше бы его поменьше, и такие if'ы не писать.
Не всегда, все зависит от реальных условий. Я собственно хотел показать только то, что при множетвенном ветвлении и куче return goto улучшает и читаемость, и отлаживаемость кода.
Это очень неплохо описано в замечательной книжке Алена Голуба, в русском переводе она называется «Правила программирования на С и С++» — перечитывал несколько раз, и хоть кое-что устарело, с чем-то не согласен — но вцелом это супер, каждый, кто хочет писать более-менее грамотный, читаемый и отлаживаемый код — должен ее прочитать. На просторах интернет ее можно найти например тут
запустить ssh, в кавычках указать запустить греп у которого в кавычках написать регексп с кавычками… и т.д. приходилось такое писать и еще специальную функцию, которая каждый раз эскейпила кавычки… вот это было весело отлаживать, до сих пор мурашки по коже.
И Вы считаете, что реально можете восстановить равновесие? Не слишком ли амбициозно?
*wait_childs=*wait_children; # compatibilityЯ плакалъ…
В старые времена, когда денег не было — менялись тушками коров например. Потом придумали деньги — стали меняться ими. А сейчас эпоха информации — за информацию принято расплачиваться информацией!
Чем больше я знаю — тем больше я смогу сделать и передать другим. Вот это и есть в конце концов плата.
Просто если посмотреть чуть дальше во времени — если все будут пиратить — то будет невыгодно производить софт — его перестанут производить — всем станет хуже. В результате будет некая цена, за которую те же программисты будут готовы писать софт, а те, кто использует — будут платить (сами). Не больше и не меньше. Именно столько, сколько оно стоит.
Так или иначе ситуация стабилизируется.
Опять же если кто-то, например, заплатил кучу денег за фотошоп — он и свою работу, которую он делает с его помощью, продаст гораздо дороже, ибо надо же компенсировать затраты. И наоборот, если он меньше потратился на средства труда — то и продукция будет стоить дешевле.
Так что это не анархия, а неявное приведение системы в устойчивое положение системой неявных платежей.
Вот еще бы цену поменьше — и счастье настанет.
и то, похоже, это сильно среднепотолочное значение, и исходя из всех комментариев можно честно дорисовать пару нуликов.
Я как-то слабо представляю себе двухкилометровую кишку диаметром 3мм, болтающуюся в воздухе на ветру при таких скоростях и давлениях… какая ж должна быть прочность и сопротивление для воды этой штуки, чтоб оно реально так работало?!
Дрожит зарей кишлак,
И средь арыков и аллей
Идет гулять ишак.
// Ильф Илья, Петров Евгений — Золотой теленок
кому-то интересно с учеными, кому-то с мододежью, а ему надо все всегда и везде — по должности положено, хочешь или не хочешь.
Или даже из пары вложенных циклов? Тут break (который по сути тот же goto к концу цикла) уже не поможет — он сработает на один цикл (хотя вроде поминалось, что в java можно и из вложенных выходить — но тогда опять же goto к концу внешнего цикла).
Так что goto иногда все-таки удобно.
Но не спорю, лучше бы его поменьше, и такие if'ы не писать.
Это очень неплохо описано в замечательной книжке Алена Голуба, в русском переводе она называется «Правила программирования на С и С++» — перечитывал несколько раз, и хоть кое-что устарело, с чем-то не согласен — но вцелом это супер, каждый, кто хочет писать более-менее грамотный, читаемый и отлаживаемый код — должен ее прочитать. На просторах интернет ее можно найти например тут
if (a) {
...
...
return 1;
}
if (b) {
...
...
return 2;
}
...
повторить 15 раз в том же духе
Представляете как это отлаживать, сколько дебага вставить надо перед каждым return?
Не проще ли именно с точки зрения поддержки и сопровождения кода писать как минимум
if (что-то) {
result = 1;
goto Exit;
}
if (что-то еще) {
result = 2;
goto Exit;
}
...
повторить много раз
...
: Exit
write_debug("Result: " + result);
return result;
Сколько нервов съэкономит этот goto… хотя одно наличие подобного кода уже убивает.