Пробовал, по форме делает хорошо, удобно запустить длинную сессию, решить проблему и через этот скил сгенерить свой скил. Из недостатков, пожалуй, то, что он оформляет под стандарт ClaudeCode и для Codex, Cursor и других агентов надо будет ещё тюнить.
Плюс он проводит валидацию через модели Anthropic (а точнее текущую выбранную модель), и поскольку модель умная, скилы обычно получаются у неё тоже умные и заточенные под нюансы моделей Anthropic, и когда мы пытаемся запустить его на агентах других вендоров или on-premise моделях, частенько оказывается, что скил работает неправильно. Поэтому свои скилы я тестирую через саб-агентов на разных моделях, разных вендорах и разных кодовых агентах.
Но отвечая на вопрос, для базовых вещей и если в команде все пользуются ClaudeCode то скил от Anthropic подходит отлично.
С правилами тоже надо уметь работать, они нужны когда мы говорим об ахитектуре и общих паттернда, навроде где хранить тесты, как запустить демостенд, как оформлять код, что нельзя делать.
А вот скилы это как-раз подключаемая история когда нужна заметно реже, как пример мои скилы rpa-* для работы с исходниками, они нужны по большому счёту только вначале сессии, где я описываю агенту что делать, а в скилах сказано как это делать.
Плюс важный момент, что /goal ограничен на клоде 4к символов и просто копипастить промты не получится, тут и приходят на помощь скилы.
Верно, можно взять уже готовый квен или дипксик и не заморачиваться, однако, цель подобных экспериментов это удовлетворение любопытства и спортивный интерес.
Отличная публикация, рад что наработки по ruGPT3XL пригодились.
Кстати по ходу чтения пришла мысль, можно ведь проинициализировать пустую ruGPT3XL, по аналогии с базовой habrGPT, и обучить на полном датасете, а затем сравнить какая модель покзывает более качественные ответы, полагаю что это будет ruGPT3XL, ведь 0.5B меньше чем 1.3B, но всё же.
Из этой таблицы можно сделать предположение, что поставщики OpenRouter либо используют более эффективное железо, либо каким-то образом субсидируют разницу
Плюс нюансик, OR это посредник, они берут 5% сверху коммиссии за токены, а сами по сути модели не поставляют, только проксируют до поставщиков.
Настройки через settings.json не работают для защиты от проверки региона, приложение не работает, а если настроить черзе ключ --proxy то всё работает корректно и модельки и детектор.
У меня проблем с этим не возникало, скажу даже больше, у меня на ноуте и агентном сервер установлены сразу codex, claudecode, cursor, coddy и opencode. А какие проблемы возникают?
Попробуйте по предложенной мною в публикации схеме адаптировать решение под Windows, сам я видндовс не пользуюсь, поэтому точно подсказать что делать не смогу, но уверен тот же клод код прекрасно справится.
Описанный процесс вполне валиден, у меня например в папке Obsidian в корне лежит AGENT.md и в нём такой вот текст, а можно скажем просто текст в промте (перечисляя скилы) написать и будет тоже самое, разница лишь в том что первый вариант агент читает каждый раз сам, а второй надо писать руками.
Ну я скорее имел ввиду какой-нибудь научпоп или прочий развлекательный коньтент, навроде публикаций на Хабр или скажем в личном блоге в той же Телеге, а юридические документы и прочие истории по ГОСТу это да, должны помимо содержимого иметь правильную форму, и часто некоторые авторы этим пользуясь выдают под этой формой отсутствие содержания.
Пробовал, по форме делает хорошо, удобно запустить длинную сессию, решить проблему и через этот скил сгенерить свой скил. Из недостатков, пожалуй, то, что он оформляет под стандарт ClaudeCode и для Codex, Cursor и других агентов надо будет ещё тюнить.
Плюс он проводит валидацию через модели Anthropic (а точнее текущую выбранную модель), и поскольку модель умная, скилы обычно получаются у неё тоже умные и заточенные под нюансы моделей Anthropic, и когда мы пытаемся запустить его на агентах других вендоров или on-premise моделях, частенько оказывается, что скил работает неправильно. Поэтому свои скилы я тестирую через саб-агентов на разных моделях, разных вендорах и разных кодовых агентах.
Но отвечая на вопрос, для базовых вещей и если в команде все пользуются ClaudeCode то скил от Anthropic подходит отлично.
С правилами тоже надо уметь работать, они нужны когда мы говорим об ахитектуре и общих паттернда, навроде где хранить тесты, как запустить демостенд, как оформлять код, что нельзя делать.
А вот скилы это как-раз подключаемая история когда нужна заметно реже, как пример мои скилы rpa-* для работы с исходниками, они нужны по большому счёту только вначале сессии, где я описываю агенту что делать, а в скилах сказано как это делать.
Плюс важный момент, что /goal ограничен на клоде 4к символов и просто копипастить промты не получится, тут и приходят на помощь скилы.
Спасибо! На собственном опыте выстраданные советы.
Верно, можно взять уже готовый квен или дипксик и не заморачиваться, однако, цель подобных экспериментов это удовлетворение любопытства и спортивный интерес.
Отличная публикация, рад что наработки по ruGPT3XL пригодились.
Кстати по ходу чтения пришла мысль, можно ведь проинициализировать пустую ruGPT3XL, по аналогии с базовой habrGPT, и обучить на полном датасете, а затем сравнить какая модель покзывает более качественные ответы, полагаю что это будет ruGPT3XL, ведь 0.5B меньше чем 1.3B, но всё же.
Благодарю за отличный скил, вещь просто незаменимая.
Прочёл с удовольствием, словно остросюжетный детектив, автору огромное спасибо за проделанный труд!
Планируется ли релиз скриптов обучения, генераторов датасета и весов в публичный доступ или эта модель скорее эдакая лабораторная работа?
Всё верно, именно об этом я и написал:
Плюс нюансик, OR это посредник, они берут 5% сверху коммиссии за токены, а сами по сути модели не поставляют, только проксируют до поставщиков.
Настройки через settings.json не работают для защиты от проверки региона, приложение не работает, а если настроить черзе ключ --proxy то всё работает корректно и модельки и детектор.
У меня проблем с этим не возникало, скажу даже больше, у меня на ноуте и агентном сервер установлены сразу codex, claudecode, cursor, coddy и opencode. А какие проблемы возникают?
Попробуйте по предложенной мною в публикации схеме адаптировать решение под Windows, сам я видндовс не пользуюсь, поэтому точно подсказать что делать не смогу, но уверен тот же клод код прекрасно справится.
Рад что пригодилось!
settings.json это первое что я попробовал, однако, это настройки только для моделей, но проверка страны тут не работает.
Вот моё решение как-раз обходит эту проблему.
Привет! Спасибо за отличный скил!
Описанный процесс вполне валиден, у меня например в папке Obsidian в корне лежит AGENT.md и в нём такой вот текст, а можно скажем просто текст в промте (перечисляя скилы) написать и будет тоже самое, разница лишь в том что первый вариант агент читает каждый раз сам, а второй надо писать руками.
Когда слишком долго читаешь нейрослоп помаленьку начинаешься незамечая того использовать его сам)
Вероятно это какой-то локальный мем который мне не знаком)
Спасибо, хорошее замечание, добавил себе в копилочку.
Ну я скорее имел ввиду какой-нибудь научпоп или прочий развлекательный коньтент, навроде публикаций на Хабр или скажем в личном блоге в той же Телеге, а юридические документы и прочие истории по ГОСТу это да, должны помимо содержимого иметь правильную форму, и часто некоторые авторы этим пользуясь выдают под этой формой отсутствие содержания.
Ну к слову скзаать модельки так не пишут, но этот приём аля “кстати где он” и тому подобное мне очень нравится)